Постанова

від 27.02.2012 по справі 35/286

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 35/286

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прайм-Строй"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 20.12.2011р.

у справі № 35/286 господарського суду мі ста Києва

за позовом Акціонерного товариства " БТА Банк" (Казахстан)

до Публічного акціонерного т овариства "БТА Банк" (Україна)

третя особа Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Прайм-Строй"

про стягнення 20 183 226, 28 дол. США

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача Герасимів А.Й., Трохим чук О.І.

- відповідача Літвінов О.В., Ричка С.А.

- третьої особи Ремізовська Н.К., Марит инович А.Б.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року Акціон ерне товариство "БТА Банк" (Каз ахстан) звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Публічного акціоне рного товариства "БТА Банк", тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Прайм-Строй" про стягнення 20 183 226, 28 доларів СШ А (161 667 642, 94 грн. по курсу НБУ станом на 14.09.2011).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.10.2011 року (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 20.1 2.2011 року (головуючий Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Верб ицька О.В.) у справі № 35/286 позов з адоволено частково. Стягнут о з Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на корис ть Акціонерного товариства " БТА Банк" 160 869 667, 23 грн. (сто шістдес ят мільйонів вісімсот шістде сят дев'ять тисяч шістсот шіс тдесят сім гривень 23 коп.), що за курсом Національного банку України на 07.09.2011 становить 20 177 564, 34 доларів США, з розстроченням його виконання шляхом поква ртальної сплати протягом 5 (п'я ти) років платежами згідно ви значеного графіку.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Прайм-Строй" звер нулося до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального т а процесуального права, прос ить їх скасувати в повному об сязі і прийняти нове рішення , яким у задоволенні позову ві дмовити.

У відзиві на касаційну скар гу позивач не погоджується з доводами скаржника та проси ть суд залишити оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - бе з задоволення.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 13.04.2007 мі ж Акціонерним товариством “Б анк Туран Алем” (далі - кр едитор) та Міжнародною комер ційною компанією “Аlterson Ltd” (далі - позичальник) було укладен о генеральний кредитний дого вір № 2000/07/35 (про встановлення лі міту кредитування) (далі - ге неральний кредитний договір ), відповідно до умов якого кре дитор встановлює позичальни ку на умовах цільового викор истання, строковості, платно сті, повернення та забезпече ння, не встановлений ліміт кр едитування в розмірі 80 000 000 дол. США, повністю або частково за своєний позичальником за зго дою з Кредитором в іншій (ших) валюті (тах), в межах строку ді ї якого позичальник отримає один або декілька Кредитів. Л іміт кредитування надається у вигляді готівки на невідно влювальній основі на наступн і цілі: 1) фінансування інвести ційного проекту по придбанню офісного центру за адресою: У країни, м. Київ, вул. Жилянська , 48/50, та, що знаходиться на етапі будівництва; 2) придбання земе льної ділянки під офісним це нтром, що купується; 3) поповне ння обігових коштів.

Остаточна дата засвоєння л іміту кредитування, тобто да та, після настання якої креди ти на умовах Генерального до говору не надаються 12.04.2009, а кін цева дата, тобто дата поверне ння всієї суми кредиту та сум и винагороди, комісій та/або і нших сум, які виходять з умов К редитного договору 12.04.2009.

18.04.2007 Міжнародна комерційна к омпанія “Аlterson Ltd” подала заяву п ро надання банківського кред иту № 2000/07/35/100-1 на суму 60 000 000,00 дол. США , строком до 18.06.2007 за ставкою вин агороди 13,7% річних на умовах ст роковості, платності та пове рнення (копія заявки містить ся в матеріалах справи).

11.07.2007 Міжнародна комерційна к омпанія “Аlterson Ltd” подала додатк ову заяву № 1 про надання банкі вського кредиту № 2000/07/35/100-1 зі збі льшенням строку кредитуванн я до 12.04.2009.

28.06.2008 Міжнародна комерційна к омпанія “Аlterson Ltd” подала додатк ову заявку № 2 про зміну умов б анківського кредиту № 2000/07/35/100-1 з і збільшенням строку кредиту вання до 16.04.2027.

Всі вищезазначені заявки т а доповнення до них були підт верджені позивачем і 18.04.2007 кошт и в розмірі 80 000 000,00 дол. США були о тримані Міжнародною комерці йною компанією “Аlterson Ltd”.

З метою забезпечення викон ання вищезазначеного зобов' язання між позивачем та Това риством з обмеженою відповід альністю “Прайм строй” було укладено Договір іпотеки, ві дповідно до умов якого відпо відач передав в іпотеку, нале жну йому на праві власності з емельну ділянку площею 0,1452 га п ід кадастровим номером 8000000000:72:142 :0030, яка знаходиться за адресою : місто Київ, вул. Жилянська, 48, 50- а та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право вла сності на земельну ділянку с ерія КВ №142479, виданого Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) від 20.08.2007, а також майнові п рава на об' єкт нерухомості, який знаходиться за адресою : місто Київ, вул. Жилянська, 48, 50- а та перейде в майбутньому іп отекодателю у власність на п ідставі інвестиційного дого вору № 1-03/2007 від 12.05.2007.

06.02.2009 між Акціонерним товарис твом “БТА Банк”, правонаступ ником якого є Акціонерне тов ариство “Банк Туран Алем ”, в особі повіреного гр. ОСО БА_11, з однієї сторони, та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Прайм-Строй”, в ос обі директора Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Прайм - Строй”п. ОСОБА_10., з д ругого боку, укладено було До говір про дострокове розірва ння Договору іпотеки, який у с удовому порядку було визнано недійсним з моменту його укл адення (рішення господарсько го суду міста Києва від 20.10.2010 у с праві №34/427, яке набрало законно ї сили).

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро стягнення 20 183 2 26, 28 доларів США (161 667 642, 94 грн. по кур су НБУ станом на 14.09.2011), які мотив овані тим, що дійсна вартість предмета іпотеки перевищує суму вимог відповідача.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и договір є підставою для вин икнення господарських зобов ' язань, які згідно зі стаття ми 193, 202 ГК України та статтями 52 5, 526, 530 ЦК України повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог чинн ого законодавства. Односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається, якщо інше н е передбачено договором або законом. Відповідно до статт і 202 ГК України, статті 599 ЦК Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Відповідно до частин 6, 7 стат ті 3 Закону “Про іпотеку” у раз і порушення боржником основн ого зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекод ержатель має право задовольн ити забезпечені нею вимоги з а рахунок предмета іпотеки п ереважно перед іншими особам и, права чи вимоги яких на пере дане в іпотеку нерухоме майн о не зареєстровані у встанов леному законом порядку або з ареєстровані після державно ї реєстрації іпотеки. Пріори тет права іпотекодержателя н а задоволення забезпечених і потекою вимог за рахунок пре дмета іпотеки відносно зареє строваних у встановленому за коном порядку прав чи вимог і нших осіб на передане в іпоте ку нерухоме майно виникає з м оменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані прав а та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згід но з їх пріоритетом - у чергово сті їх державної реєстрації.

У випадку наявності двох і б ільше іпотекодержателів одн ого предмету іпотеки, за раху нок різниці між вартістю пре дмета іпотеки та розміром за безпечених вимог іпотекодер жателя з найвищим пріоритето м мають погашатись вимоги на ступних іпотекодержателів, з гідно з встановленим пріорит етом.

Місцевим господарським су дом встановлено, що попередн ім іпотекодержателем з вищим пріоритетом є ПАТ “БТА Банк” , оскільки його договір іпоте ки хоча і укладений пізніше, н а відміну від договору іпоте ки між АТ “БТА Банк” та ТОВ “Пр айм-Строй”, проте раніше заре єстрований в державному реєс трі іпотек - 29.04.2009.

Враховуючи наведену обста вину, колегія суддів погоджу ється із висновками судів по передніх інстанцій, що позив ач, як наступний іпотекодерж атель, що має незадоволені ви моги, має право на компенсаці ю різниці між дійсною вартіс тю іпотеки та сумою задоволе них вимог відповідача, як іпо текодержателя з вищим пріори тетом.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори), за винятком встановле них рішенням третейського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

В межах розгляду справи № 34/14 8 господарськими судами перш ої та апеляційної інстанції встановлений пріоритет іпот еки ПАТ “БТА Банк” над іпотек ою АТ “БТА Банк”, а отже суму п еревищення вартості предмет а іпотеки над сумою боргу ПАТ “БТА Банк” повинно бути спря мовано на задоволення вимог АТ “БТА Банк” як наступного і потекодержателя. Відповідно до рішення господарського с уду міста Києва у справі № 34/148 від 17.06.2011, загальна сума пр едмета іпотеки становить 295 697 9 97, 61 грн. Таким чином, перевищен ня вартості предмета іпотеки (різниці між ринковою вартіс тю (295 697 997, 61 грн.) та сумою задоволе них вимог ПАТ “БТА Банк” (134 828 330, 38 грн.) на да ту набрання рішення законної сили) складає 160 869 667, 23 грн., яка за курсом НБУ на 07.09.2011 становить 20 177 564, 34 дол. США.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким пог одився і суд апеляційної інс танції, виходячи з юридичної оцінки наявних у справі дока зів за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об' єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст .ст. 525, 526, 575 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 3, 13, 33 Закону Україн и "Про іпотеку", ст.ст. 33, 35, 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України правом ірно задовольнив позов про с тягнення з відповідача 160 869 667, 23 г рн. (за курсом НБУ на 07.09.2011 станов ить 20 177 564, 34 дол. США) з розстрочен ням виконання рішення шляхом поквартальної сплати протяг ом 5 років платежами згідно ви значеного графіку, оскільки відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що скаржник в силу ст .33 ГПК України не довів в устан овленому законом порядку тих обставин, на які він посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень та оскільки в с илу вимог ст.1117 ГПК України ка саційна інстанція не має пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти їх, коле гія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржу ваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Прайм-Строй" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 20.12.2011р. у с праві № 35/286 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець