Рішення

від 21.12.2011 по справі 24/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 24/244

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м. Горлівка

до відповідачів:

1) Державного підприємства « Донецьквугілля», м. Донецьк;

2) Державного підприємства « Донецька вугільна енергетич на компанія», м. Донецьк

про: стягнення 83 943,60 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 50-11„Д” від 26.04.11 р.

від відповідача 1: не з' яви лись

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довір. №9-570 від 26.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Державного підприємст ва «Донецьквугілля» та Держа вного підприємства «Донецьк а вугільна енергетична компа нія» про стягнення солідарно 83 943,60грн., з яких 16 388,02 грн. - 3 % річн их та 67 555,58 грн. - інфляційних, нар ахованих на суму боргу, стягн уту за рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 10.05.2006 р. по справі №20/1.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст. 258, 625 Ц ивільного кодексу України та Правилами користування елек тричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію ріше ння господарського суду Доне цької області від 10.05.2006 р. по спр аві №20/1; розрахунок позовних в имог, статутні документи під приємства.

Відповідач-1 в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Відповідач-2 проти задоволе ння позовних вимог заперечив , посилаючись на те, що за ч. 2 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав. Існує рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2006 за справою №20/1, за яким було виріш ено відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягненн я суми 182 089,09 грн. у відношенні ДП «Донецька вугільна енергети чна компанія» та припинити п ровадження за цією справою у відношенні ДВАТ «Шахта «Пів деннодонбаська №3». Вказаним рішенням було стягнуто вказ ану заборгованість з ДП «Дон ецьквугілля». Отже й позиват ися про стягнення інфляційни х втрат та трьох відсотків рі чних Позивач повинен до ДП «Д онецьквугілля». Відповідач т акож зазначив, що згідно п. 24 На казу Міністерства палива та енергетики України «про ство рення ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» було у становлено, що ДП «ДВЕК» післ я завершення процедури припи нення діяльності юридичних о сіб (зокрема ДП «Донецьквугі лля») є правонаступником усі х прав та обов'язків цих підпр иємств. На сьогоднішній день Державне підприємство «Доне цька вугільна енергетична ко мпанія» не є правонаступнико м Державного підприємства «Д онецьквугілля», оскільки ост аннє підприємство не виключе но з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій, тобто не припинено діяльн ість ДП «Донецьквугілля». Кр ім того, відповідач-2 стверджу є, що позивачем пропущено вст ановлений ст.257 Цивільного код ексу України трирічний строк позовної давності.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд дійшов висновку про ч асткове задоволення позову з наступних підстав.

Мотивуючи позовну заяву по зивач посилався на те, що ріше нням господарського суду Дон ецької області від 10.05.2006р. по сп раві №20/1 з ДП «Донецьквугілля » на користь позивача було ст ягнуто заборгованість за спо житу протягом грудня 1999 року п о лютий 2001 року електричну ене ргію в розмірі 182 089,09 грн.

Також позивач зазначив, що В ДВС Ворошиловського РУЮ м.До нецька 23.10.2006р. відкрито виконав че провадження з примусового виконання наказу № 20/1 від 13.06.2006р ., проте заборгованість у розм ірі 182 089,09 грн. до теперішнього ч асу не погашена (а.с.44,46).

На підставі ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України позивач н арахував 3% річних у розмірі 16 3 88,02 грн. за період з 01.11.2008р. по 30.09.2011р. та інфляційні у розмірі 67 555,58 гр н. за період з листопада 2008р. по вересень 2011р., виходячи з суми боргу у розмірі 182 089,09 грн.

Однією з підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір, який в силу вимог ч .1 ст.629 ЦК України є обов'язкови м для виконання сторонами.

Підстави припинення зобов ' язання передбачені ст.ст. 202 -205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Укр аїни, зокрема за ст. 599 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням господарсь кого суду Донецької області від 10.05.2006р. по справі №20/1 встанов лено (а.с.11), що 20.12.1999р. між Державно ю акціонерною енергопостача льною компанією «Донецькобл енерго», правонаступником як ої є ВАТ «Донецькобленерго», та ДВАТ «Шахта «Південнодон баська №3», правонаступником якої є ДП «Донецьквугілля», у кладений договір №189 на корист ування електричною енергією , згідно п.1.1 якого предметом до говору є умови поставки, поря док реалізації та її викорис тання на межі балансової нал ежності електромережі між ел ектропередавальною організ ацією та споживачем. Також, у цьому рішенні встановлено ф акт порушення грошових зобов ' язань за цим договором.

Господарський судом в межа х справи №20/1 встановлено, що ві дповідно до наказу Міністерс тва палива та енергетики Укр аїни № 58 від 07.02.2003р. «Про реоргані зацію ДХК «Донвугілля», ВО «Д онецьквугілля», ДП «Шахта «П етровська» та ДВАТ «Шахта Пі вденнодонбаська №1, їм. героїв 9-ї стрілецької дивізії» ДВАТ «Шахта Південнодонбаська №3 » реорганізовано ДВАТ «Шахта Південнодонбаська №3» шляхо м злиття та створення Держав ного підприємства «Донецькв угілля», яке згідно п.9 даного наказу є правонаступником вс іх прав та обов'язків ДВАТ «Ша хта Південнодонбаська №3».

Наказом № 6 від 12.05.2003р. «Про ств орення відокремленого підро зділу «Шахта Південнодонбас ька №3» створено відокремлен ий підрозділ «Шахта Південно донбаська №3» Державного під приємства «Донецьквугілля» та складно передатний балан с станом на 01.05.2003р. від ДВАТ Шахт а «Південнодонбаська №3» до Д П «Донецьквугілля».

Згідно з вимогами ст. 107 ЦК Ук раїни після закінчення строк у для пред'явлення вимог кред иторами та задоволення чи ві дхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або п еретворення) або розподільчи й баланс (у разі поділу), які ма ють містити положення про пр авонаступництво щодо всіх зо бов' язань юридичної особи, що припиняється, стосовно вс іх її боржників, включаючи зо бов' язання, які оспорюються сторонами. Передавальний ак т та розподільчий баланс зат верджуються учасниками особ и або органом, який прийняв рі шення про її припинення.

Також, при прийнятті рішенн я у справі №20/1 судом не прийнят о до уваги накази Мінтопенер го №492 від 18.08.2004р., № 493 від 18.08.2004р., №238 ві д 26.05.2005р., №242 від 30.05.2005р., №372 від 08.08.2005р., т ак як до матеріалів справи не додано доказів у розумінні с т.ст.33,36 ГПК України (а саме пере датних балансів) щодо правон аступництва прав та обов' яз ків ДВАТ «Шахта «Південнодон баська №3» ДП «Донецька вугіл ьна енергетична компанія» та відмовлено у задоволенні по зовних вимог у відношенні Де ржавного підприємства «Доне цька вугільна енергетична ко мпанія».

Зазначене судове рішення н абрало законної сили.

Згідно статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейськ ого суду, під час розгляду одн ієї справи, не доводяться зно ву при вирішенні інших спорі в, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 10.05.2006р. по справі №20/1 встановл ено факт порушення грошових зобов' язань за договором ві д 02.06.2003р. №87 на поставку електрое нергії та визначено особу, як а відповідає за таке порушен ня, а також визначено розмір б оргу станом на момент прийня ття цього рішення. Зазначене рішення набрало законної си ли і має преюдиціальне значе ння при вирішенні справи №24/244.

У той же час, позивач в позов і посилається на ті ж обстави ни, які були предметом дослід ження в межах справи №20/1, і стан ом на момент прийняття рішен ня у справі №24/244 не надав будь-я ких доказів, які б свідчили чи спростовували факт правонас тупництва Державним підприє мством «Донецька вугільна ен ергетична компанія» протяго м 2006-2011рр. заборгованості, стягн утої за рішенням суду в межах справи №20/1.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ станом на 07.12.2011р. ДП «Донецьк вугілля» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності і не виключений з цього Реєстру.

Отже, суд дійшов висновку, щ о належним відповідачем у ці й справі є саме Державне підп риємство «Донецьквугілля», т ому вважає за необхідне відм овити в задоволенні позову в ідносно Державного підприєм ства «Донецька вугільна енер гетична компанія».

В матеріалах справи відсут ні докази виконання погашенн я відповідачем-1 боргу, стягну того рішенням суду по справі №20/1.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін, не звільняє останнього ві д відповідальності за невико нання грошового зобов' язан ня та не позбавляє кредитора права на отримання сум, перед бачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено наявніс ть непогашеної заборгованос ті у розмірі 182 089,09 грн. Державни м підприємством «Донецьквуг ілля», вимоги позивача про ст ягнення нарахованих на цю за боргованість 3% річних та інфл яційних є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних у роз мірі 16 388,02 грн. за період з 01.11.2008р. п о 30.09.2011р. та інфляційні у розмір і 67 555,58 грн. за період з листопад а 2008р. по вересень 2011р. від суми з аборгованості у розмірі 182 089,09 г рн. за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд дійшов вис новку, що наданий позивачем р озрахунок здійснений невірн о. За підрахунком суду, розмір 3% річних за вказаний період с кладає 15 906,65 грн., а інфляційні - 59 129,70 грн.

Таким чином, з відповідача-1 підлягають стягненню 3% річни х у розмірі 15 906,65 грн. та інфляці йні у розмірі 59 129,70 грн.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги Публічного акціоне рного товариства «Донецькоб ленерго» підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами згідно ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м. Горлівка , до Державного підприємства «Донецьквугілля» та Державн ого підприємства «Донецька в угільна енергетична компані я» про стягнення 83 943,60 грн. задо вольнити частково.

Стягнути з Державного підп риємства «Донецьквугілля» (8 3000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРП ОУ 32329398) на користь Публічного а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» (84601, м.Горлівка , пр.Леніна, 11, п/р відокремленог о підрозділу Донецькі Західн і ЕМ для Мар'янського РЕМ №2600130175 1417 в Головному управління ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131179) 3% річних у розмір і 15 906,65 грн. та інфляційні - 59 129,70 грн.

Стягнути з Державного підп риємства «Донецьквугілля» (8 3000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРП ОУ 32329398) на користь Публічного а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» (84601, м.Горлівка , пр.Леніна, 11, п/р 26001307550283 у філії Це нтрально-Міського відділенн я ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмит а у розмірі 750,34 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 210,93 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текс складено та під писано 26.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >