Рішення

від 17.09.2009 по справі 24/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/244

17.09.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасол"

Про                    стягнення   8 530,70 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Сідоренко Н.А. (довіреність № 457 від 01.06.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасол" 8530,70 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.07.2009р. через канцелярію суду Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасол" 6447,62 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасол" були укладені Договори поставки № 110/07 від 20.03.2007р. та № 110/09 від 05.01.2009р. (далі - Договори).

Відповідно до умов п. 1.1. Договорів Позивач (Постачальник) зобов'язувався у порядку та на умовах, визначених Договорами, поставляти товари відповідно до замовлень Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати товари та своєчасно сплачувати їх вартість на умовах Договорів.

На виконання умов Договорів в період з 10.12.2008р. по 28.01.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасол" отримав товар на загальну суму 8530,70 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- БМ-0006423 від 10.12.2008р. на суму 883,08 грн.;

- БМ-0006425 від 10.12.2008р. на суму 1659,83 грн.;

- БМ-0000543 від 28.01.2009р. на суму 1989,28 грн.;

- БМ-0000544 від 28.01.2009р. на суму 3998,51 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.07.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 3.2. Договорів Відповідач (Покупець) зобов'язувався оплачувати товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасол" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в розмірі 2083,08 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 6447,62 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.07.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 6447,62 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасол" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 23; код ЄДРПОУ 30374585; р/р 2600463019859 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18; код ЄДРПОУ 31241889; р/р 260040132856 в ЗАТ "Сбербанк Росії" в м. Києві, МФО 320627) 6447 (шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 62 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець