Постанова

від 11.01.2012 по справі 36/99

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 36/99

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Гольцової Л.А.

Самусенко С.С.

перевіривши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерно го товариства "Акціонерна ко мпанія "Київводоканал"

на рішення

та на постанову Господарського суду міст а Києва від 23.05.2011

Київського апеляційного г осподарського суду від 20.10.2011

у справі № 36/99

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна комп анія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного коо перативу "Суднобудівник-19"

про стягнення 369 684,91 грн.

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_ 1. дов. №53 від 21.12.2011;

відповідача: повід омлений належним чином, але н е з' явився;

Розпорядженням заст упника секретаря першої судо вої палати Вищого господарсь кого суду України від 10.01.2012 № 03.07-05 /6 у зв' язку з відпусткою судд і Козир Т.П., для розгляду каса ційної скарги у справі № 36/99, пр изначеної до перегляду в кас аційному порядку на 11.01.2012, сформ овано колегію суддів у склад і: головуючий суддя - Губенк о Н.М., судді - Гольцова Л.А., Сам усенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 23.05.2011 у справі № 36/99 (суддя Трофим енко Т.Ю.) позовні вимоги задов олено частково. Суд стягнув з відповідача на користь пози вача основний борг за постач ання питної води та водовідв едення в сумі 146 818,46 грн., 15 639,75 грн. і нфляційних втрат, 5 028,02 грн. 3% річ них, 1 499,39 грн. пені за прострочк у платежу, 20 384,32 грн. заборгован ості вартості холодної води, яка була поставлена позивач ем на теплові пункти для піді гріву до стану гарячої води, і нфляційні втрати в сумі 2 313,20 гр н. та 3% річних в сумі 1 276,33 грн., дер жавне мито в сумі 1 929,59 грн. та 123,17 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. В іншій частині по зову відмовлено.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 20.10.2011 (колегія судді в у складі: головуючий суддя - Моторний О.А., судді - Кошіль В .В., Шапран В.В.) рішення Господа рського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі № 36/99 змінено. Стягн уто з відповідача на користь позивача основний борг за по стачання питної води та водо відведення в сумі 83 658,00 грн., інф ляційні втрати в сумі 16 229,63 грн. , 3% річних в сумі 4 600,04 грн., 8 598,44 грн. п ені, державне мито в сумі 1 130,86 гр н. та витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу в сумі 72,19 грн. В ін шій частині позову відмовлен о.

Не погоджуючись з вк азаними судовими актами, Пуб лічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київво доканал" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в части ні незадоволених позовних ви мог в сумі 256 598,80 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, як им позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підст ави звернення з касаційною с каргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Усіх учасників судо вого процесу відповідно до с татті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

Ознайомившись з мате ріалами та обставинами справ и на предмет надання їм судам и попередніх інстанцій належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин сп рави, дотримання норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю, з огляду на наступне.

При вирішенні справи місцевим та апеляційним гос подарськими судами встановл ено, що 15.05.2002 між позивачем та ві дповідачем укладений догові р №00601/4-03 на послуги водопостача ння та водовідведення, за умо вами якого позивач зобов' яз ався надавати відповідачу по слуги з постачання питної води та водовідведення, а відповідач зобов' язався ро зраховуватися за вищевказан і послуги згідно умов догово ру та Привал користування си стемами комунального водопо стачання та водовідведення в містах і селищах України, зат верджених наказом Держжитло комунгоспу України від 01.07.1994 №65 .

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено визначати кільк ість поданої води за показни ками водолічильників, зареєс трованих постачальником (поз ивачем). Зняття показників во долічильників здійснюється , як правило, щомісячно предст авником постачальника спіль но з представником абонента (відповідача). Для абонентів і з стабільним об' ємом водосп оживання (або незначним коли ванням), зняття показників мо же здійснюватись один раз на квартал. Якщо водолічильник и тимчасово знято представни ком постачальника або їх зіп совано не з вини абонента, кіл ькість використаної води виз начається за середньодобово ю витратою за останні два роз рахункові місяці за показник ами водолічильників. У разі р оботи водолічильників менше 2-х місяців кількість води виз начається за середньодобово ю витратою роботи водолічиль ника, але не менше 10-ти днів. Так ий порядок зберігається до у становки нового водолічильн ика і перерахунок за поперед ній час не проводиться.

Кількість стічних вод, згі дно п. 3.3 договору, визначаєтьс я за кількістю води, яка надхо дить із комунального водопро воду та інших джерел водопос тачання, згідно із показника ми водолічильника та інших с пособів визначення об' ємів стоків, що потрапляють у місь ку каналізацію у відповіднос ті з п. 21.2 Правил користування с истемами комунального водоп остачання та водовідведення у містах і селищах України.

Наказом Міністерства з пит ань житлово-комунального гос подарства України від 27.06.2008 №190 н аведений вище наказ від 01.07.1994 №6 5 визнано таким, що втратив чин ність, та затверджено нові Пр авила користування системам и централізованого комуналь ного водопостачання та водов ідведення в населених пункта х України, які набрали чиннос ті з 18.10.2008.

Судами попередніх і нстанцій досліджено, що до за гальної заборгованості в сум і 290072,23 грн. окрім за послуги з во допостачання та приймання ка налізаційних стоків для потр еб холодного водопостачання по коду 3-302, включена сума для п отреб гарячого водопостачан ня (на підігрів) та питна вода, що йде на підігрів (стоки) по к оду 3-50302.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Договір є підставою в иникнення цивільних прав і о бов' язків (ст. ст. 11, 626 ЦК Україн и), які мають виконуватись нал ежним чином і в установлений строк відповідно до договор у (ст. 526 ЦК України), а односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Г ПК України якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії.

Задовольняючи позовн і вимоги на суму 146 818,46 грн. основ ного боргу за постачання пит ної води та водовідведення, а також стоки та 20 384,32 грн. заборг ованості вартості холодної в оди, яка була поставлена пози вачем на теплові пункти для п ідігріву до стану гарячої во ди, суд першої інстанції вихо див з обґрунтованості позовн их вимог на вказані суми та до веденості їх матеріалами спр ави.

Проте, суд апеляційно ї інстанції не погодився з та кими висновками Господарськ ого суду міста Києва, зокрема , в частині 63 160,46 грн., заявленої д о стягнення, як сума боргу за п рийняття стоків у гарячій во ді та в частині стягнення сум и за послуги з постачання хол одної води для виготовлення гарячої.

Відповідно до ст.ст.1, 14 Закону України "Про житлово-к омунальні послуги" комунальн і послуги - результат господа рської діяльності, спрямован ої на задоволення потреби фі зичної чи юридичної особи у з абезпеченні холодною та гаря чою водою, водовідведенням, г азо- та електропостачанням, о паленням, а також вивезення п обутових відходів у порядку, встановленому законодавств ом. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утриман ня будинків і споруд та прибу динкових територій формують ся і затверджуються централь ними органами виконавчої вла ди, національними комісіями, що здійснюють державне регу лювання у відповідних сферах , та органами місцевого самов рядування відповідно до їхні х повноважень, визначених за коном.

Порядок надання житл ово-комунальних послуг, їх як існі та кількісні показники мають відповідати умовам дог овору та вимогам законодавст ва ст. 16 Закону України "Про жит лово-комунальні послуги").

Пунктом 3.9 Правил кори стування системами централі зованого комунального водоп остачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Мініс терства з питань житлово-ком унального господарства Укра їни від 27.06.2008 № 190 визначено, що ра хунки за воду і за скидання ст ічних вод до мережі водовідв едення виписуються виробник ом споживачам. Якщо субспожи вач має особисті рахунки, то в ін розраховується за питну в оду та скидання стічних вод з виробником.

Відповідно до п. 3.13 Правил с уб'єкти господарювання, у яки х теплові пункти (котельні) пе ребувають на балансі або яки м вони передані в управління , повне господарське відання , користування, концесію, з дійснюють розрахунки з вироб ником на основі укладених до говорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем в одопостачання і використана на потреби гарячого водопос тачання та інші потреби, а також розраховуються за вла сний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої д о теплових пунктів (котелень ), фіксується засобами обліку , які встановлені на межі бала нсової належності.

Обсяг гарячого водопостач ання, переданий споживача м виконавцем послуг з постач ання гарячої води, урахову ється в загальному обсязі ст ічних вод споживачів і опл ачується ним за договором з в иробником на підставі показі в засобів обліку або в порядк у, обумовленому договором.

Переглядаючи рішенн я місцевого суду, апеляційни й господарський суд обґрунто вано дійшов висновку, що умов ами спірного договору не вст ановлено постачання позивач ем відповідачу холодної води для виготовлення гарячої во ди, оскільки він укладений ст оронами на постачання питної води, тобто холодної.

Судами досліджено та правомірно встановлено наяв ність обставин для частковог о задоволення позовних вимог про стягнення суми пені, 3% річ них та інфляційних втрат, про те апеляційний господарськи й суд здійснив перерахунок з азначених сум, з яким колегія суддів погоджується.

Беручи до уваги вказа не вище, апеляційний господа рський суд дійшов мотивовано го висновку про зміну рішенн я місцевого господарського с уду.

Відповідно до ст. 1115 Г ПК України, у касаційній інст анції скарга розглядається з а правилами розгляду справи у суді першої інстанції за ви нятком процесуальних дій, по в'язаних із встановленням об ставин справи та їх доказува нням. Касаційна інстанція ви користовує процесуальні пра ва суду першої інстанції вик лючно для перевірки юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення у ріш енні або постанові господарс ького суду.

Переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст. 1117 ГПК України).

З урахуванням навед ених правових положень та вс тановлених судами попередні х інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що доводи, викладені заявни ком у касаційній скарзі є нео бґрунтованими, оскільки вони , фактично, стосуються переоц інки доказів у справі, що вихо дить за межі компетенції суд у касаційної інстанції.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів п риходить до висновку, що оска ржуване судове рішення суду апеляційної інстанції відпо відає вимогам матеріального та процесуального права і пі дстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Акціонерна компанія "Киї вводоканал" залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.10.2011 у справі № 36/ 99 - без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

С.С. САМУСЕНКО