Ухвала

від 11.01.2012 по справі 3555-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

11.01.2012 Справа №5002-11/3555-2011

За скаргою Дочірнього підп риємства «Магарач» (08132, м. Віш невий, Київська область, вул. . Промислова, 8, ідентифікаційн ий код 30861533)

До Відділу державної викон авчої служби Бахчисарайськ ого районного управління юст иції Автономної Республіки Крим (98404, м. Бахчисарай, вул.. Кал ініна, 1)

Боржник Державного підпри ємства «Агрофірма Магарач» Н аціонального інституту вин ограду і вина «Магарач» (98433, с . Віліне, Бахчисарайський рай он, вул.. Чапаєва,9 ідентифікац ійний код 31332064)

Про визнання дій протиправ ними.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від заявника - ОСОБА_1 ., довіреність постійна від 01.11 .2011р.

Від відповідача - ОСОБ А_2, ОСОБА_3, довіреність п остійна від 02.12.2011р.

Від ВДВС - не з' явився

Обставини справи: Дочірнє п ідприємство «Магарач» звер нулося до Господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підп риємства «Агрофірма Магарач » Національного інституту в инограду і вина «Магарач» п ро стягнення заборгованості 892 232,88 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 06.09.2011 р . у справі №5002-11/3555-2011 позов був за доволений повністю, стягнуто з відповідача 883039,59 грн.. На при мусове виконання рішення суд у був виданий наказ.

22.12.2010 р. до Господарського суд у Автономної Республіки Крим від Дочірнього підприємства «Магарач» надійшла скарга на дії Відділу державної вик онавчої служби Бахчисарайс ького районного управління ю стиції Автономної Республі ки Крим, в якій заявник просит ь визнати протиправними дії Відділу державної виконавчо ї служби Бахчисарайського р айонного управління юстиції Автономної Республіки Крим стосовно примусового викон ання наказу Господарського с уду Автономної Республіки Кр им по справі №5002-11/3555-2011 та спонука ти до виконання певних дій - перерахувати з депозитного рахунку Відділу державної ви конавчої служби Бахчисарай ського районного управління юстиції Автономної Республ іки Крим 892105,99 грн. на розрахунк овий рахунок Дочірнього підп риємства «Магарач».

Резолюцією Заступника Гол ови ГС АР Крим Тіткова С.Я. роз гляд скарги був доручений су дді ГС АР Крим Білоус М.О.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.12.2012р. скаргу при йнято до розгляду та признач ено до розгляду на 11.01.2012р.

Представником боржника у с удовому засіданні надані зап еречення щодо скарги Дочірнь ого підприємства «Магарач» , відповідно до яких боржник п росить зобов' язати Бахчиса райський ВДВС направити грош ові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку на пога шення заборгованості по заро бітній платі.

У судовому засіданні 11.01.2012р. з аявник надав клопотання про необхідність повідомлення про розгляд скарги прокурату ру АР Крим та визнання обов' язковою присутність слідчог о по особливо важливим справ ам слідчого відділу прокурат ури АР Крим Барюгина Е.В., для з ' ясування приводів та підст ав для визнання коштів в сумі 1 086 129,29 грн., які знаходяться на д епозитному рахунку ВДВС Бахч исарайського РУЮ, доказами п о кримінальній справі.

Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, розглянувши клопотанн я заявника, вислухавши думки учасників процесу, вважає мо жливим задовольнити вказане клопотання у зв' язку з наст упним.

Так, відповідно до ст.. 29 ГПК У країни прокурор бере участь у розгляді справ за його позо вами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, п орушену за позовом інших осі б, на будь-якій стадії її розгл яду для представництва інтер есів громадянина або держави . З метою вступу у справу проку рор може подати апеляційну, к асаційну скаргу, заяву про пе регляд рішення Верховним Суд ом України про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами або повідомити суд і вз яти участь у розгляді справи , порушеної за позовом інших о сіб. Про свою участь у вже пору шеній справі прокурор повідо мляє господарський суд письм ово, а в судовому засіданні - т акож і усно. Прокурор, який бер е участь у справі, несе обов'яз ки і користується правами ст орони, крім права на укладенн я мирової угоди.

Також, до початку розгляду с карги по суті від представни ків відповідача надійшло кло потання про відсторонення пр едставника В. Є. Коссова від сп рави, у зв' язку з тим, що осат аній виконував обов' язки п редставника відповідача у да ній справі, а на даний час пози вача.

В обґрунтування наданого к лопотання відповідача посил ається на порушення вимог с т.7 Закону України «Про адвока туру», а саме на те, що адвокат не має права прийняти доруче ння про подання юридичної до помоги у випадках, коли він у д аній справі подає або раніше подавав юридичну допомогу о собам, інтереси яких супереч ать інтересам особи, що зверн улася з проханням про веденн я справи, або брав участь як сл ідчій, особа, що провадила діз нання, прокурор, суддя, секрет ар судового засідання, експе рт, спеціаліст, представник п отерпілого, цивільний позива ч, цивільний відповідач, свід ок, перекладач, понятий, у випа дках, коли він є родичем особи , яка провадить дізнання, слід чого, прокурора, будь-кого із с кладу суду, потерпілого, циві льного позивача, а також в інш их випадках, передбачених ст аттею 61 Кримінально-процесуа льного кодексу України.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, ОСОБА_1. відп овідно до довіреності №12-12/1563 в ід 28.12.2010р., виданою Державним пі дприємством «Агрофірма Мага рач» Національного інститу ту винограду і вина «Магара ч» та довіреністі від 01.11.2011р. б/н виданою Дочірнім підприємс твом «Магарач», представляв інтереси, як представник вка заних юридичних осіб, тому, су д не знаходить підстав для за стосування положень ст.7 Зако ну України «Про адвокатуру».

Отже, на підставі викладено го судом відмовлено у задово ленні зазначеного клопотанн я.

Враховуючи неявку предста вника ВДВС Бахчисарайського МУЮ, необхідність надання ни м витребуваних документів, з важаючи на задоволення клопо тання заявника та необхідніс ть направлення ним копії ска рги на адресу прокуратури АР Крим, з метою дотримання проц есуальних прав учасників про цесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, ке руючись ст.77, 86, 121-2 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Дочір нього підприємства «Магара ч» від 19.12.2010 р. відкласти на 31.01.2011 р . на 12 годин 00 хвилин.

2. До початку судового засідання зобов'язати сторо ни до дня слухання спору нада ти документи через канцелярі ю господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 30.01.2012 р.:

Заявнику - завчасно напр авити копію скарги на адресу Прокуратури Автономної Респ убліки Крим з додатками до не ї, з описом вкладення, виходя чи з положень ст. 56 ГПК України , в редакції Закону України № 3382-УІ від 19.05.2011 р., а докази направ лення надати суду.

ВДВС Бахчисарайського МУЮ - надати виконавче провадж ення з виконання наказу Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим по справі № 5002-11 /3555-2011 для огляду в судовому засі данні. Належним чином засвід чені копії виконавчого прова дження для залучення до мате ріалів справи.

Крім того, надати письмові п ояснення стосовно скарги з д окументальним обґрунтуванн ям своїх заперечень у разі їх наявності.

Прокурору: надати письмові пояснення, в яких зазначити п ідстави порушення криміналь ної справи відносно Державно го підприємства «Агрофірма М агарач» Національного інст итуту винограду і вина «Маг арач», стан цієї кримінально ї справи, а також надати поста нову про порушення криміналь ної справи, постанови слідчо го від 14.10.2011р. та від 22.11.2011р.

Визнати явку п редставників заявника, ДВС т а боржника у судове засідан ня обов' язковою.

Ухвалу направити на адресу заявника, ДВС та борж ника рекомендованою кореспо нденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.

31.01.2012 12:00