Ухвала

від 15.02.2012 по справі 3555-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

15.02.2012 Справа №5002-11/3555-2011

За скаргою Дочірнього підп риємства «Магарач» (08132, м. Віш невий, Київська область, вул. . Промислова, 8, ідентифікаційн ий код 30861533)

До Відділу державної викон авчої служби Бахчисарайськ ого районного управління юст иції Автономної Республіки Крим (98404, м. Бахчисарай, вул.. Кал ініна, 1)

Боржник Державного підпри ємства «Агрофірма Магарач» Н аціонального інституту вин ограду і вина «Магарач» (98433, с . Віліне, Бахчисарайський рай он, вул.. Чапаєва,9 ідентифікац ійний код 31332064)

на бездіяльність ВДВС

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоу с

представники:

Від позивача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність постій на від 01.11.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2, ОСОБА_3, довіреність по стійна від 02.12.2011р.

Від ВДВС - не з' явився

Прокурор - Куінджи М.О., пос відчення № 09006

Обставини справи: Дочірнє п ідприємство «Магарач» звер нулося до Господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підп риємства «Агрофірма Магарач » Національного інституту в инограду і вина «Магарач» п ро стягнення заборгованості 892 232,88 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 06.09.2011 р . у справі №5002-11/3555-2011 позов був за доволений повністю, стягнуто з відповідача 883039,59 грн.. На при мусове виконання рішення суд у був виданий наказ.

22.12.2011 р. до Господарського суд у Автономної Республіки Крим від Дочірнього підприємства «Магарач» надійшла скарга на Відділ державної виконав чої служби Бахчисарайськог о районного управління юстиц ії Автономної Республіки Кр им, в якій заявник просить ви знати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районног о управління юстиції Автоно мної Республіки Крим стосов но примусового виконання нак азу Господарського суду Авто номної Республіки Крим по сп раві №5002-11/3555-2011 та спонукати до ви конання певних дій - перера хувати з депозитного рахунку Відділу державної виконавчо ї служби Бахчисарайського р айонного управління юстиції Автономної Республіки Крим 892105,99 грн. на розрахунковий рах унок Дочірнього підприємств а «Магарач».

Резолюцією Заступника Гол ови ГС АР Крим Тіткова С.Я. роз гляд скарги був доручений су дді ГС АР Крим Білоус М.О.

Ухвалою ГС АРК від 22.12.2012 р. скар га прийнята до провадження т а призначено судове засіданн я.

Ухвалою ГС АРК від 11.01.12 р. судо м від прокуратури були затре бувані пояснення з приводу п орушеної кримінальної справ и відносно ДП «Агрофірма «Ма гарач» Національного інсти туту винограду і вина «Мага рач» із наданням відповідних документів.

В судовому засіданні 31.01.2012 р. п редставник заявника підтрим ав свої доводи, викладені у ск арзі.

Представник ВДВС Бахчисар айського РУЮ вимоги, викладе ні у скарзі не визнав, надав пи сьмовий відзив ( а.с. 15-16 т.2).

Зокрема, вказував, що на вик онанні відносно боржника зна ходиться зведене виконавче п ровадження. Під час здійснен ня виконавчих дій з розрахун кових рахунків боржника спис ано 1086129,29 грн. Проте, 31.10.11 р. до ВДВС надійшла постанова слідчого прокуратури АРК від 14.10.11 р. про визнання по кримінальній спр аві № 12011011770059 майна ДП «Агрофірма «Магарач» Національного ін ституту винограду і вина «М агарач», зареєстрованого за адресою: Бахчисарайський р-н , с. Віліно, вул. Чапаєва, 9 речов ими доказами.

16.11.11 р. ВДВС Бахчисарайського РУЮ був спрямований відпові дний запит до прокуратури АР К. 22.11.11 р. до ВДВС надійшла поста нова слідчого прокуратури АР К про визнання грошових кошт ів в сумі 1086129,29 грн. доказами по к римінальній справі № 12011011770059.

У зв' язку з цим, ВДВС вважа є, що відсутня бездіяльність з виконання наказу ГС АРК по справі № 5002-11/3555-11, а тому просив су д відмовити в задоволенні ск арги.

Представники боржника вим оги по скарзі не визнали, вваж али, що відсутня бездіяльніс ть ВДВС. Разом з тим, представн ик ОСОБА_3 просив суд пост ановити окрему ухвалу, в який зобов' язати ВДВС Бахчисара йського РУЮ негайно спрямува ти грошові кошти, які знаходя ться на депозитному рахунку Бахчисарайського ВДВС для ц ілей реалізації права на зар обітну плату, про що заявлена заява/клопотання в порядку с т. 90 ГПК України ( від 31.01.2012 р.). Вказ ане клопотання було прийнято судом до розгляду в наступни х судових засіданнях.

31.01.2012 р. судом в судовому засід анні було оглянуто зведене в иконавче провадження. Відпов ідні копії якого залучені до матеріалів справи ( а.с. 17-40 т.2).

Ухвалою ГС АРК від 31.01.12 р. судо ве засідання відкладалось н а 15.02.2012 р. для надання письмових пояснень від прокуратури АР К.

15.02.12 р. в судовому засіданні п редставник заявника як і ран іш підтримав доводи, викладе ні у скарзі.

Представники боржника про сили суд відмовити в задовол енні скарги та наполягали на задоволенні заяви/клопотанн я від 31.01.12 р. в порядку ст. 90 ГПК Ук раїни.

Представник ВДВС на забезп ечив явку свого представника в судове засідання, незважаю чи на те, що був повідомлений н алежним чином (рекомендовано ю поштою) про день та час судов ого засідання. Про причини не явки суд не повідомив.

Представник прокуратури н адав письмові пояснення з ві дповідними копіями постанов слідчого у кримінальній спр аві. Усно під час судового зас ідання вказував, що скарга не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково представлені документи, заслухавши поясн ення представників заявника , боржника, ВДВС, прокуратури, суд не знаходить законних пі дстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

В провадженні ВДВС Бахчиса райського РУЮ знаходиться зв едене виконавче провадження , про що свідчить облікова кар тка № 12815 ( а.с. 17 т. 2).

18.10.11 р. ВДВС Бахчисарайського РУЮ на підставі заяви стягув ача було відкрито виконавче провадження з виконання нака зу ГС АРК № 5002-11/3555-11, встановлений добровільний строк для вико нання наказу боржником ( а.с. 22 т .2).

Відділом Державної викона вчої служби Бахчисарайськог о РУЮ були здійснені відпові дні запити з метою встановле ння майнового стану боржника .

21.10.11 р. від Державної податков ої інспекції в Бахчисарайськ ому районі, відділу держкомз ему в Бахчисарайському район і до ВДВС Бахчисарайського Р УЮ були отримані відповіді ( а .с. 36-38 т.2).

В ході здійснення виконавч их дій з розрахункових рахун ків боржника на депозит ВДВС були списані грошові кошти в загальній сумі 1086129,29 грн.

31.10.11 р. ВДВС Бахчисарайським РУЮ була отримана постанова слідчого прокуратури від 14.10.11 р. про визнання речовими дока зами по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агрофірма «Ма гарач» Національного інсти туту винограду і вина «Мага рач», зареєстрованого за адр есою: Бахчисарайський р-н, с. В іліно, вул. Чапаєва, 9 ( а.с. 119 т. 2).

22.11.11 р. ВДВС Бахчисарайським Р УЮ на адресу прокуратури був спрямований відповідний зап ит, згідно з яким, ВДВС повідом ляв, що під час здійснення вик онавчих дій з розрахункових рахунків боржника списано 10861 29,29 грн. ( а.с. 34 т.2).

22.11.2011 р. від прокуратури АРК на адресу ВДВС була спрямована постанова слідчого відділу прокуратури АРК від 22.11.2011 р., згі дно з якою визнані речовими д оказами по кримінальній спра ві № 12011011770059 грошові кошти ДП «Аг рофірма «Магарач» Національ ного інституту винограду і вина «Магарач» в загальній с умі 1086129,29 грн. та здійснена забо ронена відносно використан ня цих коштів ( а.с. 29 т.2).

ВДВС Бахчисарайського РУЮ 23.11.2011 р. була винесена постанов а про відкладення виконавчих дій у зв' язку зі спрямуванн ям 23.11.2011 р. відповідного запиту до прокурати АРК, що відповід ає вимогам ст. 35 ЗУ «Про викона вче провадження» ( а.с. 28, звор. с тор.)

Вказана постанова не була о скаржена учасниками виконав чого провадження у встановле ний законом строк.

Судом також встановлено, що слідчим з особливих справ сл ідчого відділу прокуратури А РК була прийнята постанова в ід 10.02.12 р. по кримінальній справ і № 12011011770059, згідно з якою здійсне ні уточнення постанови по кр имінальній справі від 14.10.11 р., а саме визнано по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агроф ірма «Магарач» Національног о інституту винограду і вин а «Магарач» де б воно не знахо дилось і в чому б не виражалос я, визнано речовими доказами , за виключенням грошових кош тів, які призначені для погаш ення заборгованості по зароб ітній платі, перед Фондами Ук раїни і державним бюджетом У країни, постанову слідчого в ід 22.11.11 р. скасовано ( а.с. 122-123 т.2).

Слід зазначити, що ухвалою Г С АРК від 11.01.12 р., залишеною без з мін постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду 08.02.12 р. по справі № 5002 -11/3555-11, ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту ви нограду і вина «Магарач» над ана відстрочка виконання ріш ення ГС АРК від 06.09.11 р. строком н а 7 місяців, тобто до 11.08.12 р. ( а.с. 104-1 12 т. 2).

У зв' язку з цим, ВДВС Бахчи сарайським РУЮ винесена відп овідна постанова від 16.01.12 р. про зупинення провадження до за кінчення строку відстрочки ( а.с. 28).

Вищенаведене свідчить про те, що Бахчисарайським ВДВС з дійснювались певні дії, відп овідно до положень ст.ст. 25, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» з виконання зведеного викон авчого провадження, в тому чи слі з виконання наказу ГС АРК по справі № 5002-11/3555-11, а відтак без діяльність з боку ВДВС Бахчи сарайського РУЮ не знайшла п ідтвердження під час розгляд у скарги.

Слід також зазначити, що зая вник в своєї скарзі в супереч вимогам п. 7 ст. 82 ЗУ «Про викона вче провадження» взагалі не зазначає норм спеціального закону - ЗУ «Про виконавче п ровадження» які на його думк у порушив ВДВС Бахчисарайськ ого РУЮ.

На даний час виконання ріше ння суду є неможливим у зв' я зку з наданою ДП «Агрофірма « Магарач» Національного інс титуту винограду і вина «Ма гарач» відстрочкою виконанн я рішення суду.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що скарг а не підлягає задоволенню.

Також розглянувши заяву/кл опотання ДП «Агрофірма «Мага рач» Національного інститу ту винограду і вина «Магара ч» від 31.01.12 р. в порядку ст. 90 ГПК У країни суд не знаходить підс тав для її задоволення у зв' язку з наступним.

Стаття 90 ГПК України регулю є питання винесення окремої ухвали та повідомлення госпо дарського суду. Слід зазначи ти, що окрема ухвала та повідо млення господарського суду ц е засоби реагування господар ського суду на виявлені під ч ас судового розгляду порушен ня законності або суттєвих н едоліків у діяльності підпри ємства, установи, організаці ї державного чи іншого орган у, їх працівників чи посадови х осіб.

Окрему ухвалу може бути вин есено лише, якщо зазначені об ставини виявлені під час роз гляду справи.

Також слід зазначити, що гос подарським судом АРК розгляд ається скарга на бездіяльніс ть ВДВС Бахчисарайського РУЮ під час виконання наказу ГС А РК по справі 5002-11/3555-11, згідно з яки м з ДП «Агрофірма «Магарач» Н аціонального інституту вин ограду і вина «Магарач» на ко ристь Дочірнього підприємст ва «Магарач» стягнута заборг ованість в сумі 883039,59 грн. та суд ові витрати.

Виконання вказаного наказ у не пов' язано із розподіло м заробітної плати ДП «Агроф ірма «Магарач» Національног о інституту винограду і вин а «Магарач».

При цьому, судом також врах ований п.2 Пленуму верховного суду України № 14 від 26.12.03 р., згід но з яким відповідно до стате й 24820, 24821 ЦПК, ст. 85 Закону № 606-XIV скарг и на рішення, дії (бездіяльніс ть) державного виконавця або начальника відділу державно ї виконавчої служби, державн их виконавців і посадових ос іб Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України (далі - Деп артамент) та відділів держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції Мініс терства юстиції України в Ав тономній Республіці Крим, об ласного, Київського та Севас топольського міських управл інь юстиції, що стосуються ви конання судових рішень, пода ються до суду, який видав вико навчий документ.

Під час розгляду цієї скарг и судом не встановлено поруш ень з боку ВДВС Бахчисарайсь кого РУЮ під час виконання на казу господарського суду, а в ідтак підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 121-2 Господарсь кого процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні заяви/клопотання від 31.01.2012 р. Державного підприємства « Агрофірма Магарач» Націонал ьного інституту винограду і вина «Магарач» в порядку ст . 90 ГПК України.

2. Відмовити в задоволе нні скарги Дочірнього підпри ємства «Магарач» від 19.12.2011р. на бездіяльність Відділу держа вної виконавчої служби Бахч исарайського районного упра вління юстиції Автономної Р еспубліки Крим.

Ухвалу направити на адресу заявника, ВДВС, боржни ка, прокуратури АРК рекоменд ованою кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.