Рішення

від 04.01.2012 по справі 24/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.12 р. Сп рава № 24/324

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Светлічній В .А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Державного під приємства «Вугілля України» , м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Дирекція з ре структуризації шахтного фон ду», м.Донецьк

про: стягнення 15 278,50 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №15-09/116-Д від 15.09.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Ву гілля України» звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Держа вного підприємства «Дирекці я з реструктуризації шахтног о фонду» про стягнення в поря дку регресу збитків у розмір і 15 278,60 грн.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилається на укладе ний між ним та відповідачем д оговір поставки №34-09/2-ЕН від 01.06.20 09р., за яким постачальник зобо в' язався поставити вугільн у продукцію належної якості за реквізитами покупця, вказ аних в додатках до цього дого вору. На виконання умов зазна ченого договору відповідач в 2010р. відвантажив на адресу Ста робешівської ТЕС ВАТ «Донбас енерго» за залізничною накла дною № 50993032 у вагонах №№ 63700066, 60432242, 684849 71, 68733955, 68621556 вугільну продукцію кі лькістю 332 тон. При цьому позив ач зазначив, що Старобешівсь ка ТЕС ВАТ «Донбасенерго» є в антажоотримувачем за догово ром на поставку вугілля №03-09/1-Е Н від 17.02.2009р. між ДП «Вугілля Укр аїни» та ВАТ «Донбасенерго». Під час приймання вугілля на Старобешівській ТЕС було ви явлено, що поставлене вугілл я за своїми якісними характе ристиками не відповідає вимо гам договору і, у зв' язку з не можливістю його використанн я у технологічному процесі, С таробешівська ТЕС відмовила сь приймати вугілля та проси ла постачальника та вантажов ідправника розпорядитись то варом або надати згоду на йог о повернення. Спірне вугілля було повернуто 05.02.2010р., що підтв ерджується залізничною квит анцією про приймання вантажу №50945317. Отже, цією поставкою ВАТ «Донбасенерго» було завдано збитки за переадресування в агонів з вугіллям неналежної якості на суму 8 523,00 грн. (6 417,60 грн. з ПДВ - провізна плата від ст анції Новий Світ до станції П остніково, 1429,20 грн. з ПДВ - плат а за користування вагонами з а час простою, 676,20 грн. з ПДВ - п лата за оформлення документі в на відправлення вантажу), як і разом з судовими витратами стягнуто з ДП «Вугілля Украї ни» рішенням господарського суду м.Києва від 12.10.2010р. по справ і №23/416 на користь ВАТ «Донбасен ерго». Позивач також зазначи в, що на виконання рішення суд у по справі №23/416 між ВАТ «Донба сенерго» та ДП «Вугілля Укра їни» 14.04.2011р. було проведено зара хування однорідних зустрічн их вимог саме на суму 8 861,00 грн., з яких 8 523 грн. збитків, 102 грн. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Пр и цьому позивач вважає, що у зв ' язку з поставкою ДП «Дирек ція з реструктуризації шахтн ого фонду» неякісного вугілл я вантажоотримувачу - Старо бешівській ТЕС ВАТ «Донбасен ерго», позивач зазнав збиткі в у розмірі 8 861,00 грн. у вигляді д одаткових витрат у зв' язку з виконанням рішення господа рського суду м.Києва. Також п озивач стверджує, що не отрим авши у власність від відпові дача вугілля, позивач зазнав збитків у розмірі 6 417,60 грн. з ПД В у вигляді витрат на оплату в артості перевезення вугілля від вантажовідправника до в антажоотримувача. Позивач вв ажає, що оскільки переадреса ція вугілля відбулась саме з вини відповідача, то на підст аві ст.224, 228 Господарського код ексу України та п.6.4 договору № 34-09/2-ЕН відповідач зобов' язан ий компенсувати всі витрати позивача у сумі 15 278,60 грн., з яких 8 861 грн. збитків, сплачених поз ивачем на користь ВАТ «Донба сенерго» за рішенням господа рського суду м.Києва у справі №23/416 та 6 417,60 грн. вартості залізн ичного тарифу від станції Но вий Світ до станції Постніко во.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду коп ію договору № 34-09/2-ЕН, копію прет ензії №0619/10, копію залізничної накладної №50993032, копії актів ві дбору проб, копію актів про фа ктичну якість, копії листа ва нтажоотримувача, копію квита нції про приймання вантажу № 50945317, копію відомостей плати за користування вагонами, копі ї накопичувальних карток, ко пії переліків ТехПД про пров едення платежів, копію рішен ня господарського суду міста Києва від по справі №23/416, копію угоди зарахування однорідни х зустрічних вимог від 14.04.2011р. т а статутні документи підприє мства.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не пред ставив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Господарський суд вважає, щ о в матеріалах справи достат ньо доказів для розгляду спо ру по суті, оскільки відповід ач не скористався правом бут и присутнім в судовому засід анні та захищати свої права т а законні інтереси, відзиву н а позов та докази, на яких він ґрунтується, не надав, тому сп рава розглядається у відпові дності до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними в ній мат еріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

01.06.2009р. між Державним підприє мством «Вугілля України» (по зивач), як покупцем, та Державн им підприємством «Дирекція з реструктуризації шахтного ф онду» (відповідач), як продавц ем, укладено договір поставк и № 34-09/2-ЕН, згідно умов якого пос тачальник на умовах, передба чених даним договором, зобов ' язався поставити покупцю в угільну продукцію (вугілля) а асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками , приведеними в цьому договор і, а покупець - прийняти та опл атити вугілля на умовах дого вору (п.1.1, п.1.2 договору); вугілля постачається партіями заліз ничним транспортом у відкрит их напіввагонах вантажною шв идкістю на умовах призначенн я DDР, вартісні, якісні та кільк існі показники вугілля, терм іни поставки, назва місця при значення і вантажоотримувач - за реквізитами покупця, вказ аних у додатках до договору (п .2.1 договору). Постачальник зоб ов' язаний забезпечити наяв ність в графі 4 «Особливі відм ітки» залізничних накладних відмітку: «у власність ДП Вуг ілля України договір №__ від ___р . для ВАТ «(назва енергогенеру ючої компанії)» згідно догов ору № (номер договору з енерго генеруючою компанією) від ___р. », а також назву та місце знахо дження постачальника (п.3.1.5 дог овору). Приймання вугілля по кількості і якості здійснюєт ься у відповідності з вимога ми Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 т а № П-7 з подальшими змінами і д оповненнями, ГОСТ 1137 - 64 «Угли бу рые, каменные, антрацит, горюч ие сланцы и брикети. Правила п рийоми по качеству», ДСТУ4083 - 2002 «Вугілля кам' яне та антраци т для пиловидного спалювання на теплових електростанціях . Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Ву гілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні бр икети. Методи відбору та підг отовки проб для лабораторних випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхід ний контроль палива на ТЕС та організація претензійної ро боти» та/або іншими норматив ними документами України, пр ийнятими на заміну або допов нення вищевказаних в частині , що не суперечить даному дого вору (п.5.1 договору).

Умовами цього договору сто рони визначили, якщо показни ки якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотриму вача, відрізняються від посв ідчень якості на величину, бі льше допустимої похибки випр обовування, вантажоотримува ч або покупець протягом 24 годи н з моменту отримання резуль татів, зобов' язаний виклика ти постачальника для проведе ння спільного опробування ву гілля. У разі неприбуття пред ставника постачальника прот ягом 24 годин з моменту отриман ня повідомлення, до розрахун ку приймаються показники яко сті, визначені лабораторією вантажоотримувача (п.5.9 догово ру). Вартість користування ва гонами за час простою вагоні в в очікуванні представника вантажовідправника поклада ється на постачальника у вип адку коли результати спільно го приймання вугілля на ТЕС б удуть відрізнятись від даних постачальника на величину, щ о перевищує норму нестачі аб о допустиму похибку опробува ння (п.5.7.1 договору). Вартість за лізничного тарифу за перевез ення вугілля залізницею опла чує покупець (п.7.5 договору). Пос тачальник гарантує відповід ність кількості і якості вуг ілля до умов договору; за пост ачання неякісного вугілля, п остачальник несе відповідал ьність у вигляді повного від шкодування всіх збитків поку пця та вантажоотримувача, по в' язаних із постачанням так ого вугілля (витрати на переа дресацію вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів т а ін., п.8.1, п.8.3 договору).

У пункті 7.1 договору сторони визначили якісні характерис тики вугілля: марка - А 0-100, зол ьність - 19,8-28 %, волога - 7,6-10 %, лет кі - менше 8%, температура пла вкості золи - 1420.

Договір № 34-09/2-ЕН від 01.06.2009р. підп исано обома сторонами без ро збіжностей.

Матеріали справи свідчать , що між позивачем та ВАТ «Донб асенерго» укладено договір п оставки №03-09/1-ЕН від 17.02.2009 року, ві дповідно до якого позивач зо бов' язався передати у власн ість ВАТ «Донбасенерго» вугі лля кам' яне в асортименті т а з якісними характеристикам и, погодженими сторонами. Пун ктом 2.1 договору №03-09/1-ЕН від 17.02.2009 р оку сторони погодили, що пост авка здійснюється на умовах DDP, згідно з міжнародними прав илами тлумачення торгівельн их термінів «Інкомтермс», ві дповідно до яких Відповідач зобов' язаний нести усі витр ати та ризики, зв' язані із тр анспортуванням товару, включ аючи всі необхідні збори, пов ' язані з доставкою товару.

Відповідно до умов договор у №03-09/1-ЕН від 17.02.2009 року на Староб ешівську ТЕС 03.02.2010 року було нап равлено вугільну продукцію у кількості 332 тони у п' яти ваг онах за залізничною накладно ю №50993032 (а.с.20).

Під час контрольного випро бування вугілля на Старобеші вській ТЕС, виявлена невідпо відність вугілля якісним хар актеристикам, що не відповід ає умовам договору та не може бути використане в технолог ічному процесі.

Відповідач був повідомлен ий вантажоотримувачем телеф онограмами про зупинення при ймання вугілля та проханням направити представників для спільного приймання вугілля та переадресування вагонів (а.с.24)

Результати приймання спір ного вугілля оформлені актам и. Комісією підтверджено нев ідповідність якісним та кіл ькісним характеристикам пос тавленого ДП «Вугілля Україн и» на адресу ВАТ «Донбасенер го» вугілля (а.с.21-23).

Листом № 410/01/007 від 04.02.2010р. вантаж овідправник (ДП «Дирекція з р еструктуризації шахтного фо нду») надав згоду на повернен ня спірного вугілля та гаран тував оплату залізничного та рифу, договірного тарифу, дод аткових зборів, плату за кори стування та всіх витрат, пов' язаних з поверненням вагонів (а.с.25).

05.02.2010р. спірне вугілля було по вернуто вантажовідправнику , що підтверджується квитанц ією про приймання вантажу № 509 45317 (а.с.27).

19.03.2010р. позивач звертався до Д ержавного підприємства «Дир екція з реструктуризації шах тного фонду» з претензією № 061 9/10 на суму 8 523,00 грн. (а.с.19), в якій пр осив на підставі п.8.11 договору №34-09/2-ЕН від 01.06.2009р., ст.224 Господарс ького кодексу України відшко дувати збитки за поставку ву гілля з якісними характерист иками, які не відповідають ум овам договору, у розмірі 8 523,00 гр н., з яких 1 429,20 грн. - плата за ко ристування вагонами, 6 417,60 грн. - провізна плата, 676,20 грн. - плат а за додаткові збори.

Відповідь з боку відповіда ча на цю претензію в матеріал ах справи відсутня.

В матеріалах справи містит ься рішення господарського с уду м.Києва від 12.10.2010р. у справі № 23/416 за позовом ВАТ «Донбасенер го» до ДП «Вугілля України» п ро стягнення 8 523,00 грн. збитків в наслідок повернення неякісн ого вугілля, поставленого за договором №03-09/1-ЕН від 17.02.2009р. (а.с.3 0).

Зазначеним рішенням встан овлено факт поставки неякісн ого вугілля за залізничною н акладною №50993032, а також те, що вн аслідок повернення неякісно го вугілля, позивачем (ВАТ «До нбасенерго») понесено збитки у розмірі 8 523,00 грн. на повернен ня залізничних вагонів.

Рішенням господарського с уду м.Києва від 12.10.2010р. у справі № 23/416 позов задоволено повністю . Стягнуто з Державного підпр иємства «Вугілля України» на користь відкритого акціонер ного товариства «Донбасенер го» 8 523,00 грн. збитків; 102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У рішенні Є вропейського суду з прав люд ини від 25.07.2002р. у справі «Совтра нсавто проти України» зазнач ено, що одним із основних елем ентів права є принцип правов ої певності, який серед іншог о передбачає, що у будь-якому с порі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути по ставлено під сумнів.

Отже, факти, встановлені гос подарським судом м.Києва в ме жах справи № 23/416 мають преюдиці альне значення при розгляді справи №24/324.

З матеріалів справи вбачає ться, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з ДП «Вугілля України» на корист ь ВАТ «Донбасенерго» рішення м господарського суду міста Києва від 12.10.2010р. у справі №23/416 спл ачено шляхом зарахування одн орідних зустрічних вимог згі дно відповідної угоди від 14.04.20 11р. (а.с.32)

Предметом спору у цій справ і є стягнення з Державного пі дприємства «Дирекція з рестр уктуризації шахтного фонду» на користь Державного підпр иємства «Вугілля України» в порядку регресу збитків у ро змірі 15 278,60 грн., з яких 8 861,00 грн. зб итків, сплачених позивачем н а користь ВАТ «Донбасенерго» за рішенням господарського суду м.Києва у справі № 23/416 та 6 417 ,60 грн. вартості перевезення в угілля від вантажовідправни ка до вантажоотримувача.

Статтею 16 ЦК України встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого майнового права та інтересу. Одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів є відшкодування збитк ів.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України з битками є зокрема витрати, як і особа зробила для відновле ння свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Укладений між відповідаче м та позивачем договір №34-09/2-ЕН від 01.06.2009р. за своєю юридичною п риродою є договором поставки .

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України вст ановлено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін. Договір є обов' язкови м для виконання (ст.629 ЦК Україн и).

Відповідно до умов договор у №34-09/2-ЕН від 01.06.2009р. постачальник зобов' язаний забезпечити н аявність в графі 4 «Особливі в ідмітки» залізничних наклад них відмітку: «у власність ДП Вугілля України договір №__ ві д ___р. для ВАТ «(назва енергоген еруючої компанії)» згідно до говору № (номер договору з ене ргогенеруючою компанією) від ___р.», а також назву та місце зн аходження постачальника (п.3.1. 5 договору). Вартість залізнич ного тарифу за перевезення в угілля залізницею оплачує по купець (п.7.5 договору). Постачал ьник гарантує відповідність кількості і якості вугілля д о умов договору; за постачанн я неякісного вугілля, постач альник несе відповідальніст ь у вигляді повного відшкоду вання всіх збитків покупця т а вантажоотримувача, пов' яз аних із постачанням такого в угілля (плата за використанн я вагонів, витрати на подачу-п рибирання вагонів та ін., п.8.1, п .8.3 договору).

З наявної у матеріалах спра ви залізничної накладної №50993 032 вбачається, що вантажовідпр авником спірного вугілля є Д П «Дирекція з реструктуризац ії шахтного фонду», який пост авив спірне вугілля на Старо бешівську ТЕС ВАТ «Донбасене рго» в рахунок договору у вла сність ДП «Вугілля України» за договором з ВАТ «Донбасен ерго» Старобешівська ТЕС, пр о що свідчить відповідна від мітка на цих накладних (а.с.20). Н аявність зазначеної відмітк и була обумовлена між позива чем і відповідачем у п.3.1.5 догов ору №34-09/2-ЕН від 01.06.2009р.

Відповідно до статті 11 ЦК Ук раїни підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків, у тому числі щодо відшкодува ння кредиторові або іншій ос обі збитків (шкоди) - є зобов'яз ання, які виникають з договор ів та інших правочинів або вн аслідок завдання шкоди.

Спір між сторонами у даній с праві виник стосовно обов' язку відповідача відшкодува ти позивачу збитки внаслідок поставки неякісного вугілля по договору поставки №34-09/2-ЕН в ід 01.06.2009р. Права і обов' язки ст орін, відповідальність за по рушення договірних зобов' я зань, у тому числі у зв' язку з поставкою неякісної продук ції, визначені договором. Мат еріалами справи підтверджен ий факт поставки неякісної в угільної продукції. Договоро м передбачений обов' язок п остачальника компенсувати в сі витрати ТЕС, вантажоотрим увача та покупця, пов' язані з поставкою неякісного вугі лля.

Протиправність поведінки відповідача полягає у поруше нні ним зобов'язань за догово ром. Поставлене ним вугілля з а своїми якісними характерис тиками не відповідало показн икам, обумовленим сторонами у договорі №34-09/2-ЕН від 01.06.2009р., що т акож підтверджується рішенн ям господарського суду м. Киє ва у справі 23/416; наявність нега тивних наслідків полягає у д одаткових витратах позивача , понесених у вигляді плати ВА Т «Донбасенерго».

Причинний зв'язок між проти правною поведінкою відповід ача і її наслідками полягає у тому, що внаслідок невиконан ня відповідачем взятих на се бе договірних зобов'язань що до якості поставленого вугіл ля, позивач був змушений спла тити ВАТ «Донбасенерго» 8 523,00 г рн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, внаслід ок чого поніс додаткові витр ати (зазнав збитків).

Вина відповідача полягає у тому, що він не забезпечив пос тавку вугілля належної якост і. Отже, у зв'язку із поставкою вугілля, якість якого не відп овідала показникам обумовле ним сторонами, ДП «Вугілля Ук раїни» зазнало збитків на за гальну суму 8 253,00 грн. збитків, с плачених позивачем на корист ь ВАТ «Західенерго» за рішен ням господарського суду м.Ки єва у справі №23/416, тому вимоги п озивача в цій частині є обгру нтованими.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу судових витрат, як і були сплачені ДП «Вугілля У країни» на користь ВАТ «Донб асенерго» за виконання рішен ня господарського суду м.Киє ва по справі № 23/416 суд зазначає , що судові витрати не є збитка ми в розумінні ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому позовні вимог и ДП «Вугілля України» в цій ч астині задоволенню не підляг ають.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу 6 417,60 грн. вартості пе ревезення вугілля від вантаж овідправника до вантажоотри мувача суд зазначає, що позив ачем двічі нараховані кошти в якості відшкодування збитк ів вартості перевезення вугі лля від вантажовідправника д о вантажоотримувача, про що т акож свідчать накопичувальн а картка № 05020019, відомість плати за користування вагонами № 050 20040-10, тому вимоги в цій частині з адоволенню не підлягають.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, суд дійшов висновку, що п озивач довів належними та до пустимими доказами спричине ння йому відповідачем збиткі в у вигляді додаткових витра т і у відповідності до ст.228 Гос подарського кодексу України позивач набув право стягнут и додаткові витрати (збитки) з відповідача в порядку регре су частково, а саме, в сумі 8 253,00 г ри.

Відповідач доводів позива ча належними доказами не спр остував, тому позовні вимоги Державного підприємства «Ву гілля України» підлягають за доволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля Украї ни», м.Київ, до Державного підп риємства «Дирекція з реструк туризації шахтного фонду», м .Донецьк, про стягнення 15 278,50 гр н. збитків - задовольнити част ково.

Стягнути з Державного підп риємства «Дирекція з реструк туризації шахтного фонду» (8310 2, м.Донецьк, вул.Стадіонна, 1, ЄД РПОУ 36061246) на користь Державног о підприємства «Вугілля Укра їни» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого, 4, ЄДРПОУ 32709929, п/р 260093016513 в АК «П ромінвестбанк» м.Київ, МФО 300012) - 8 523,00 гри. збитків, державне м ито в сумі 85,22 грн. та 131,64 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позову відм овити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 04.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >