Ухвала

від 25.11.2011 по справі 12/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/265 25.11.11

За позовом Дайсон Лімітед

До 1) Приватно го акціонерного товариства « Вентиляційні системи»;

2) Державної служ би інтелектуальної власност і;

3) Державного деп артаменту інтелектуальної в ласності Міністерства освіт и та науки України

Про визнання Свідо цтв України №128360, №128361, №132097 на знак и для товарів і послуг недійс ними повністю

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача 1) ОСОБА_1 - предст. (дов. б/н від 09.08.2011)

2) ОСОБА_2 - предст. (дов . №16-8/6282-с від 01.09.2011)

3) ОСОБА_2 - предст. (дов. №1 6-8/6282-с від 01.09.2011)

Суть спору:

Дайсон Лімітед заявлений позов до Приватного акціонер ного товариства «Вентиляцій ні системи», Державної служб и інтелектуальної власності , Державного департаменту ін телектуальної власності Мін істерства освіти та науки Ук раїни визнання Свідоцтв Укра їни №128360, №128361, №132097 на знаки для тов арів і послуг недійсними пов ністю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 порушен о провадження у справі №12/265 та призначено судове засідання на 20.09.2011.

Представник позивача у суд ове засідання 20.09.2011 р. з' явився , вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі №12/2 65 від 12.08.2011 р. не виконав, повніст ю підтримав вимоги, викладен у у позовній заяві.

Представник відповідача -1 у судове засідання 20.09.2011 р. з' яв ився, надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві №12/265 від 12.08.2011 не виконав, 19.09.201 1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання 20.09.2011 не з' яв ився, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі №12/265 від 12.08.2011 не виконав, про пов ажність причини неявки суд н е повідомив, заяв та клопотан ь не подав.

Представник відповідача-3 у судове засідання 20.09.2011 не з' яв ився, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі №12/265 від 12.08.2011 не виконав, про пов ажність причини неявки суд н е повідомив, заяв та клопотан ь не подав.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача-2 та відп овідача-2, невиконанням сторо нами повністю вимог ухвали с уду про порушення провадженн я у справі №12/265 від 12.08.2011, враховую чи клопотання представника в ідповідача 1 та з метою створе ння сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильног о застосування законодавств а, забезпечення рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом, суд вир ішив відкласти розгляд справ и.

Ухвалою від 20.09.2011 розгляд спр ави відкладено на 09.11.2011.

В судове засідання 09.11 2011 пред ставник позивача та відповід ача 1 не з»явились, причини нея вки не повідомили.

В судовому засіданні 09.11 2011 пр едставник відповідача 2 та 3 на дав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.11.2011 відкла дено розгляд справи на 25.11.2011.

17.11.2011 відділом діловодства су ду отримано від представника позивача заяву про відмову в ід позову, оскільки дію свідо цтв України №№ 128360, 128361, 132097, які є пр едметом спору у даній справі , припинено, за таких обставин , позивач вважає за можливе ві дмовитись від поданого ним п озову.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Сторонам роз' яснено, що у в ипадках припинення провадже ння у справі повторне зверне ння до господарського суду з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав не допускається. Ухвал у про припинення провадження у справі може бути оскаржено .

За таких обставин, керуючис ь ч. 1 п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №12/265 припинити.

2. Роз' яснити сторона м, що у випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається . Ухвалу про припинення прова дження у справі може бути оск аржено.

Суддя Л.В.Прокопенко