Ухвала

від 05.01.2012 по справі 9/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/382

05.01.12

За позовом          Приватного підприємства "Креатех"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртовий автокомплект"

про                     стягнення коштів 9 247,00 грн.

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Креатех" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртовий автокомплект" (далі по тексту –відповідач) про стягнення 9247, 00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/382, розгляд справи призначено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 року оголошувалась перерва до 05.01.2011 року, після надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі. Разом з тим, в судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи та надав час сторонам у справі для надання переліку питань та установ для її проведення.

В судове засідання 05.01.2011 року представники сторін не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

05.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

05.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання, в якому наведено перелік питань для проведення судової експертизи. Просить суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, у зв'язку з його необґрунтованість та тим, що  неявка представника відповдіача, якому надана процесуальна можливість поставити перелік питань та   запропонувати експертну установу не перешкоджає вирішенню питанняч щодо призначення експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Предметом  судового спору є захист прав позивача як покупця на поставку товару належної якості, оскільки за твердженням позивача відповідач поставив йому товар  (автомобільний мультимедійний центр) неналежної якості, недоліки якого виявилися в процесі експлуатації товару. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 673-678 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилаючись на Акт технічного стану DVD-мультимедійної системи DVM-1700G New зазначає про те, що товар переданий позивачу знаходиться в робочому стані, відповідає заявленим характеристикам і не потребує ремонту.

Для вирішення справи по суті суду необхідно встановити чи належної якості було поставлено відповідачем товар (автомобільний мультимедійний центр) та чи придатний переданий відповідачем товар, для мети, за якою товар такого роду звичайно використовується, а також з причин чого виявилися такі недоліки товару, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно Роз'яснення ВАСУ № 02-5/424 від 11.11.98 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо якості поставленого відповідачем товару (автомобільний мультимедійний центр) потребує спеціальних знань, суд за власною ініціативою призначає у справі №9/382 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до керівних Роз‘яснень Вищого господарського суду від 11.11.1998р. за № 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №9/382 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає DVD - мультимедійна система DVM-1700G New серійний №8280141 вимогам стандартів, технічних умов, встановлених для даного виду товарів?

- чи наявні дефекти у DVD - мультимедійній системі DVM-1700G New серійний №8280141?

- чи виконує DVD - мультимедійна система DVM-1700G New серійний №8280141 усі функції у відповідності до її призначення?

- чи можлива експлуатація DVD - мультимедійної системи DVM-1700G New серійний №8280141 за наявності у ній дефектів?

-  що є причиною наявності дефектів, у разі виявлення їх у DVD - мультимедійній системі DVM-1700G New серійний №8280141?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін  –Приватне підприємство «Креатех»(79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/414; код ЄДРПОУ 36500360) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуртовий автокомплект»(02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 10, кв. 63; код ЄДРПОУ 34770403) порівно з наступним віднесенням на винну сторону. Забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати Приватне підприємство «Креатех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуртовий комплекс» своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі №9/382 зупинити до надання висновків судової товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

         Суддя                                                            Г.П. Бондаренко