Ухвала

від 10.01.2012 по справі 20/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  20/267

10.01.12

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»

До                   Українського державного підприємства  поштового зв'язку «Укрпошта»

Треті особі, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору   1. Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м.

                                                  Києві державної адміністрації

                                             2. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.

                                                 Києва

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача  Товариство з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006»

Про                 спростування недостовірних відомостей                                                                                                                           

                                                                                                             Суддя  Палій В.В.

Представники:

від позивача      ОСОБА_1- предст. (дов. від 30.12.2011р.)                  

від відповідача   ОСОБА_2- предст. (дов.від 30.11.2011р.)

                          ОСОБА_3- предст. (дов.від 04.01.2011р. )

від третьої особи 1    ОСОБА_4- предст. (дов. від 03.01.2012о.)

від третьої особи 2          не з‘явився          

від третьої особи 3     не з'явився

                                                 Обставини  справи:

    Позивач звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства  поштового зв'язку «Укрпошта»про спростування недостовірних відомостей, а саме, надані відповідачем Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відомості щодо відсутності позивача за адресою, яка вказана у листі, направленому Відділом державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літ. Б1, у визначеному законом порядку; визнати дії відповідача неправомірними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/267, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.12.2011р. До участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору залучено Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ДПІ  у Шевченківському районі м. Києва.

01.12.2011р. судом одержано відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд у позові відмовити, так як позивачем не надано жодних доказів, щодо причин анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Наявність документів у реєстраційній справі не є належним доказом, який підтверджує викладені у позові обставини. А отже, неможливо дійти достовірного висновку, що державним реєстратором на адресу позивача 01.06.2011р. було надіслано реєстроване поштове повідомлення з вкладенням нагадування про необхідність підтвердити реєстраційні дані позивача. Якщо ж факт пересилання мав місце, то неможливо становити дані, які були вказані у поштовому відправленні, так як відправник міг невірно зазначити назву товариства або адресу, за якою воно знаходиться. За відсутності  обладнаних місць для доставки пошти, які мав обладнати позивач за адресою офіційного місцезнаходження, відповідач не несе відповідальності за доставку пошти позивачу. Позивачем не надано суду доказів поширення відповідачем відносно позивача недостовірної інформації, відношення відповідача до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача та до внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011р. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006», яке є орендарем  нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1, які орендуються у позивача, як власника приміщень, на підставі  договору найму (оренди) №18/2006 від 18.04.2006р.

Представники відповідача та третьої особи-2 покладаються у вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006»судом задоволено.

За наведених обставин та з метою витребування неподаних і додаткових  документів, розгляд справи 05.12.2011р. відкладено.

            У судовому засіданні 19.12.2011р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати інформацію  Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»за адресою, яка вказана на конверті Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, недостовірною; зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»спростувати надані Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відомості щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»за адресою, вказаною у листі, направленому Відділом державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1, у визначеному законом порядку.

         Уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

        Представник третьої особи -3 надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі, так як позивач знаходиться у приміщенні за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1.

          Представник відповідача в усних поясненнях зазначив, що оператором не направлялось повідомлення позивачу про відмову від доставки поштових відправлень (п. 23 Закону України «Про поштовий зв'язок»), за відсутності абонентської поштової скриньки, оскільки відповідачу не було відомо достовірну адресу місцезнаходження позивача.

           З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 19.12.2011р. відкладено.

          10.01.2012р. судом одержано клопотання від третьої особи -2 про приєднання до матеріалів справи  письмових пояснень третьої особи -2 та за необхідності третя особа -2 просить суд відкласти розгляд справи, так як  представник ДПІ  у Шевченківському районі м. Києва  приймає участь у іншій справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. У письмових поясненнях зазначається, що підставою для анулювання  реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»був запис в  Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей  про юридичну особу.

        У судовому засіданні 10.01.2012р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що  поширеними недостовірними відомостями було порушено таке немайнове право позивача як ділова репутація.

         Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої  визначив спосіб, у який просить суд зобов'язати відповідача спростувати поширені недостовірні відомості.

       Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи нової довіреності, яка видана на ім'я представника  ОСОБА_5.

         Клопотання судом задоволено.

         Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що уповноважений представник позивача ОСОБА_5  знаходиться у відрядженні.

         Клопотання судом задоволено.

         Третя особа-1 у відзиві  зазначає, що при вирішенні спору покладається на думку суду. Також, у відзиві зазначено, що  державний реєстратор, якому повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність  юридичної особи  за адресою місцезнаходження, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням. Таким чином, дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність  юридичної особи - позивача за  місцезнаходженням вчинені у відповідності до вимог Закону про державну реєстрацію. Також, у відзиві зазначено, що  на сьогоднішній день відомості про юридичну особу –позивача підтверджені у відповідності до чинного законодавства.

          Представник третьої особи-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду в частині надання копій матеріалів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10».

          Клопотання судом задоволено.

         У зв'язку із задоволенням клопотань позивача та третьої особи -1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -     

                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2012 о 10:30.

1.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в  залі № 12, корпус Б.

2.          Запропонувати відповідачу надати суду додаткові письмові пояснення до відзиву, з урахуванням уточнених позовних вимог позивачем та наданих пояснень третьою особою -1, третьою особою -2.

3.           Зобов'язати Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати суду  копії матеріалів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»(код ЄДРПОУ 33500279).

         4. Направити копію ухвали суду на адресу місцезнаходження Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації: 01030, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 26/4.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

              Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).

Суддя                                                                                             В.В. Палій