Рішення

від 10.01.2012 по справі 3/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/334

10.01.12

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

                      «Дока Україна Т.О.В.»

До                  Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»                      

Про                стягнення 112 301,60 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_1. –по дов. № 004 від 10.01.2011

Від відповідачів      не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»112 301,60 грн. основного боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди майна (оперативна оренда) № 11.46 від 15.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 порушено провадження у справі № 3/334 та призначено її до розгляду на 20.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/334 від 20.12.2011, в зв‘язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.12.2011, розгляд справи був відкладений на 10.01.2012.

Позивач в судовому засіданні 10.01.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в засідання суду 10.01.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.12.2011 та ухвалі від 20.12.2011.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду від 07.12.2011 та від 20.12.2012 надсилалась відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві  :  м. Київ, вул. Панківська, 5, яка згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.12.2011 є його місцезнаходженням.

Відповідач ухвали суду надіслані за вищевказаною адресою отримав 12.12.2011 та відповідно 28.12.2011, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(орендодавець) та Відокремленим структурним підрозділом (філія) ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 60  (орендар) було укладено договір оренди майна № 11.46 (далі - договір).

Згідно положення про Відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 60, Відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 60 не є юридичною особою і діє від імені засновника, яким є Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»  в межах повноважень, визначених цим положенням. В п. 2.5. положення визначено, що Відокремлений структурний підрозділ (філія) не має права від свого імені витупати позивачем та відповідачем в господарському суді.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (далі –майно), асортимент, ціна та кількість якої визначена в специфікації (додаток № 1 до договору), що є невід‘ємною частиною цього договору. Орендар зобов‘язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оперативної оренди в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі  15 932,28 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно п. 4.6. договору документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна, що підписується представниками обох сторін, та вручається орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Пунктом 3.4. договору визначено, що фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю підтверджується відповідними товарознавчими документами (накладаними).

Як вбачається з матеріалів справи позивач передав, а відповідач отримав  майно згідно накладних на переміщення № ДК-006496 від 27.06.2011, № ДК-006481 від 27.06.2011, № ДК-006480 від 27.06.2011, № ДК-006479 від 27.06.2011, № ДК-006500 від 28.06.2011, № ДК-006499 від 28.06.2011, № ДК-006502 від 28.06.2011, № ДК-006501 від 28.06.2011, № ДК-006504 від 28.06.2011, № ДК-006505 від 28.06.2011, № ДК-006565 від 04.07.2011, № ДК-006581 від 06.07.2011, № ДК-006582 від 06.07.2011, № ДК-006610 від 08.07.2011, № ДК-006655 від 12.07.2011, № ДК-006656 від 12.07.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1.договору сторонами погоджено строк дії договору до 07.09.2011, але у будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов‘язань.

Згідно п. 2.1. договору строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.1. договору загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь-якому разі не менше ніж за 1 (один) календарний місяць (п. 2.4. договору) та становить, згідно додатку 1 до договору, суму у розмірі 206 767,47 грн., у тому числі ПДВ 34 461,22 грн. на місяць.

Додатком № 2 до договору сторонами визначено розмір орендної плати в сумі 7 995,56 грн. на місяць разом з ПДВ –1 332,58 грн.

Додатком № 3 до договору сторонами визначено розмір орендної плати в сумі 591,47 грн. на місяць разом з ПДВ –98,58 грн.

У разі передачі орендарю у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів опалубки, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передане (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.10. договору щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином ним завіреного акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна зобов‘язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна.

В матеріалах справи наявні наступні підписані та скріплена обома сторонами акти наданих послуг по оренді майна: № 000000187 від 30.06.2011 на суму 21 143,53 грн., № 000000223 від 31.07.2011 на суму 195 532,58 грн., № 000000246 від 31.08.2011 на суму 98 891,86 грн. та № 000000346 від 30.09.2011 на суму 3 501,13 грн., загалом на суму 319 069,10 грн.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата (п.п. 3.1., 3.2. договору) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 7.1.1. договору орендар зобов‘язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 112 301,60 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 112 301,60 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. 49, ст. ст. 82-85  ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(м. Київ, вул. Панківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) 112 301 (сто дванадцять тисяч триста одну) грн. 60 коп. основного боргу по орендній платі, 2 246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 12.01.2012.