Ухвала

від 10.01.2012 по справі 2/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  2/255

10.01.12

За позовомЖитлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»

ДоКомандитного товариства «ЕНТ КОМ»

Простягнення 46592.96 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача        не з'явився

Від відповідача   Кузьменко П.І.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»до Командитного товариства «ЕНТ КОМ»про стягнення 46592.96 грн.

Ухвалою від 16.11.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №2/255.

В судовому засіданні 15.12.2011р. представники сторін подали документи на вимоги ухвали суду від 16.11.2011р. про порушення провадження у справі.

Крім того, відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, я яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом була оголошена перерва в судовому засіданні на 20.12.2011р. та суд зобов'язав позивача надати детальний розрахунок суми позовних вимог виходячи з умов договору, нормативне та документальне обґрунтування поквартальних сум заборгованостей, зазначених в розрахунку ціни позову, та з врахуванням, що умовами договору передбачений розмір оплати - 2884,70 грн.

Представники позивача 20.12.2011р. в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Витребувані пояснення та письмові докази позивач не подав.

Ухвалою від 20.12.2011р. суд розгляд справи відклав на 10.01.2012 р. і також зобов'язав позивача надати детальний розрахунок суми позовних вимог, виходячи з умов договору, нормативне та документальне обґрунтування поквартальних сум заборгованостей, зазначених в розрахунку ціни позову, та з врахуванням, що умовами договору передбачений розмір оплати - 2884,70 грн.

Представники позивача 10.01.2012р. в призначене судове засідання вдруге не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Витребувані пояснення та письмові докази позивач вдруге не подав.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При винесенні ухвал по даній справі суд встановив, які саме докази та пояснення потрібно подати суду для розгляду та вирішення спору по суті, та витребував ці докази та пояснення від сторін.

Зважаючи на неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів та пояснень (письмових або усних), суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростування фактів викладених в позові та наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зокрема, всупереч вимогам суду позивачем не було надано - детальний розрахунок суми позовних вимог, виходячи з умов договору, нормативне та документальне обґрунтування поквартальних сум заборгованостей, зазначених в розрахунку ціни позову, та з врахуванням, що умовами договору передбачений розмір оплати - 2884,70 грн.; також позивачем не надано суду обґрунтоване пояснення неможливості подати витребувані документи та пояснення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.  

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           І.О.Домнічева