Ухвала

від 10.01.2012 по справі 20/5005/13919/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/5005/13919/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

51102/5-29/08-12         20/5005/13919/2011  інший

10.01.2012                                                                                        Справа № 20/5005/13919/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів:  Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровського регіонального центру на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року

по справі  25/5005/13919/2011

за позовом  публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровського регіонального центру

до відповідача -1: товариства з обмеженою відповідальністю “Метизний завод “ШПЛІНТА.УА”, м. Дніпродзержинськ

       відповідача –2: товариства з обмеженою відповідальність  “Придніпровський метизний завод”, м. Донецьк

про визнання торгів і договорів купівлі-продажу недійсним

           ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі № 20/5005/13919/2011  (суддя Пархоменко Н.В.)  в  задоволені позову –відмовлено.

          Не погодившись з даним рішенням, публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ст.4  Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру  розмір судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від публічного акціонерного товариства “Сведбанк” не виявилось вказаного в додатку до скарги платіжного доручення про сплату судового збору, про що було господарським судом Дніпропетровської області від 29.12.2011р. складено акт.

Зважаючи на ті обставини, що  до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

        Керуючись ст. 86,  п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровського регіонального центру на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року по справі № 20/5005/13919/2011  повернути скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.  

Додаток на адресу скаржника: - апеляційна скарга з додатками, всього на 17 аркушах в т.ч. акт господарського суду Дніпропетровської області

Головуючий суддя:                                                                      Л.М. Білецька

Суддя:                                                                                  Т.А. Верхогляд

Суддя:                                                                                   І.В. Тищик