Ухвала
від 04.01.2012 по справі 5023/8920/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2012 р.                                                                  Справа № 5023/8920/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№ 27Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "07" грудня 2011 р. по справі № 5023/8920/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до    1. Приватного підприємства "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26", м. Харків

про стягнення 1454,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. у справі № 5023/8920/11 (суддя Шатерніков О.В.) позов задоволено повністю.          Стягнуто з Приватного підприємства "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 38 700,00 грн. інфляційних втрат, 14527,12 грн. 3% річних, 42137,43 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1878,19 грн. судового збору.

ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, яким відмовити ФО-П ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. у справі № 5023/8920/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору  за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються  в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання  позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з  Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

 Колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340  з 01.11.2011 р. судовий збір за подання  апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача -31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

З платіжного доручення №37 від 19.12.2011 р., доданого до апеляційної скарги, вбачається, що ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" сплатило  державне мито у розмірі 1108,10 грн. за старими реквізитами.

Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п.3  ст. 97 ГПК України - до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,  дана апеляційна скарга  підлягає поверненню  заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" та додані до неї документи на 9 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., платіжне доручення №37 від 19.12.2011 р. на 1 арк., поштові чеки №8548, 8549 від 20.12.2011р. на 2 арк., поштові описи на 2 арк., конверт 1.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя                                                                         Погребняк В.Я.  

Суддя                                                                                                Гончар Т. В.  

Суддя                                                                                                Слободін М.М.

 

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.01.2012
Оприлюднено16.01.2012
Номер документу20753373
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/8920/11

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 24.02.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 15.02.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Постанова від 16.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Ухвала від 27.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Постанова від 15.03.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.

Ухвала від 20.01.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 04.01.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Рішення від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні