Постанова

від 10.01.2012 по справі 4-1472/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1472/11

10.01.2012 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя АРК в сос таве председательствующего судьи - Лебедь О.Д., при секрет аре - Асановой Л.Б.., с участие м прокурора - Курбединовой Л.Х., рассмотрев в открытом су дебном заседании жалобу ОС ОБА_1 на действия первого за местителя прокурора АРК У грюмова А.Н.

у с т а н о в и л :

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на д ействия первого заместителя прокурора АРК Угрюмова А.Н . , мотивируя свои требовани я тем обстоятельством, что он 17.10.2011 г. обратился в прокуратур у АРК относительно неправом ерных действий работников Ев паторийского ГО ГУ МВД Украи ны в АРК. При этом письмом от 25.1 1.2011 г. за исх. № 06\2-4248-06 заявитель бы л уведомлен о рассмотрении о бращения от 17.10.2011 г. Как следует из указанного письма, заявит ель был поставлен в известно сть, что прокуратурой г. Евпат ории проведена проверка в по рядке ст. 97 УПК Украины, по резу льтатам которой 07.10. 2011 г. прийня то решение об отказе в возбуж дении уголовного дела на осн овании ст.6 п.2 УПК Украины. Одна ко, заявителю постановление об отказе в возбуждении угол овного дела от 07.10.2011 г. не направ лено, чем нарушено конституц ионное право заявителя на об жалование процессуального р ешения в суд.. Считает, что дей ствия первого заместителя пр окурора АРК Угрюмова А.Н. при рассмотрении заявления о т 17.10.2011 р. являются неправомерны ми в части немотивированност и ответа от 25.11.2011 г., а также невру чения копии постановления о б отказе в возбуждении уголо вного дела от 07.10.2011 г.

Заявитель о дне, месте и времени рассмотрения жало бы уведомлен надлежаще, в соо тветствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины суд считает воз можным рассмотреть дело в ег о отсутствие.

Представитель прокуратуры ОСОБА_3 в судебном заседа нии жалобу не признала и суду пояснила, что ответ на обращ ение заявителя от 17.10.2011 г. был на правлен 25.11.2011 г., в указанном обр ащении заявитель не ставил в опрос относительно предоста вления ему копии постановлен ия об отказе в возбуждении уг оловного дела от 07.10.2011 г. , кроме т ого постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а от 07.10.2011 г. отменено 07.12.2011 г., мате риалы для проведения дополни тельной проверки прокурору г . Евпатории.

Выслушав представителя пр окуратуры, исследовав матери алы жалобы, суд считает, что ж алоба удовлетворению не подл ежит по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 236 УПК У краины жалоба на действия пр окурора при производстве им досудебного следствия или от дельных следственных действ ий по делу подается вышестоя щему прокурору, действия про курора могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что обра щение ОСОБА_1 от 17.10.2011 г. отно сительно неправомерных дейс твий сотрудников Евпаторийс кого ГО ГУ МВД Украины в АРК по ступило в прокуратуру АРК 25.10.20 11 г.

Как следует из материалов д ела, ответ ОСОБА_1 прокура турой АРК был направлен 25.11.2011 г. за № 06\2-4248-06.

Как установлено, прокурату рой г. Евпатории проведена пр оверка в порядке ст. 97 УПК Укра ины по обращению ОСОБА_1 о тносительно применения рабо тниками Евпаторийского РО ГУ МВД Украины в АРК незаконных методов ведения дознания и д осудебного следствия.

По результатам прове рки 07.10.2011 г. принято решение об о тказе в возбуждении уголовно го дела относительно сотрудн иков Евпаторийского ГО ГУ МВ Д Украины в АРК на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

Указанное постановление в ынесено помощником прокурор а г. Евпатории ОСОБА_4

Постановление от 17.10.2011 г. прок уратурой АРК от 07.12.2011 г. отменен о, материалы для проведения д ополнительной проверки возв ращено прокурору г. Евпатори и.

Как следует из материалов д ела, ОСОБА_1 в своем заявле нии от 17.10.2011 г. не ставил вопрос относительно предоставлени я ему копии постановления об отказе в возбуждении уголов ного дела от 07.10.2011 г.

Суду заявителем не предост авлено данных, свидетельств ующих о том, что он обращался в прокуратуру АРК с заявление м о направлении ему копии пос тановления от 07.10.2011 г. либо с зая влением о непредоставлении е му копии указанного постанов ления прокуратурой г. Евпато рии.

Таким образом, поскольку за явление ОСОБА_1 от 17.10.2011 г. бы ло рассмотрено прокуратуро й АРК по существу, нарушений т ребований Закона Украины « О б обращении граждан» при рас смотрении заявления ОСОБА _1 не установлено, заявитель не просил в своем заявлении н аправить в его адрес постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела от 07.10.2011 г., то оснований для удовлетворени я жалобы не имеется.

Оснований обязать прокура туру АРК направить в адрес за явителя копию постановления от 07.10.2011 г. также не имеется, поск ольку заявитель не просил пр окуратуру АРК направить в ег о адрес указанное постановле ние, кроме того указанное пос тановление было вынесено про куратурой г. Евпатории, а не пр окуратурой АРК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОС ОБА_1 удовлетворению не под лежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении жал обы ОСОБА_1 на действия пе рвого заместителя прокурора АРК Угрюмова А.Н. - отка зать.

Копию постановления напра вить прокурору Автономной Ре спублики Крым и ОСОБА_1

На постановление мож ет быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд А втономной Республики Крым че рез Центральный районный су д города Симферополя АРК в те чении 7 дней со дня его вынесен ия.

С у д ь я

Судья