Ухвала

від 11.01.2012 по справі 2з-2/12

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хотинський районний суд Чернівецької області

                                                                                                              Справа 2з-2/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   11 січня 2012 року                                                    м. Хотин

          Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши  заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про забезпечення позову, -     

                                                              В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк »звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості та з  заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить:            

Винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмета застави та передати його у заклад ( Володіння)  ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: автомобіль ВАЗ , модель : 21114, рік випуску: 2007 року, тип ТЗ: легковий , № кузова /шасі: XTA 21114070275227, реєстраційний номер: СЕ CT 5206 FS ,   що   належить на праві власності ОСОБА_1 Тамарs Олексіївні;

обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань;

заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзного документу;

адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1О паспортів/проїзних документів.

Заява не підлягає до задоволення із наступних причин.

У поданій до суду заяві позивач не вказує докази які б підтверджували систематичне ухиляння від контактів  відповідача з працівниками банку та  ненадання автомобіля для перевірки технічного стану автомобіля.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк»не вказав чому невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді вилучення автомобіля, що належить відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк»слід відмовити у задоволенні  заяви про забезпечення позову і в частині  вилучення предмету застави, а саме: автомобіль ВАЗ , модель : 21114 , рік випуску: 2007 року, тип ТЗ: легковий , № кузова /шасі:  XTA 21114070275227, реєстраційний номер: СЕ 5206  АІ,   що   належить на праві власності  ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову  мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Вказаним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача в справі.

Суд вважає, що забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, зобов'язання не надавати паспорт чи інший проїзний документ та відібрання такого документу порушує їх конституційні права.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані зобов'язання, ОСОБА_1  перед ПАТ КБ „ПриватБанк” підтверджується  кредитним договором та договором застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ „ПриватБанк” слід відмовити у задоволенні  заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

                                                                     У Х В А Л И В:

В задоволені  заяви ПАТ КБ „Приватбанк” про забезпечення позову відмовити.   

Ухвала  суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом   5-ти днів    з дня її  проголошення.   

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          СУДДЯ:                                                   О.  Г.  Єфтеньєв