Ухвала

від 23.12.2011 по справі 5015/6656/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.12.11 Справа№ 5015/6656/11

Господарський суд Львів ської області розглянув у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Пустомитівськ ого району в інтересах Держа ви в особі: уповноваженого ор гану Головного управління де ржкомзему у Львівській облас ті Пустомитівської районної державної адміністрації (м.П устомити)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Західноукр аїнська компанія земельного розвитку»(м.Львів)

за участю третьої особи 1 н а стороні позивача, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору: Лисиничівської сільської ради (с.Лисиничі)

за участю третьої особи 2: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інститут ге оінформаційних технологій» (м.Львів)

за участю третьої особи 3: Філії «Відділення Промін вестбанк в м.Львові»(м.Львів)

про: розірвання договору купів лі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та виз нання земельних торгів таким и, що не відбулися.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Малюшевська

Представники:

від позивача 1: Не з»явився

від позивача 2: ОСОБА_1.-представник, дов іреність від 21.01.2011 року

від прокуратури: Куцик В.Б.-прокурор, посвід чення №125 від 02.09.2009 року

від відповідача: Не з»явився

від третьої особи 1: ОСОБА_2.-представник, дов іреність від 07.10.2011 року

від третьої особи 2: Не з»явився

від третьої особи 3: Не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Про курора Пустомитівського рай ону в інтересах Держави в ос обі: уповноваженого органу Г оловного управління держком зему у Львівській області Пу стомитівської районної держ авної адміністрації (м.Пусто мити) до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Західн оукраїнська компанія земель ного розвитку»(м.Львів) за уч астю третьої особи на сторон і позивача: Лисиничівської с ільської ради (с.Лисиничі) про розірвання договору купівлі -продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та визн ання земельних торгів такими , що не відбулися.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.11. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 11.11.2011 року. Ухвалою від 1 1.11.2011 року розгляд справи відкл адено до 24.11.2011 року, у зв»язку з в ідсутністю представника від повідача. Ухвалою від 24.11.2011 року розгляд справи відкладено д о 05.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. У хвалою від 05.12.2011 року розгляд сп рави відкладено до 09.12.2011 року, д ля надання доказів по справі та залучено до участі у справ і в якості третьої особи 2 - Тз ОВ «Інститут геоінформаційн их технологій»та в якості тр етьої особи 3 - Філію «Відділ ення Промінвестбанк в м.Льво ві». Ухвалою від 09.12.2011 року розг ляд справи відкладено до 16.12.2011 р оку, для надання доказів по сп раві. Ухвалою від 16.12.2011 року роз гляд справи відкладено до 23.12.20 11 року, для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкл адення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 рок у, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року не виконав повністю , явку повноважного представ ника в судове засідання заб езпечив.

В судовому засіданні 09.12.2011 ро ку прокурор подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 23.12.2011 ро ку прокурор подав пояснення по справі.

Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкл адення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 рок у, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представи в, явку повноважного предста вника не забезпечив.

Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкл адення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 рок у, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року не виконав повністю , явку повноважного представ ника в судове засідання заб езпечив.

24.11.2011 року за вх.№27735/11 позивач по дав пояснення по справі.

24.11.2011 року за вх.№27736/11 позивач по дав клопотання по справі.

09.12.2011 року за вх.№29348/11 позивач по дав клопотання по справі.

В судовому засіданні 05.12.2011 ро ку позивач подав клопотання про продовження терміну розг ляду справи понад строк, вста новлений ст.69 ГПК України. Про курор та третя особа заявлен е клопотання - підтримали.

В судовому засіданні 23.12.2011 ро ку позивач 2 подав пояснення п о справі.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відк ладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 ро ку, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, ві д 16.12.2011 року не виконав повністю , відзив на позов не представи в, явку повноважного предста вника не забезпечив.

05.12.2011 року за вх.№28814/11 відповіда ч подав клопотання про відкл адення розгляду справи, у зв» язку з неможливістю забезпеч ити явку повноважного предст авника в судове засідання.

Третя особа 1 вимог ухвали с уду про порушення проваджен ня у справі від 02.11.2011 року, про в ідкладення від 11.11.2011 року, від 24.1 1.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 рок у, від 16.12.2011 року не виконала пов ністю, явку повноважного пре дставника в судове засіданн я забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали с уду про залучення до участі у справі від 05.12.2011 року, про відкл адення від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 рок у не виконала, явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечила.

Третя особа 3 вимог ухвали с уду про залучення до участі у справі від 05.12.2011 року, про відкл адення від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 рок у не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезп ечила.

В судовому засіданні 16.12.2011 ро ку позивач подав клопотання по справі.

23.12.2011 року за вх.№30809/11 представн ик третьої особи 3 подав клопо тання по справі.

Враховуючи наведене, суд ро зпочав розгляд справи по сут і, однак, для надання доказів п о справі, у зв»язку з відсутні стю представників позивача 1 , відповідача та третьої особ и 2,3, керуючись ст. 77, 86 ГПК Україн и, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 28.12.2011 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобов' язати сторон и:

- виконати вимог и попередніх ухвал суду;

- надати до наст упного судового засідання пи сьмові пояснення, в яких вказ ати:

- уточнену пози цію кожної із сторін з урахув анням обставин, що досліджую ться в судовому засіданні

- надати нормативн о і документально підтвердже ну оцінку позиції протилежно ї сторони

- вказати обставин и, на яких грунтуються позиці ї кожної із сторін, і які повин ні бути дослідженні в ході су дового розгляду справи для п ідтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належн і і допустимі докази, які підт верджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо пер ебування в провадженні суду або іншого органу, що наділен ий відповідними повноваженн ями, справи між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися пи тання, які не з”ясовані до кін ця в ході судового розгляду с прави, або на які необхідно от римати письмові відповіді ві д протилежної сторони, надат и перелік таких питань;

- надати до наст упного судового засідання ус і належні та допустимі доказ и, що підтверджують обставин и, на яких грунтуються позиці ї кожної із сторін;

- надати до наступн ого судового засідання норма тивно та документально підтв ерджене обгрунтування позиц ії кожної з сторін з посиланн ям на докази, які сторони долу чили до справи.

3. Зобов”язати позивачів:

· надати до наст упного судового засідання ор игінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справ и та на які має місце посиланн я в позовній заяві;

· надати до нас тупного судового засідання д овідку ЄДРПОУ відносно відпо відача станом на момент розг ляду справи;

· надати до нас тупного судового засідання а кт звірки взаєморозрахунків , належно оформлений та підпи саний обома сторонами.

4. Зобов»язати проку рора:

· надати оригін али - для огляду в судовому з асіданні, належно завірені к опії - для долучення до мате ріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів наявност і правових підстав визнання земельних торгів такими, що н е відбулися;

· витребувати нал ежно засвідченні копії усіх процесуальних документів Пу стомитівського районного су ду Львівської області по адм іністративній справі №2-а-285/08 (2-а -39/10).

5. Зобов»язати третю особу 2:

· надати оригі нали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - для долучення до мат еріалів справи:

· усіх матеріал ів проведення земельних торг ів 03.10.2008 року;

· надати норматив но та документально підтверд жене обґрунтування дотриман ня вимог чинного законодавст ва України при проведенні зе мельних торгів 03.10.2008 року.

6. Зобов»язати трет ю особу 3:

· надати норма тивно та документально підтв ерджене обґрунтування причи н невиконання платіжного дор учення ТзОВ «Західноукраїн ська компанія земельного роз витку»№40 від 30.10.2008 року на суму 1 759 885 грн. 80 коп.;

· надати інформ ацію про всі рахунки відпові дача;

· надати інфор мацію чи проводилася оплата з рахунку відповідача на вик онання договору купівлі-прод ажу земельної ділянки, розір вання якого є предметом позо ву.

7. Явка сторін, для да чі пояснень з приводу обстав ин справи, обов' язкова.

8. Попередити сторони , що у випадку неявки уповнов ажених представників, справу , згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними мате ріалами.

9. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господар ського процесуального кодек су України за непредставленн я у встановлений строк відзи ву на позов, або за ухилення ві д виконання дій, покладених г осподарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.