Ухвала

від 12.12.2011 по справі 22/5025/1897/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 22/5025/1897/11

за позовом Приватног о підприємства "Вітгал", м. Хме льницький

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов о-виробнича компанія", м. Київ

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Понінкі вський картонно-паперовий ко мбінат", смт. Понінка

про стягнення 106191,11 грн. з я ких 96997,60 грн. - основний борг,7702,67 г рн. - пеня, 1490,84 грн. - 3% річних

Судд я Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача 1 : ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.11.2011р.

від відповідача 2 : не з'явив ся

Суть спору: позивач - п риватне підприємство "Вітгал " м. Хмельницький звернулося д о суду з позовом про стягненн я з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгово-виробнича компані я" та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Понінківсь кий картонно-паперовий комбі нат" солідарно 96997,60 грн. основно го боргу, 7702,67 грн. пені та 1490,84 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову заз начає, що між позивачем та тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Понінківський кар тонно-паперовий комбінат" бу в укладений договір №038/01 від 07.11 .2008 р. про охорону майна, яке зна ходиться за адресою: Полонсь кий район, СМТ Понінка, вул. Пе ремоги, 34. Протягом 8 місяців до вказаного договору постійно вносились зміни. За цей періо д позивачем надано послуги н а суму 421819,92 грн., а відповідачем проведена оплата в сумі 278060,00 гр н.

30 червня 2009 року між відповід ачами укладено договір доруч ення, згідно якого відповіда ч 2 зобов'язувався укласти дог овір на охорону майна довіри теля, на умовах цілодобової о хорони зі сплатою охоронних послуг які не перевищують 58000 г рн. Згідно договору повірени й зобов'язується сплачувати охоронній фірмі за надані по слуги охорони від імені дові рителя.

01 липня 2009 р. між позивачем та відповідачем 2 укладено дого вір на охорону майна замовни ка, сума договору - 57974,20 грн. в міс яць. 31 жовтня 2009 р. укладена дода ткова угода про припинення д ії договору №038/04 від 01.07.2009 р. На ду мку позивача, станом на 31.10.2009 ро ку заборгованість за надані послуги склала 161997,60 грн., станом на 01 квітня 2010 року - 106997,60 грн., стан ом на 28.07.2011 року - 96997,60 грн.

В обгрунтування позову поз ивач посилається на ст. 193 ГК Ук раїни, ст.ст. 224,225 ГК України, ст.с т. 526,610 ЦК України.

На суму основного боргу нар аховано пеню за період з 08.04.2011 р . по 11.10.2011 р. в сумі 7702,67 грн. та 3% річн их 1490,84 грн.

Представники позивача у су довому засіданні 22.11.2011р. позовн і вимоги підтримали у повном у об'ємі. На виконання вимог ух вали суду від 08.11.2011р. надали суд у копії актів виконаних робі т, додатки погодження ціни на надання послуг, акт звіряння розрахунків з 01.11.2008р. по 28.02.2009р. Да ні документи долучені до мат еріалів справи.

У судове засідання повнова жний представник позивача не з'явився, проте на вимогу ухва ли суду від 22.11.2011р. надіслав суд у роз'яснення по доказах част кової оплати боргу (банківсь кі виписки по всіх здійснени х платежах відповідачів, схе ми договорів, схеми розрахун ків згідно договорів), обґрун тування вимоги про стягнення коштів з відповідача 1 (ТзОВ "Т оргово-виробнича компанія") (д одатки до обґрунтування), обґ рунтований розрахунок пені т а штрафних санкцій, докази на підтвердження існування бор гу в розмірі 143759,92 грн., копії акт ів виконаних робіт за період з листопада 2008р. по жовтень 2009р.

Дані документи судом до мат еріалів справи долучено.

Повноважний представник в ідповідача 1 - ТзОВ "Торгово-ви робнича компанія" у судовому засіданні та у відзиві на поз ов із доводами позивача не по годжується, позов в частині с олідарного стягнення з відпо відача 1 не визнає, та вважає й ого безпідставним. Дане обґр унтовує тим, що договір №038/04 ві д 01.07.2009р. підписаний директором та скріплений печаткою ТзОВ "Понінківський картонно-пап еровий комбінат", що свідчить про укладення даного догово ру саме між позивачем - ПП "Віт гал" та ТзОВ "Понінківський ка ртонно-паперовий комбінат". П равовідносин між позивачем т а відповідачем 1 згідно даног о договору не виникало та не б уло.

Також, відповідача 1 ствердж ує, що підтвердженням наявно сті правовідносин, щодо охор они майна, саме між ПП "Вітгал" та ТзОВ "Понінківський карто нно-паперовий комбінат" є при єднаний позивачем до позовно ї заяви акт звіряння розраху нків між зазначеними особами . Тому дані обставини свідчат ь про наявність правовідноси н та факт надання послуг з охо рони майна саме ТзОВ "Понінкі вський картонно-паперовий ко мбінат" та безпідставність п озовних вимог до відповідача 1 - ТзОВ "Торгово-виробнича ком панія".

Повноважний представник в ідповідача 1 вважає, що в ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" відсутнє зобов'язання перед позивачем - ПП "Вітгал-А", оскіл ьки відсутні дії які б породж ували таке зобов'язання, поси лаючись на п. 1 ст. 11, п. 1, 2 ст. 509 Циві льного кодексу України.

Вважає, що вимога позивача щ одо солідарного стягнення ко штів з ТзОВ "Торгово-виробнич а компанія" є безпідставними та такими що не підлягають за доволенню, оскільки ст. 541 ЦК Ук раїни передбачено, що соліда рний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках , встановлених договором або законом, зокрема у разі непод ільності предмета зобов'язан ня.

Представник відповідача з вертає увагу на те, що відпові дно до п. 2.2 Договору №038/04 від 01.07.2009р . про надання охоронних послу г, приєднаного позивачем до п озовної заяви, Замовник здій снює оплату охоронних послуг за цим договором, в термін 5 ба нківських днів, з дня підписа ння сторонами акту виконаних робіт та отримання виставле ного рахунку. Однак позиваче м не представлено жодних акт ів виконаних робіт погоджени х ТзОВ "Торгово-виробнича ком панія" які б підтверджували н аявність невиконаного зобов 'язання останнім. Також позив ачем не виставлялися ТзОВ "То ргово-виробнича компанія" ра хунки для оплати як це передб ачено п. 2.2. вищезазначеного до говору, на який посилається п озивач, що в свою чергу підтве рджує безпідставність вимог позивача до ТзОВ "Торгово вир обнича компанія".

Окрім того, представник від повідача вважає безпідставн ими та необгрунтованими дово ди позивача про завдання йом у збитків у вигляді неодержа ного прибутку, обгрунтовуючи п. 2 ст. 224 ГПК України. В даному в ипадку позивач не надав нале жних та допустимих доказів я кі б підтверджували неодержа ння прибутку (втраченої виго ди) останнім з вини ТзОВ "Торго во-виробнича компанія".

На підтвердження того, що Тз ОВ "Торгово-виробнича компан ія" є неналежним відповідаче м у даній справі представник відповідача 1 стверджує, що по зивачем долучені до матеріал ів справи підписані сторонам и Акти звіряння взаєморозрах унків між ТзОВ "Понінківськи й картонно-паперовий комбіна т" та позивачем - ПП "Вітгал", які при умові підтвердження їх н алежними первинними бухгалт ерськими документами свідча ть про наявність заборговано сті саме ТзОВ "Понінківський картонно-паперовий комбінат " перед позивачем. Проси в у по зові відмовити.

Представником відповідача 1 надано заяву, у якій просив с трок розгляду справи продовж ити на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК Ук раїни.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів.

Зазначена заява відповіда ча 1 - ТзОВ "Торгово-виробнича к омпанія" відповідає законода вству, не порушує чиї-небудь п рава чи законні інтереси, а то му задовольняється судом.

У судове засідання повнов ажний представник відповіда ча 2 - ТзОВ "Понінківський карт онно-паперовий комбінат" не з 'явився, копію Витягу з Єдино го державного реєстру на ден ь слухання справи, письмовог о відзиву на позов з документ альним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з поси ланням на норми чинного зако нодавства, письмові поясненн я щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову по дати власний розрахунок з по силанням на конкретні норми права та докази не надав, про п ричини не прибуття та не вико нання вимог ухвали суду від 22. 11.2011р. суд не проінформував.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не з'явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу; непода ння витребуваних доказів; ви требування нових доказів.

Разом з тим, враховуючи, що д оговір №038/01 від 07.11.2008р., який дослі джується у даній справі, укла дений між ПП "Вітгал" та ВАТ "По нінківський КПК", а тому рішен ня з господарського спору мо же впливати на права і обов' язки останнього, суд вважає з а необхідне залучити останн ього, згідно ст. 27 ГПК України, д о участі у справі третьою осо бою, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зобов ' язавши ВАТ "Понінківський КПК" надати письмові пояснен ня.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, витребування н ових доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача а ві дповідача 2 та в зв'язку із зал ученням третьої особи, суд вв ажає за необхідне розгляд сп рави відкласти на іншу дату, п родовживши строк вирішення с пору на 15 днів.

Керуючись ст. 22, ст. 27, ст. 69, ст. 77, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирі шення спору на 15 днів.

2. Залучити в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів - В ідкрите акціонерне товарист во "Понінківський картонно-п аперовий комбінат" (30511, Полонсь кий район, смт. Понінка, вул. Пе ремоги, 34)

3. Розгляд справи № 22/5025/1897/11 відк ласти на 12:00 год. "10" січня 2012 р., щ о відбудеться в приміщенні г осподарського суду Хмельниц ької області, за адресою: м. Хм ельницький, майдан Незалежно сті, 1 (к. 314).

Зобов'язати позивача на дати суду докази на підтверд ження доводів викладених в д одаткових поясненнях по спра ві: рахунок №1, АВР за листопад 2008р. від 30.11.2008р.; рахунок №1, АВР за г рудень 2008р. від 31.12.2008р. (ПКПК); раху нок №1, АВР за грудень 2008р. від 31.12. 2008р. (ТВК); рахунок №2, АВР за січе нь 2009р. від 31.01.2009р. (ПКПК); рахунок № 2, АВР за січень 2009р. від 31.01.2009р. (ТВК ); рахунок №3, АВР за лютий 2009р. ві д 28.02.2009р. (ПКПК); рахунок №3, АВР за л ютий 2009р. від 28.02.2009р. (ТВК); рахунок №4, АВР за березень 2009р. від 31.03.2009р . (ПКПК); рахунок №4, АВР за берез ень 2009р. від 31.03.2009р. (ТВК); рахунок № 5, АВР за квітень 2009р. від 30.04.2009р. (ПК ПК); рахунок №5, АВР за квітень 20 09р. від 30.04.2009р. (ТВК); рахунок №6, АВР за травень 2009р. від 31.05.2009р. (ПКПК); р ахунок №6, АВР за травень 2009р. ві д 31.05.2009р. (ТВК); рахунок №7, АВР за че рвень 2009р. від 30.06.2009р. (ПКПК); рахун ок №7, АВР за червень 2009р. від 30.06.2009 р. (ТВК); рахунок №8, АВР за липен ь 2009р. від 31.07.2009р. (ПКПК); рахунок №9, АВР за серпень 2009р. від 31.08.2009р. (ПКП К); рахунок №10, АВР за вересень 2009р. від 30.09.2009р.(ПКПК); рахунок №11, А ВР за жовтень 2009р. від 31.10.2009р.(ПКПК ).

Зобов'язати відповідача 2 - ТзОВ "Понінківський карто нно-паперовий комбінат" подати в судове засідання ко пію Витягу з Єдиного державн ого реєстру на день слухання справи, письмовий відзив на п озов з документальним обґрун туванням своїх доводів чи за перечень з посиланням на нор ми чинного законодавства, пи сьмові пояснення щодо суми б оргу, при незгоді з розрахунк ом суми позову подати власни й розрахунок з посиланням на конкретні норми права та док ази.

Зобов'язати третю особу - Відкрите акціонерне товари ство "Понінківський картонно -паперовий комбінат" (30511, смт. По нінка, вул. Перемоги, 34) надати п исьмові пояснення по справі, копію Витягу з Єдиного держа вного реєстру на день слухан ня справи.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін та третю особу (з дов іреностями та документами, щ о посвідчують особу).

Суддя С.В. З аверуха

Віддруков ано 5 примірника:

1 - в справу, 2 - позивачу (рекоме нд.), 3 відповідачу-1, 4. відповід ачу-2 (рекоменд.), 5 - третій особі (ВАТ "Понінківський картонно -паперовий комбінат" (30511, смт. По нінка, вул. Перемоги, 34)