Ухвала

від 26.12.2011 по справі 13/298-пн-06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/298-ПН-06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження та залучення третьої особи

"26" грудня 2011 р. Справа № 13/298-ПН-06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:  Мишкіної М.А.

                      Суддів: Бєляновського В.В.

                                    Будішевської Л.О.

Розглянувши одержану згідно постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2011р. справу №13/298-ПН-06 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.2006 р.

по справі № 13/298-ПН-06

за позовом Дочірнього підприємства „Ринок Вікторія” Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний центр „Авалон”

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Встановив:

Заступник прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.2006 року по справі №13/298-ПН-06, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено незаконно та підлягає скасуванню через неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильне застосування норм  матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Судом першої інстанції не враховано, що згідно п. „б” ст.80 ,ст. 83 Земельного кодексу України власником земельних ділянок, які надано в оренду ДП „Ринок Вікторія” ТОВ „Комерційний центр „Авалон” є Херсонська міська рада, яку суд не залучив до участі у справі. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації не є належним відповідачем у цій справі, оскільки воно не порушувало майнові права позивача і не має жодних прав на об'єкти нерухомості, які є предметом справи.

З цих підстав заступник прокурора міста Херсона просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду від 01.08.2006р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання  апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише у серпні 2011 року під час проведення перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства. Вказана обставина, зумовила пропуск строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала. Ухвала про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржена.

Враховуючи, що твердження прокурора про одержання відомостей щодо  оскаржуваного рішення тільки у серпні 2011р. не спростовуються матеріалами справи, та приймаючи до уваги, що право на апеляційне оскарження судових рішень є однією з засад судочинства згідно зі ст.129 Конституції України та ст. 14 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів”, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 01.08.2006р. поважними, що є підставою для його відновлення.

Колегія суддів визнає також подані заступником прокурора міста Херсона матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, враховуючи необхідність у зв'язку з прийняттям апеляційної скарги заступника прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до провадження визначити процесуальний статус Херсонської міської ради по справі, колегія суддів вважає за необхідне залучити Херсонську міську раду до участі у справі №13/298-ПН-06 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі до ч.1 ст.27 ГПК України.

                    Керуючись ч.1 ст.27, ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів –

У х в а л и л а :

1. Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Залучити до участі у справі № 13/298-ПН-06 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, пр-кт Ушакова, 37).

4.Розгляд скарги призначити на 24.01.2012р. о  14:00 год.

5.Зобов'язати ДП „Ринок Вікторія” ТОВ „Комерційний центр „Авалон” направити залученій третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду апеляційної інстанції..

6.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 (каб. № 302), тел.301-422.

7.          Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

          Головуючий суддя                                                                                 М.А. Мишкіна

          Суддя                                                                                                   В.В. Бєляновський

          Суддя                                                                                           Л.О. Будішевська