Постанова

від 22.12.2011 по справі 5002-29/3022-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Справа № 5002-29/3022-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ворон цової Н.В.,

суддів Проце нко О.І.,

Зап лава Л.М.,

за участю представників ст орін:

прокурор: Шульга Антон М иколайович, посвідчення № 574 в ід 18.11.08р. - старший прокурор відд ілу прокуратури міста Севаст ополь;

представник позивача: н е з'явився - Республіканський комітет по земельних ресурс ах Автономної Республіки Кри м;

представник відповідача: Генрі Валентина Андріївна (повноваження перевірені), по свідчення № 39 від 01.02.11р. - Голов а, Фрунзенська сільська рада Сакського района;

представник відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 0088/11 від 11.03.11р. - приватне акціонерн е товариство "МТС "Україна";

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.07.11р. - Фрунзенська сільсь ка рада Сакського района;

представник третьої особи : ОСОБА_3, довіреність № 1274/ 01.5 від 30.06.11р. - Державне підприємс тво "Навчально-дослідний пле мінний птахівничий завод іме ні Фрунзе НАУ" ;

представник третьої особи : не з'явився - Національний університет біоресурсів і п риродокористування України ;

розглянувши апеляційні ск арги Приватного акціонер ного товариства "МТС Україна " та Фрунзенської сільської р ади на рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) в ід 29 вересня 2011 року у справі №500 2-29/3022-2011

за позовом Сакського мі жрайонного прокурора (вул. Ле ніна, 34, м. Саки,96500)

в інтересех держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим (вул. Ке чкеметська, 114, м. Сімферополь, 9 5038)

до відповідачів: Фрунзе нської сільської ради (вул. Га гаріна, 4, с. Фрунзе, Сакський ра йон, 96576)

Приватного акціонерного т овариства "МТС "Україна" (вул. Л ейпцизька, 15, м. Київ 15,01015)

третя особа: Державне пі дприємство "Навчально-дослід ний племінний птахівничий за вод імені Фрунзе НАУ" (вул. Гаг аріна, 4, с. Фрунзе, Сакський рай он, 96576)

Національний університет біоресурсів і природокорист ування України (вул. Героїв О борони, 15, м. Київ 41, 03041)

про визнання недійсним ріш ення та договору оренди земе льної ділянки, спонукання до повернення земельної ділянк и

ВСТАНОВИВ:

Сакський міжрайонний про курор звернувся до господарс ького суду АР Крим в інтереса х держави в особі Республіка нського комітету по земельни х ресурсах АР Крим з позовом д о відповідачів - Фрунзенськ ої сільської ради та Закрито го акціонерного товариства " Український мобільний зв' я зок" про визнання недійсним д оговору оренди земельної діл янки від 29.03.2010 р., укладеного між Фрунзенською сільською радо ю та ЗАТ "Український мобільн ий зв' язок"; визнання недійс ними рішення Фрунзенської сі льської ради № 291 від 25.06.2007 р. "Про в идачу дозволу ЗАТ "УМЗ" на розр обку проекту землеустрою щод о відведення земельної ділян ки в оренду для розташування радіотехнічного об' єкту в с. Фрунзе" та рішення Фрунзенс ької сільської ради № 849 від 11.02.2 010 р. "Про передачу ЗАТ "УМЗ" земе льної ділянки в оренду для ро зміщення радіотехнічного об ' єкту по вул. Гагаріна, захід ніше офісної будови ДП "НДППЗ ім. Фрунзе" НАУ в с. Фрунзе", а та кож зобов' язання ЗАТ "УМЗ" по вернути земельну ділянку пло щею 0,0050 га, розташовану в межах с. Фрунзе по вул. Гагаріна на з ахід від офісної будови ДП "НД ППЗ ім. Фрунзе" НАУ на територі ї Фрунзенської сільської рад и.

Вважаючи, що рішення № 291 від 25.06.2007 р. та № 849 від 11.02.2010р. прийняті Ф рунзенською сільською радою із перевищенням повноважень , визначених ст. 12 Земельного к одексу України, в порушення с т. 84 Земельного кодексу Україн и та п. 12 розділу Х Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни, Сакський міжрайонний прокурор звернувся в інтере сах держави в особі Республі канського комітету по земель них ресурсах АР Крим з даним п озовом до суду, в якому просит ь визнати вказані рішення не дійсними, а також визнати нед ійсним укладений на їх підст аві договір оренди землі.

В обґрунтування позовних в имог, прокурор зокрема посил ається на те, що Державне підп риємство "Навчально-дослідни й племінний птахівничий заво д імені Фрунзе НАУ" є державни м підприємством, а відтак при пинення його права постійног о користування землею згідно з частинами 3, 4 статті 142 Земель ного кодексу України здійсню ється власником земельної ді лянки, тобто відповідним орг аном виконавчої влади, а не ор ганом місцевого самоврядува ння.

Так, прокурор посилаючись н а ст. 84 ЗК України та п. 12 розділу Х перехідних положень ЗК Укр аїни, вважає, що спірною земел ьною ділянкою повинен розпор яджатися орган виконавчої вл ади, а саме державний орган пр иватизації, оскільки на земе льній ділянці розташоване де ржавне підприємство, яким є Д П "НДППЗ ім. Фрунзе".

Також, прокурор стверджує, щ о Фрунзенською сільською рад ою при наданні дозволу на скл адання проекту землеустрою з відводу спірної земельної д ілянки в оренду ЗАТ "УМЗ" без в илучення її у постійного зем лекористувача, а саме ДП "НДП ПЗ ім. Фрунзе", порушено вимоги ч. 5 ст. 116 ЗК України, оскільки ко пія протоколу №3 вченої ради п ро надання згоди на ї вилучен ня, була отримана радою тільк и 25.09.2008р., тобто вже після прийня ття спірного рішення 25.06.2007р.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28 липня 2011 року за лучено до участі у справі в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору: Державне підпри ємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе НАУ" та Націонал ьний університет біоресурсі в та природокористування. Та кож, ухвалою господарського суду АР Крим від 28 липня 2011 року було вирішено вважати вірни м найменування іншого відпов ідача - Приватне акціонерне товариство "МТС" Україна".

Рішенням господарського с уду АР Крим (суддя Башилашвіл і О. І.) від 29 вересня 2011 року у спр аві №5002-29/3022-2011 позов задоволено п овністю.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий господарський суд виходив із того, що спірне рішення про надання дозволу на складання проекту землеу строю з відведення земельної ділянки в оренду ЗАТ "УМЗ", бул о прийняте без її вилучення у постійного користувача - ДП "Н ДППЗ ім. Фрунзе", оскільки пого дження на таке вилучення бул о отримано радою тільки 25.09.2008р.

Крім того, місцевий господа рський суд посилався на пору шення Фрунзенською сільсько ю радою при прийнятті спірни х рішень, вимог діючого земел ьного законодавства, з перев ищенням повноважень, визначе них ст. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України, а також с т. 84 цього кодексу, оскільки зе мельна ділянка є державною в ласністю, розпоряджатися яко ю повинен відповідний орган виконавчої влади, а не орган м ісцевого самоуправління.

Також, в зв' язку з визнання м недійсними рішень Фрунзенс ької сільської ради на підст аві яких і був укладений дого вір оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., місцевий господарс ький суд керуючись статтями 203, 215, 228 ЦК України, задовольнив п озовні вимоги в частині визн ання вказаного договору неді йсним.

Крім того, місцевий господа рський суд задовольнив позов ні вимоги в частині зобов' я зання ПАТ "МТС" повернути земе льну ділянку площею 0,0050 га, роз ташовану в межах с. Фрунзе по в ул. Гагаріна на захід від офіс ної будови ДП "НДППЗ ім. Фрунзе " НАУ на території Фрунзенськ ої сільської ради на користь Державного підприємства "На вчально - дослідний племінн ий птахівничий завод імені Ф рунзе НАУ".

Вважаючи, що вказане рішенн я судом першої інстанції вин есене з порушенням норм мате ріального права, при неповно му з'ясуванні обставин, які ма ють значення для справи, Фрун зенська сільська рада зверну лася до Севастопольського ап еляційного господарського с уду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспо рюване рішення та прийняте н ове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга Фрунзен ської сільської ради зокрема мотивована тим, що місцевим г осподарським судом при розгл яду даного спору було неповн о з' ясовано усі обставини с прави, що мають значення для п равильного вирішення спору. Так, скаржник вказує на те, що поза увагою суду залишився т ой факт, що рішення Фрунзенсь кої сільської ради про надан ня згоди на складання проект у землеустрою по відводу спі рної земельної ділянки, не є о статочним рішенням про перед ачу спірної земельної ділянк и в оренду, а направлено на під готовку узгоджень на подальш е оформлення земельної ділян ки в оренду. При цьому, на моме нт прийняття радою рішення № 849 від 11.02.2010р. про затвердження пр оекту землеустрою, Фрунзенсь кою сільською радою 25.09.2008р. була отримана згода вченої ради Н аціонального університету Б ІП, який є власником спірної з емельної ділянки відповідно статуту ДП "НДППЗ ім. Фрунзе", н а вилучення земельної ділянк и з постійного користування ДП "НДППЗ ім. Фрунзе".

Також, заявник апеляційної скарги посилається на безпі дставність посилання прокур ора на повноваження органів приватизації щодо розпорядж еннями землями державних під приємств, оскільки рішенням Конституційного суду Україн и від 22.05.2008р. у справі №1-28/208 визнан а неконституційною норма по розпорядженню державними ор ганами приватизації землями , на яких розташовані державн і підприємства, відновлено р озпорядження радами землями у межах населеного пункту до розмежування земель державн ої і комунальної власності, а за межами населених пунктів - відповідними органами вик онавчої влади.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 03 листопада 2011 року а пеляційну скаргу Фрунзенськ ої сільської ради прийнято д о провадження та справу приз начено до розгляду на 24 листоп ада 2011 року о 10 год. 00 хв.

В свою чергу, не погоджуючис ь із прийнятим місцевим госп одарським судом рішенням у д аній справі, Приватне акціон ерне товариство "МТС" Україна " 14 жовтня 2011 року, також звернул ося до Севастопольського апе ляційного господарського су ду із апеляційної скаргою, в я кій просить скасувати оспорю ване рішення та прийняте нов е, яким у позові відмовити.

У своїй апеляційній скарзі Приватне акціонерне товарис тво "МТС" Україна" посилається на те, що останнє цілком на за конних підставах, з дотриман ням усіх встановлених процед ур отримання земельної ділян ки в оренду, уклало договір ор енди земельної ділянки від 29.0 3.2010р.

Також, заявник апеляційної скарги посилається на те, що Н аціональний аграрний універ ситет є належним повноважним органом, який на законних під ставах погодив вилучення час тини спірної земельної ділян ки за клопотанням Фрунзенськ ої сільської ради, шляхом пог одження цього питання на зас іданні вченої ради університ ету.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 07 листопада 2011 року у справі №5002-29/3022-2011 апеляційну ска ргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" прий нято до провадження, об'єднан о в одне апеляційне провадже ння зі скаргою Фрунзенської сільської ради Сакського рай ону та призначено до розгляд у на 24 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. колегією суддів у складі г оловуючого судді Воронцової Н. В., суддів Остапової К. А., Зап лави Л. М.

Розпорядженням В. о. секрета ря судової палати Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 24 листопада 2011 року, у зв' язку з відпустко ю, суддю Заплаву Л. М. у складі к олегії замінено на суддю Про ценко О. І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 24 листопада 2011 року з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні перш ого відповідача: Сакську рай онну державну адміністрацію в АР Крим.

Розпорядженням Заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 22 грудня 2011 року, у зв' я зку з відрядженням, суддю Ост апову К. А. у складі колегії за мінено на суддю Заплаву Л. М.

В судовому засіданні, 22 груд ня 2011 року, представники відпо відачів наполягали на задово ленні своїх апеляційних скар г та скасуванні оспорюваного рішення, а також відповідач - ПАТ "МТС Україна" представив с уду проект землеустрою з від ведення спірної земельної ді лянки.

Третя особа - Державне підпр иємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе НАУ" в судовому з асіданні підтримала доводи в икладені відповідачами в апе ляційних скаргах та просила їх задовольнити.

Прокурор заперечував прот и задоволення апеляційної ск арги, посилаючись на відсутн ість підстав для скасування оспорюваного рішення, предст авив суду письмові пояснення по справі, в яких зокрема зазн ачає, що розпоряджатися спір ною земельною ділянкою повин на саме Сакська районна держ авна адміністрація, а не Фрун зенська сільська рада.

Третя особа - Національний у ніверситет біоресурсів та пр иродокористування, явку повн оважного представника в судо ве засідання не забезпечила, проте у виконання вимог суду , надіслала витребувані доку менти.

Судова колегія, враховуючи , що явка до судового засіданн я відповідно до статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Також, враховуючи, що відпов ідно до частини 2 статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційний г осподарський суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність і об ґрунтованість рішення місце вого господарського суду у п овному обсязі, судова колегі я визнала можливим розглянут и апеляційну скаргу за відсу тності представника другої т ретьої особи, враховуючи що й ого відсутність ніяким чином не перешкоджає її розгляду.

Повторно переглянувши в по рядку статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, прийнятий у справі судо вий акт, на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, перевіривши застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла наступного висно вку.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено місц евим господарським судом, 22.03.19 90 року держплемптахозаводу і м. Фрунзе, в подальшому Держав ному підприємству «Навчальн о-дослідний племінний птахів ничий завод імені Фрунзе НАУ » видано державний акт на пра во постійного користування з емлею серії Б №014870.

Площа земельної ділянки на даної в постійне користуванн я ДП «НДГГЛЗ ім. Фрунзе»склад ає 4077,0 га.

Цільове призначення земел ьної ділянки - для сільського сподарського призначення (а. с. 50-53, том 1).

25.06.2007р. рішенням 13 сесії 5 склик ання Фрунзенської сільської ради №291 узгоджено Закритому акціонерному товариству «УМ З», в подальшому Приватне акц іонерне товариство «МТС», мі сце розташування радіотехні чного об' єкту на земельній ділянці загальною площею 0,0050г а по вул. Гагаріна, 4 в с. Фрунзе Сакського району АР Крим на з емлях, не наданих у власність чи постійне користування в м ежах населеного пункту, нада но дозвіл на складання проек ту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду д ля розташування радіотехніч ного об' єкту. Дане рішення д ійсне до 25.06.2008р. (а.с. 56, том 1).

11.02.2010р. рішенням 39 сесії 5 склик ання Фрунзенської сільської ради №849 зокрема затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки ЗАТ «УМЗ» в подальшому ПАТ «МТС»для ро зташування радіотехнічного об' єкту загальною площею 0,00 50га. із земель сільськогоспод арського призначення ДП "НДП ПЗ ім. Фрунзе" НАУ в межах насе леного пункту на території Ф рунзенської сільської ради, вилучено вказану земельну ді лянку із земель сільськогосп одарського призначення ДП "Н ДППЗ ім. Фрунзе" НАУ, переведен о дану земельну ділянку із ка тегорії земель сільськогосп одарського призначення в кат егорію земель промисловості , транспорту, зв'язку та енерге тики й передано в оренду Закр итому акціонерному товарист ву «УМЗ»в подальшому Приватн е акціонерне товариство «МТС », строком на 10 років для розмі щення радіотехнічного об'єкт у (а.с. 7, том 1).

19.05.2010р. рішенням 41 сесії 5 склик ання Фрунзенської сільської ради №892 «Про затвердження до говору оренди землі, укладен ого сільським головою від ім ені Фрунзенської сільської р ади із ЗАТ «Український мобі льний зв' язок»в подальшому Приватне акціонерне товарис тво «МТС»на території Фрунзе нської сільської ради в межа х населеного пункту»вирішен о затвердити договір оренди землі між Фрунзенською сільс ькою радою та ЗАТ «УМЗ», уклад ений 29.03.2010р.(а.с. 8, том 1).

Так, у виконання вищевказан их рішень, 29 березня 2010 року між Фрунзенською сільською радо ю (орендодавець) та Закритим а кціонерним товариством "Укра їнський мобільний звязок" ук ладено договір оренди земель ної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування земельну діля нку загальною площею 0,0050 га із земель промисловості, трансп орту, зв' язку, енергетики та іншого призначення, для розм іщення радіотехнічного об' єкту розташованого в межах с . Фрунзе, по вул. Гагаріна, 4, на з ахід від офісного приміщення ДП "НДППЗ ім. Фрунзе" НАУ, на тер иторії Фрунзенської сільськ ої ради (а. с. 9).

Пунктом 8 договору сторони у згодили, що договір укладено строком на 10 років.

Вказаний договір пройшов д ержавну реєстрацію у Саксько му відділі Кримської регіона льної філії Державного підпр иємства "Центр державного зе мельного кадастру" при Держк омземі України, про що в Держа вному реєстрі вчинено запис за №041002500025 від 06 травня 2010 року (зво ротний аркуш справи 10. том 1).

Предметом спору у даній спр аві є законність рішення Фру нзенської сільської ради № 291 від 25.06.2007 р. "Про видачу дозволу З АТ "УМЗ" на розробку проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки в оренду для розташування радіотехнічно го об' єкту в с. Фрунзе" та ріш ення Фрунзенської сільської ради № 849 від 11.02.2010 р. "Про передачу ЗАТ "УМЗ" земельної ділянки в оренду для розміщення радіот ехнічного об' єкту по вул. Га гаріна, західніше офісної бу дови ДП "НДППЗ ім. Фрунзе" НАУ в с. Фрунзе", а також укладеного на їх підставі договору орен ди.

Статтею 116 ЗК України встано влено, що громадяни та юридич ні особи набувають права вла сності та права користування земельними ділянками із зем ель державної або комунально ї власності за рішенням орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня в межах їх повноважень, виз начених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЗК Україн и в державній власності пере бувають усі землі України, кр ім земель комунальної та при ватної власності. Право держ авної власності на землю наб увається і реалізується держ авою в особі Кабінету Мініст рів України, Ради міністрів А втономної Республіки Крим, о бласних, Київської та Севаст опольської міських, районних державних адміністрацій, де ржавних органів приватизаці ї відповідно до закону.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме проект землеустрою з відведення земельної діля ноки, розташованої в межах с. Ф рунзе, по вул. Гагаріна, 4, на тер иторії Фрунзенської сільськ ої ради, земельна ділянка заг альною площею 0.0050 га, кадастров ий номер 01 243 880 00 01 002 0005 знаходитьс я в державній власності.

Так, в пункті 1.1 та 1.2.2 Вихідної земельно - кадастрової інфо рмації зазначено, що форма вл асності спірна земельна діля нка загальною площею 0.050 га., є д ержавна.

Як вже вказувалося, рішення м 39 сесії 5 скликання Фрунзенс ької сільської ради №849 від 11.02.20 10р. зокрема затверджено проек т землеустрою з відводу земе льної ділянки ЗАТ «УМЗ» в под альшому ПАТ «МТС»для розташу вання радіотехнічного об' є кту загальною площею 0,0050 га. із земель сільськогосподарськ ого призначення ДП "НДППЗ ім. Ф рунзе" НАУ в межах населеного пункту на території Фрунзен ської сільської ради, вилуче но вказану земельну ділянку із земель сільськогосподарс ького призначення ДП "НДППЗ і м. Фрунзе" НАУ, переведено дану земельну ділянку із категор ії земель сільськогосподарс ького призначення в категорі ю земель промисловості, тран спорту, зв'язку та енергетики й передано в оренду Закритом у акціонерному товариству «У МЗ»в подальшому Приватне акц іонерне товариство «МТС», ст роком на 10 років для розміщенн я радіотехнічного об'єкту.

Отже, вказана земельна діля нка площею 0,0050 га є частиною зе мельної ділянки площею 4077,0 га, яка 22.03.1990 року була надана Держп лемптахозаводу ім. Фрунзе, в п одальшому Державному підпри ємству «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе НАУ», в постійне користування, про що видано д ержавний акт серії Б №014870.

Згідно наказу Національно го аграрного університету Мі ністерства аграрної політик и України від 20.05.2004р. №172 "Про пере дачу цілісного майнового ком плексу Державного племінног о птахівничого заводу імені Фрунзе із сфери управління М інагрополітики до складу Нац іонального аграрного Універ ситету" вирішено передати ст аном на 01 квітня 2004року Державн ого племінного птахівничого заводу імені Фрунзе із сфери управління Мінагрополітики України до складу Національ ного аграрного університету , як структурного підрозділу з окремими правами юридично ї особи. Передачу Державного племінного птахівничого зав оду імені Фрунзе здійснити в порядку, передбаченому пост ановою КМУ від 21.09.1998р. №1482.

Згідно Статуту Державного підприємства "Навчально - д ослідного племінного птахів ничого заводу імені Фрунзе Н аціонального аграрного унів ерситету", державна реєстрац ія якого проведена 21 березня 2 007 року за №11331050007000005, Навчально - д ослідний племінний птахівни й завод імені Фрунзе є держав ним підприємством засновани м на державній власності, яке передане до складу Націонал ьного аграрного університет у за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 201-р і є повним правонаступник ом Державного племінного пта хівничого заводу імені Фрунз е, згідно спільного наказу ві д 20.05.2004р. №172/245 Міністерства аграр ної політики України та Наці онального аграрного універс итету.

Відповідно до пункту 3.1 Стат уту, підприємство є юридично ю особою. Права і обов' язки ю ридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Органом управлі ння підприємства є Національ ний аграрний університет.

Пунктом 4.2 Статуту передбач ено, що майно підприємства є д ержавною власністю і закріпл юється за ним на праві повног о господарського відання. Зд ійснюючи право повного госпо дарського відання, підприємс тво володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за погодженням з НАУ, в чиняючи щодо нього будь - як і дії, які не суперечать чинно му законодавству, Статуту НА У та цьому Статуту.

Відповідно до ст. 84 ЗК Україн и, згідно з якою в державній вл асності перебувають усі земл і України, крім земель комуна льної та приватної власності ; до земель державної власнос ті, які не можуть передаватис ь у комунальну власність, зок рема, належать земельні діля нки, на яких розташовані держ авні, у тому числі казенні під приємства, господарські това риства, у статутних капітала х яких державі належать част ки (акції, паї), об'єкти незавер шеного будівництва та законс ервовані об'єкти.

При цьому відповідно до ч. 2 ц ієї норми право державної вл асності на землю набувається і реалізується державою в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни, Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласних, К иївської та Севастопольсько ї міських, районних державни х адміністрацій, державних о рганів приватизації відпові дно до закону.

Оскільки, Державне підприє мство "Навчально - дослідног о племінного птахівничого за воду імені Фрунзе Національн ого аграрного університету" є державним підприємством, з емельна ділянка, на якій розт ашований цілісний майновий к омплекс цього підприємства, належить до державної власно сті.

З огляду на встановлені обс тавини, колегія суддів прихо дить до висновку про віднесе ння до державної власності с пірної земельної ділянки, як а знаходиться під державним підприємством, а відтак відс утність у Фрунзенської сільс ької ради повноважень на роз порядження цією земельною ді лянкою, оскільки вона не нале жить до визначеного законом кола осіб, що реалізують прав о власності на землю від імен і держави.

Втім, колегія суддів не може погодитися із висновком міс цевого господарського суду щ одо задоволення позовних вим ог прокурора, з огляду на наст упне.

Статтею 5 Закону України "Пр о розмежування земель держав ної та комунальної власності " визначено, що суб'єктом права власності на землі державно ї власності є держава, яка реа лізує це право через відпові дні органи державної влади.

Суб'єктами права власності на землі комунальної власно сті є територіальні громади, які реалізують це право безп осередньо або через органи м ісцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено обов'язок орг анів місцевого самоврядуван ня діяти тільки на підставах , у межах повноважень і способ ів, які передбачені Конститу цією і законами України.

Згідно з частиною 1 статті 59 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень пр иймає нормативні та інші акт и у формі рішень.

Відповідно до частини 10 ста тті 59 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " акти органів та посадових ос іб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповід ності Конституції або закона м України визнаються незакон ними в судовому порядку.

Статтею 74 зазначеного Закон у встановлено, що органи та по садові особи місцевого самов рядування несуть відповідал ьність за свою діяльність пе ред територіальною громадою , державою, юридичними і фізич ними особами.

Підстави, види і порядок від повідальності органів та пос адових осіб місцевого самовр ядування визначаються Конст итуцією України, цим та іншим и законами.

Відповідно до статті 21 Циві льного кодексу України суд в изнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцево го самоврядування, якщо він с уперечить актам цивільного з аконодавства і порушує цивіл ьні права або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимоги Сакського міжрайонного прокурора в ін тересах держави в особі Респ убліканського комітету по зе мельних ресурсах АР Крим.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання та на захист с вого інтересу, який не супере чить загальним засадам цивіл ьного законодавства. Право к ожної особи на звернення до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу закріпл ено статтею 16 цього Кодексу.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами , зокрема, підприємств та орга нізацій, які звертаються до г осподарського суду за захист ом своїх прав та охоронювани х законом інтересів (частина 1 статті 2 вказаного Кодексу).

Сторонами в судовому проце сі - позивачами і відповідача ми - можуть бути підприємства та організації, зазначені у с татті 1 цього Кодексу. Позивач ами є підприємства та органі зації, що подали позов або в ін тересах яких подано позов пр о захист порушеного чи оспор юваного права або охоронюван ого законом інтересу. Відпов ідачами є підприємства та ор ганізації, яким пред'явлено п озовну вимогу.

Вказаною нормою передбаче но, що сторони - це суб'єкти м атеріально-правових відноси н, які виступають на захист св оїх інтересів, і на яких пошир юється законна сила судового рішення. Сторонами в господа рському процесі є учасники с пірного матеріального право відношення. Позивачем є особ а, яка має право вимоги (кредит ор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язан ня (боржник).

Відповідно до статті 3 Земел ьного кодексу України земель ні відносини регулюються Кон ституцією України, цим Кодек сом, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

За статтею 2 Земельного коде ксу України земельними відно синами є суспільні відносини щодо володіння, користуванн я і розпорядження землею, суб 'єктами в яких виступають гро мадяни, юридичні особи, орган и місцевого самоврядування т а органи державної влади, а об 'єктами - землі в межах терит орії України, земельні ділян ки та права на них, у тому числ і на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 стат ті 13 Конституції України земл я, її надра, атмосферне повітр я, водні та інші природні ресу рси, які знаходяться в межах т ериторії України, природні р есурси її континентального ш ельфу, виключної (морської) ек ономічної зони є об'єктами пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 116 Земельно го кодексу України встановле но, що громадяни та юридичні о соби набувають права власнос ті та права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнач ених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статт і 124 Земельного кодексу Україн и, передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у к омунальній власності, здійс нюється на підставі рішення відповідного органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Згідно з пунктом 34 статті 26, п унктом 2 статті 77 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" питання регулюв ання земельних відносин (у то му числі надання земельної д ілянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні рад и - сесії, а спори про поновле ння порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бе здіяльності органів або поса дових осіб місцевого самовря дування, вирішуються в судов ому порядку.

Тобто, наявність рішення в ідповідного органу місцевог о самоврядування про надання земельної ділянки в оренду ч инним земельним законодавст вом визначається в якості об ов'язкової передумови подаль шого укладення договору орен ди земельної ділянки, а, відта к, договір оренди є наслідком виконання відповідного ріше ння органу місцевого самовря дування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36-1 зако ну України „Про прокуратуру” представництво прокуратуро ю інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави - ная вність порушень або загрози порушень економічних, політи чних та інших державних інте ресів внаслідок протиправни х дій (бездіяльності) фізични х або юридичних осіб, що вчиня ються у відносинах між ними а бо з державою.

Згідно з ч. 5 ст. 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру»прокур ор самостійно визначає підст ави для представництва у суд ах, форму його здійснення і мо же здійснювати представницт во на будь-якій стадії судочи нства в порядку, передбачено му процесуальним законом.

Відповідно до резолютивно ї частини Рішення Конституці йного суду України від 08.04.99 у сп раві N 1-1/99, прокурор або його зас тупник самостійно визначає т а обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави , чи в чому існує загроза інтер есам держави.

Відповідно до п. 2 Розясненн я призидії Вищого арбітражно го суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики вирі шення спорів, пов'язаних з виз нанням недійсними актів держ авних чи інших органів" підст авами для визнання акта неді йсним є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт. Обов' язковою умо вою визнання акта недійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відповідного а кта прав та охоронюваних зак оном інтересів підприємства чи організації - позивача у сп раві. Якщо за результатами ро згляду справи факту такого п орушення не встановлено, у го сподарського суду немає прав ових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 393 Циві льного кодексу України встан овлено, що правовий акт орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м або органу місцевого самов рядування, який не відповіда є законові і порушує права вл асника, за позовом власника м айна визнається судом незако нним та скасовується.

Отже, умовою для подання так ого позову є невідповідальні сть актів, прийнятих зазначе ними органами, вимогам закон у, а також обов' язковою умов ою є порушення цими актами пр ава власності. Незаконність може полягати як у невідпові дності акта компетенції орга ну, який його прийняв, так і в б езпосередньому порушенні пр ава власності виданим такого акта.

Виходячи з зазначеної норм и, позивачем за таким позовом може бути власник або титуль ний володілець, право власно сті якого порушене виданням переліченим органами актів, і таке право має вже існувати тобто, беззаперечно передув ати зверненню до суду, адже ві дсутність права виключає йог о судовий захист.

Таким чином, прокурор ствер джуючи в позовній заяві, що сп ірна земельна ділянка є держ авною власністю, розпоряджат ися якою може тільки відпові дний орган виконавчої влади, повинен був подати даний поз ов в інтересах саме того орга ну, який уповноважений регул ювати спірні відносини, тобт о в особі органу виконавчої в лади який на думку прокурора вправі безпосередньо розпо ряджатися спірною земельною ділянкою, тобто чиє право є по рушене.

Втім, ані в позовній заяві, а ні під час розгляду спору в су ді першої інстанції прокурор не вказував, який саме орган в иконавчої влади вправі розпо ряджатися спірною земельною ділянкою.

Натомість, прокурор подав п озовну заяву в інтересах дер жави в особі Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах АР Крим.

Згідно статті 16 Закону Укра їни "Про охорону земель" до пов новажень центрального орган у виконавчої влади з питань з емельних ресурсів у галузі о хорони земель належать, зокр ема, здійснення державного к онтролю за використанням та охороною земель.

Частиною 1 статті 5 Закону пе редбачено, що державний конт роль за використанням та охо роною земель здійснює спеціа льно уповноважений орган вик онавчої влади з питань земел ьних ресурсів.

При цьому, згідно зі статтею 6 Закону, до повноважень спеці ально уповноваженого органу виконавчої влади з питань зе мельних ресурсів у сфері дер жавного контролю за використ анням та охороною земель нал ежить, у том числі, здійснення державного контролю за вико ристанням та охороною земель у частині додержання органа ми державної влади, органами місцевого самоврядування, ю ридичними та фізичними особа ми вимог земельного законода вства України та встановлено го порядку набуття і реаліза ції права на землю; додержанн я вимог земельного законодав ства в процесі укладання цив ільно-правових угод, передач і у власність, надання у корис тування, в тому числі в оренду , вилучення (викупу) земельних ділянок.

Проте, з моменту прийняття Ф рунзенською сільською радою спірних рішень та укладання договору оренди, уповноваже ний орган ніяким чином не заф іксував якогось порушення зе мельного законодавства та не видав ніякого припису сільс ькій раді про його усунення.

Враховуючи, що рішення комп етентного органу про надання землі в оренду та відповідни й договір оренди земельної д ілянки є пов'язаними юридичн ими фактами і являють собою г осподарські правовідносини , в які Рескомзем не має права втручатися інакше, як у встан овленому законодавством пор ядку у разі порушення земель ного законодавства. Однак, жо дного порушення земельного з аконодавства, уповноваженим органом, тобто Рескомземом, н іяким чином зафіксовано не б уло.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що Від повідно до пункту 1 Положення про Державний комітет Украї ни із земельних ресурсів, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 19 бе резня 2008 р. N 224 (з наступними змін ами та доповненнями), Державн ий комітет із земельних ресу рсів (Держкомзем) є центральн им органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовуєт ься і координується Кабінето м Міністрів України.

Держкомзем забезпечує реа лізацію державної політики т а управління у сфері регулюв ання земельних відносин, вик ористання, відтворення, охор они та проведення моніторинг у земель, ведення державного земельного кадастру, провад ження топографо-геодезичної та картографічної діяльност і, а також міжгалузеву коорди націю та державне регулюванн я у сфері встановлення меж об ласті, району, міста, району в місті, села і селища.

Держкомзем здійснює свої п овноваження безпосередньо і через утворені в установлен ому порядку територіальні ор гани в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Се вастополі, районах, містах, а т акож через міськрайонні, між міські, міжрайонні територіа льні органи і затверджує пол оження про них (п. 7 Положення).

Відповідно до пункту 1 Полож ення про Республіканський ко мітет по земельних ресурсах АР Крим, затвердженого поста новою Ради міністрів АР Крим від 25.05.2010р. №200, Республіканський комітет по земельних ресурс ах АР Крим є республіканськи м органом виконавчої влади А Р Крим з питань земельних рес урсів і входить в єдину систе му державних територіальних органів земельних ресурсів, одним із основних завдань як ого є контроль за використан ням та охороною земель.

Отже, в даному випадку проку рор правомірно звернувся з п озовом в інтересах держави в особі Рескомзему, оскільки с аме до його функцій віднесен о здійснення контролю за дот риманням органами місцевого самоврядування приписів зем ельного законодавства, проте колегією суддів встановлено саме відсутність порушеного права останнього, що як наслі док виключає його захист.

Слід також зазначити, що у п озовній заяві прокурор недот римується однозначної позиц ії щодо органу який повинен р озпоряджатися спірною земел ьною ділянкою, так останній з окрема посилаючись на пункт 12 розділу Х перехідних положе нь ЗК України, стверджує, що са ме орган приватизації здійсн ює розпорядження землями на яких розташовані державні пі дприємства, при цьому конкре тно його не вказуючи, а письмо вих поясненнях від 19.12.2011р. за ви х. №1225/03 взагалі стверджує, що ци ми повноваженнями наділена С акська районна державна адмі ністрація.

Колегія суддів вважає за не обхідне звернути увагу на те , що гідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають пр ава власності та права корис тування земельними ділянкам и із земель державної або ком унальної власності за рішенн ям органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування в межах їх повноваж ень, визначених цим Кодексом , або за результатами аукціон у.

В частині 5 наведеної статті встановлено, що надання у кор истування земельної ділянки , що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу ) її в порядку, передбаченому ц им Кодексом.

Крім того, ст. ст. 16 - 17 Земельн ого кодексу України визначен і повноваження Ради міністрі в Автономної Республіки Крим та місцевих державних адмін істрацій у галузі земельних відносин.

Проте, положення ст. 17-1 Земел ьного кодексу України за яко ї органи приватизації здійсн юють розпорядження землями, на яких розташовані об'єкти л ише у разі здійснення приват изації цих об'єктів, яка в дано му випадку відсутня.

Слід також зазначити, що від повідно до Положення про Фон д майна Автономної Республік и Крим, затвердженого Постан овою Уряду Автономної Респуб ліки Крим від 02.11.1995 №325, Фонд у меж ах повноважень, визначених Ф ондом державного майна Украї ни і делегованих Верховною Р адою Автономної Республіки К рим, реалізує державну політ ику в сфері приватизації дер жавного майна, майна, що належ ить Автономній Республіці Кр им і комунальної власності, з дійснює повноваження органу управління державним майном та майном, що належить Автоно мної Республіки Крим, що не ув ійшло до статутних фондів ст ворених в процесі приватизац ії господарських товариств і колективних сільськогоспод арських підприємств.

Враховуючи, що спір у даній справі не стосується привати зації майна, необґрунтованим и є посилання прокурор на пун кт 12 розділу Х перехідних поло жень ЗК України.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене та те, що обов'язко вою умовою визнання недійсни м акта органу місцевого само врядування є не тільки невід повідність його чинному зако нодавству, але й порушення у з в'язку з цим прав та охоронюва них законом інтересів позива ча, яке в даному випадку проку рором не було доведено та міс цевим господарським судом не встановлено, правові підста ви для задоволення таких поз овних вимог відсутні.

Частиною 3 статті 215 Цивільно го кодексу України унормован о, що оспорюваний правочин мо же бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього право чину або іншої заінтересован ої особи, що заперечують його дійсність на підставах, вста новлених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 зазначеного Кодексу підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 Цивільног о кодексу України унормовано , що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі. П равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом. Прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнан а недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими з аконом. Колегією суддів апел яційної інстанції встановил а, що договір оренди земельно ї ділянки від 29.03.2010р. на час його укладення відповідав вимога м закону до нього, обставин, з якими закон пов' язує визнан ня договору недійсним, не вба чається та в зв' язку з відмо вою у задоволенні позовних в имог про скасування рішень н а підставі яких його було укл адено, відсутність підстави і для визнання спірного дого вору оренди земельної ділянк и недійсним.

Більш того, місцевий господ арський суд задовольнив вимо ги в частині зобов' язання П АТ "МТС" повернути земельну ді лянку площею 0,0050 га, розташован у в межах с. Фрунзе по вул. Гага ріна на захід від офісної буд ови ДП "НДППЗ ім. Фрунзе" НАУ на території Фрунзенської сіль ської ради на користь Держав ного підприємства "Навчально - дослідний племінний птахі вничий завод імені Фрунзе НА У".

При цьому, що Державне підпр иємство "Навчально - дослідн ий племінний птахівничий зав од імені Фрунзе НАУ" бере уча сть у розгляді даної справи в якості третьої особи без сам остійних вимог, тобто фактич но прокурором заявлено позов ні вимоги на користь третьої особи, тоді як ціллю позовної заяви є відновлення порушен ого права саме особи яка звер тається із позовною заявою д о суду - позивача.

Проте, зазначені вище обста вини справи не були врахован і місцевим господарським суд ом, що призвело до неправильн ого вирішення спору, у зв' яз ку з чим судова колегія оспор юване рішення суду першої ін станції скасовує, апеляційні скарги Приватного акціонерн ого товариства "МТС Україна" т а Фрунзенської сільської рад и Сакського району задовольн яє, приймає у справі нове ріше ння яким у задоволенні позов у відмовляє повністю.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктами 1 статт і 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги При ватного акціонерного товари ства "МТС Україна" та Фрунзенс ької сільської ради Сакськог о району задовольнити.

2. Рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року у спр аві №5002-29/3022-2011 скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення:

В задоволенні позову Сакс ького міжрайонного прокурор а в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Кри м- відмовити.

Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова

Судді < Підпис > О.І. Проценко

< Підпис > Л.М . Заплава

< Список >

< Список > < Довідн ик >