Постанова

від 23.11.2011 по справі 20/5007/82/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Справа № 20/5007/82/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність №17 від 14.09.2011р.)

відповідача - Будніцька О.М. (паспорт № НОМЕР_1)

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АЕЛІТА" на рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 04.10.11 р. у справі №20/5 007/82/11 (суддя Гнисюк С.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "А Сервіс"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "АЕЛІТ А"

про усунення перешкод в користуванні майном

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України. Клопотання про те хнічну фіксацію судового про цесу не поступало, заяв про ві двід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року, до поча тку судового засідання, розп орядження голови Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду №20/5007/82/11 було змінено ск лад колегії суддів. У зв'язку з відрядженням судді Юрчука М .І., колегію суддів було визнач ено у складі: головуючий судд я Дужич С.П., суддів Василишина А.Р. та Гулової А.Г.

04 жовтня 2011 року, рішенням гос подарського суду Житомирськ ої області було частково зад оволено позов ТОВ "А Сервіс" до ТОВ "АЕЛІТА" про усунення пере шкод в користуванні майном, з обов'язано відповідача усуну ти перешкоди в користуванні майном позивачем шляхом звіл ьнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований п о вул. Джерельній, 1 в с. Старий Б обрик Володарсько-Волинсько го району Житомирської облас ті та стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. - де ржавного мита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне за беспечення судового процесу , а в решті позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасув ати та прийняти нове, вважаюч и, що прийнятті судом висновк и не відповідають обставинам справи, а також порушено норм и матеріального права, оскіл ьки договір купівлі-продажу між ТОВ "Аеліта" та ОСОБА_3 н е був зареєстрований як цьог о вимагає ст. 182 ЦК України, лист -вимога про повернення майна від ТОВ "А Сервіс" був направл ений ще до створення самого ц ього товариства фізичною осо бою ОСОБА_2, а тому вважає, щ о спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочин ства за правилами виключної підсудності. Крім того, зазна чає, що у рішенні суду першої і нстанції не вказано, в чому са ме полягає порушення прав по зивача.

Відповідач не скористався своїм правом відзиву на апел яційну скаргу, проте його від сутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГП К України, не перешкоджає апе ляційному перегляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривш и повноту з'ясування та довед еність всіх обставин, що мают ь значення для справи, дослід ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм процесуаль ного та матеріального права встановила що:

15 березня 2004 року, між ТОВ "АЕЛ ІТА" та громадянин ОСОБА_2 було укладено Інвестиційний договір, згідно якого сторон и зобов'язалися вкласти визн ачені договором цінності в с творення комплексу дорожньо го сервісу (об'єкт інвестуван ня) для подальшого його викор истання за призначенням для отримання прибутку. За даним договором ОСОБА_2 брва на себе обовязок перерахувати позивачу грошовий інвестиці йний внесок в розмірі 96 000,00 грн.( а.с.20-24)

Згідно із пункту 6 Договору, майно належне ТОВ "АЕЛІТА" дор івнює 23 839,00 грн. і складає 19,9% част ки, а грошова частка ОСОБА_2 дорівнює 96 000,00 грн. і його частк а складає 80,1% від спільного ма йна. (п/п 6.1- 6.2.2).

Згідно із п. 7.1 Договору, грош ові і майнові внески сторін, а також майно, створене і набут е сторонами внаслідок викона ння цього договору, є спільно ю частковою власністю сторін . Розмір частки кожної сторон и в спільному майні відповід ає розміру внеску кожної з ст орін.

Свідоцтвом про право власн ості на комплекс дорожнього сервісу №508419 від 15 грудня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_ 2 на праві приватної спільн ої часткової власності належ ить 80/100 частин комплексу дорож нього сервісу. (а.с.26)

27 листопада 2008 року, рішенням Богунського районного суду м. Житомира, у справі №2-6137/08, було відмовлено у задоволенні по зову ОСОБА_4 до ТОВ "АЕЛІТА ", ОСОБА_2 про визнання неді йсним інвестиційного догово ру від 15 березня 2004 року та відм овлено у задоволенні зустріч ного позову ТОВ "АЕЛІТА" до О СОБА_2 про визнання недійсн им інвестиційного договору в ід 15 березня 2004 року. (а.с.25)

15 лютого 2010 року, між ТОВ "АЕЛІ ТА", як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, був укладений Д оговір купівлі-продажу, відп овідно до якого продавець пе редає у власність покупця вс ю належну йому частку в інвес тиційній діяльності (19,9% номін альною вартістю 23 839,00 грн.), яка в едеться на підставі договору про інвестиційну діяльність від 15 березня 2004 року, а покупец ь приймає вказану частку інв естиційної діяльності та спл ачує продавцю обумовлену між ними суму, передбачену Додат ком №1 до даного Договору. (а.с.40 -41)

Відповідно до п. 6.1 договору к упівлі-продажу, покупець вва жається повноправним власни ком 19,9% (відсотків) частки інвес тиційної діяльності з момент у прийняття відповідного ріш ення загальними зборами учас ників інвестиційної діяльно сті.

01 липня 2010 року, рішенням Коро льовського районного суду м. Житомира, у справі №2-2759/10, було ч астково задоволено позов О СОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "АЕЛІ ТА" про примусове виконання о бов'язку в натурі, визнання до бросовісним набувачем і визн ання майна спільною частково ю власністю та визнано ОСОБ А_3 добросовісним набувачем частки у інвестиційній діял ьності ТОВ "АЕЛІТА" в розмірі 1 9,9%, визнано спільною частково ю власністю ОСОБА_2 в розм ірі 80,1% та ОСОБА_3 в розмірі 1 9, 9 % майно на загальну суму 166 604,00г рн., яке було набуто внаслідок укладення та виконання інве стиційного договору від 15 бер езня 2004 року. Цим же рішенням су ду було відмовлено у задовол енні зустрічнтх позовних вим ог ТОВ "АЕЛІТА" до ОСОБА_3 пр о визнання договору від 15 люто го 2010 року недійсним. (а.с.27-30)

Дане рішення Корольовсько го районного суду м. Житомира набрало законної сили.

Свідоцтвом про право власн ості на комплекс дорожнього сервісу від 25 травня 2011 року пі дтверджується, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належит ь 20/100 частин комплексу дорожнь ого сервісу. (а.с.31)

27 квітня 2011 року, ОСОБА_2, як власник обєкту, направив на а дресу відповідача лист, з вим огою негайно звільнити компл екс дорожнього сервісу, що зн аходиться за адресою: с. Стари й Бобрик, Володарсько-Волинс ького р-ну Житомирської обл. п о вул. Джерельна,1 до 30 квітня 2011 року в зв'язку зі зміною власн ика об'єкту нерухомості. (а.с.37)

Доказів щодо направлення в ідповіді або задоволення зая влених вимог відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно виписки з ЄДР юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців серії ААА №200035, 12 травн я 2011 року було створено ТОВ "А С ервіс", керівником якого є О СОБА_2(а.с.32)

27 травня 2011 року, загальними з борами засновників ТОВ "А Сер віс" було вирішено ввести в ск лад учасників товариства О СОБА_3, який вніс до статутно го капіталу ТОВ "А Сервіс" 20/100 ча стин комплексу дорожнього се рвісу належного йому, було зб ільшено статутний капітал да ного товариства та проведено перерозподіл часток у стату тному капіталі товариства. (а .с. 33-35)

25 липня 2011 року, виконкомом Яг одинської сільської ради Вол одарсько-Волинського району Житомирської області було в идано Свідоцтво про право вл асності на комплекс дорожньо го сервісу, вцілому, згідно як ого ТОВ "А Сервіс" належить на праві приватної власності бу дівлі дорожнього комплексу з агальною площею 382,1 м2, побутове приміщення загальною площею 62,6 м2, огорожа та дворове покри ття по вул Джерельній, 1 в с. Ста рий Бобрик Володарсько-Волин ського району Житомирської о бласті. (а.с.36)

11 серпня 2011 року, ТОВ "А Сервіс " звернувся до господарськог о суду Житомирської області з позовом до ТОВ "АЕЛІТА" про у сунення перешкод в користува нні майном.

04 жовтня 2011 року, рішенням гос подарського суду Житомирськ ої області було частково зад оволено позов ТОВ "А Сервіс" до ТОВ "АЕЛІТА" про усунення пере шкод в користуванні майном, з обов'язано відповідача усуну ти перешкоди в користуванні майном позивачем шляхом звіл ьнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований п о вул. Джерельній, 1 в с. Старий Б обрик Володарсько-Волинсько го району Житомирської облас ті та стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. - де ржавного мита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне за беспечення судового процесу , а в решті позову відмовлено.

Давши оцінку доказам по спр аві, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и та ст. 174 ГК України, господарс ькі зобов' язання можуть вин икати, зокрема, з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 316 ЦК Україн и правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України визнача є, що власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльніс ть власника може бути обмеже на чи припинена або власника може бути зобов'язано допуст ити до користування його май ном інших осіб лише у випадка х і в порядку, встановлених за коном.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК Укра їни, якщо право власності на н ерухоме майно відповідно до закону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації.

Матеріалами справи, а саме с відоцтвом про право власност і на комплекс дорожнього сер вісу від 25 липня 2011 року підтве рджується, що об'єкт в цілому н а праві приватної власності належить ТОВ "А Сервіс", яке не судом не скасоване, а тому, як що вимога позивача до відпов ідача щодо негайного звільне ння комплекс дорожнього серв ісу, що знаходиться за адресо ю: с. Старий Бобрик, Володарськ о-Волинського р-ну Житомирсь кої обл. по вул. Джерельна,1 є по вністю обгрунтованою та зако нною.

Приписами ст. 391 ЦК України пе редбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним пр ава користування та розпоряд жання своїм майном.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, Кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень, а обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Тому, судова колегія приход ить до висновку, що судом перш ої інстанції вірно зобов' яз ано відповідача усунути пере шкоди у користуванні нежитло вим приміщенням шляхом звіль нення з комплексу дорожнього сервісу, оскільки позивачем надано докази, що йому належи ть право власності на зайнят е відповідачем майно, а отже, в свою чергу таке право, як і пр аво користування та розпоряд жання даним майном у відпові дача відсутні.

Посилання апелянта на те, що договір купівлі-продажу між ТОВ "Аеліта" та ОСОБА_3 не б ув зареєстрований, як цього в имагає ст. 182 ЦК України, лист-ви мога про повернення майна ві д ТОВ "А Сервіс" був направлени й ще до створення самого цьог о товариства фізичною особою ОСОБА_2, а тому вважає, що с пір повинен розглядатися в п орядку цивільного судочинст ва за правилами виключної пі дсудності, а також рішенням с уду першої інстанції не зазн ачено, в чому саме полягають п орушення прав позивача як вл асника за спірне майно, колег ією суддів не приймаються до уваги, оскільки рішенням Кор ольовського районного суду м . Житомира, у справі №2-2759/10, було ч астково задоволено позовні в имоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 д о ТОВ "АЕЛІТА" про примусове ви конання обов'язку в натурі, ви знання добросовісним набува чем і визнання майна спільно ю частковою власністю та виз нано ОСОБА_3 добросовісни м набувачем частки у інвести ційній діяльності ТОВ "АЕЛІТ А" в розмірі 19,9%, визнано спільн ою частковою власністю ОСО БА_2 в розмірі 80,1% та ОСОБА_3 в розмірі 19, 9 % майно на загальн у суму 166 604,00грн., яке було набуто внаслідок укладення та вико нання інвестиційного догово ру від 15 березня 2004 року.

Свідоцтвом про право власн ості на комплекс дорожнього сервісу від 25 травня 2011 року, ви даного виконкомом Ягодинськ ої сільської ради Володарськ о-Волинського району Житомир ської області визначено прав о власності ОСОБА_3 на 20/100 ча сток у приватній спільній ча сткової власності комплексу дорожнього сервісу загально ю площею 382,1 м2 по вул Джерельні й, 1 в с. Старий Бобрик Володарс ько-Волинського району Житом ирської області.

Свідоцтвом про право власн ості на комплекс дорожнього сервісу, виданого виконкомом Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського рай ону 15 грудня 2008 року, визначено право власності ОСОБА_2 н а 80/100 часток у приватній спільн ій часткової власності компл ексу дорожнього сервісу зага льною площею 382,1 м2 по вул Джере льній, 1 в с. Старий Бобрик Воло дарсько-Волинського району Ж итомирської області, а тому в ін був вправі, як співвласник зазначеного майна, направит и ТОВ "Аеліта" лист з вимогою н егайного звільнення комплек с дорожнього сервісу.

Відповідно до ст. 391 ЦК Україн и, власник майна враві вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права на користува ння та розпорядження своїм м айном.

Оскільки, 25 липня 2011 року, було закріплено право власності за ТОВ "А Сервіс" на комплекс д орожнього сервісу, що знаход иться по вул Джерельна, 1 в с. Ст арий Бобрик Володарсько-Воли нського р-ну Житомирської об ласті, то дане товариство впр аві було звернутися 11 серпня 2 011 року до суду про усунення пе решкод у користуванні належн им йому майном.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України пе редбачено, що підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Так як право власності було закріплене за ТОВ "А Сервіс", а тому саме ТОВ "А Сервіс" має пр аво звернутись до суду за зах истом своїх прав, то даний спі р налжить до вирішення саме у порядку господарського судо чинства.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень, а обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відпові дності до норм ст. 43 ГПК Україн и із всебічним, повним та об' єктивним дослідженням матер іалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, доводи викладен і в апеляційній скарзі є безп відставними та необгрунтова ними, а тому відсутні правові підстави для скасування ріш ення господарського суду та задоволення вимог апеляційн ої скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області в ід 04.10.11 р. у справі №20/5007/82/11 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "АЕЛІТА" - без за доволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Справу №20/5007/82/11 повернути госп одарському суду Житомирськ ої області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.

01-12/16724/11 16724/11