Ухвала

від 01.02.2012 по справі 20/5007/82/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 20/5007/82/11

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали к асаційної скарги з клоп отанням про відновлення про пущеного процесуального стр оку на її подання

Товариства з обмеженою від повідальністю "Аеліта"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 23.1 1.2011 року

у справі Господарського суду Жито мирської області №20/5007/82/11

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "А Сервіс"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аеліта"

про усунення перешкод у кори стуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аеліта" на постанову Донецького апеляційного гос подарського суду від 06.09.2011 року з клопотанням про відновлен ня пропущеного не може бути п рийнята до провадження Вищог о господарського суду Україн и, оскільки не відповідає вим огам розділу ХІІ1 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Згідно частини третьої ст. 1 05 ГПК України постанова набир ає законної сили з дня її прий няття.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Касаційну скаргу на постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 23.1 1.2011 року Товариством з обмеже ною відповідальністю "Аеліта " надіслано поштою лише 23.12.2011 ро ку, тобто з пропуском встанов леного законом строку на її о скарження.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

В клопотанні про поновленн я строку на касаційне оскарж ення заявник просить віднови ти строк для подання скарги в зв'язку з отриманням копії ос каржуваної постанови лише 12.12 .2011 року.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України п ередбачено право господарсь кого суду за заявою сторони, п рокурора чи зі своєї ініціат иви визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський проц есуальний кодекс України не пов' язує право суду віднови ти пропущений строк з певним колом обставин, що спричинил и пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунт ування клопотання про його в ідновлення та робить мотивов аний висновок щодо поважност і чи не поважності причин про пуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Разом з цим, як вбачається з і змісту постанови Рівненськ ого апеляційного господарс ького суду від 23.11.2011 року, предс тавник скаржника ОСОБА_1., яка є директором відповідач а та підписала, зокрема й каса ційну скаргу, - була присутня в судовому засіданні 23.11.2011 року. Тобто, про рішення, ухвалене з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги відповідача, ди ректор знала ще 23.11.2011 року. Одна к, отримавши копію оскаржува ної постанови 12.12.2011 року (і як за значає сама скаржник в межах строку на касаційне оскарже ння), з касаційною скаргою до В ищого господарського суду Ук раїни звернулася лише 23.12.2011 рок у (на одинадцятий день після о тримання копії оскаржуваної постанови).

Отже, можливість вчасного п одання касаційної скарги зал ежала виключно від волевиявл ення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер , а названі відповідачем прич ини пропуску строку не є пова жними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 частини пе ршої ст. 1113 ГПК України касацій на скарга не приймається до р озгляду і повертається судом , якщо скаргу подано після зак інчення строку, встановленог о для її подання, без клопотан ня або таке клопотання відхи лено про відновлення цього с троку.

Враховуючи наведене, підст ав для відновлення пропущено го процесуального строку у д аному випадку колегія суддів не вбачає, а тому заявлене кло потання скаржника підлягає в ідхиленню, а касаційна скарг а - поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аеліта" про відновлення про пущеного процесуального стр оку на подання касаційної ск арги на постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.11.2011 року у справі №20/5007/82/11 відхилити.

Касаційну скаргу повернут и без розгляду.

Головуючий М. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова