Ухвала

від 16.09.2008 по справі 15/556-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/556-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.08           Справа №15/556-07.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області №19/311-11/1908 від 12.08.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. по справі № 15/556-07  та матеріали справи №15/556-07 за позовом Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до відповідача Редакції районної газети «Вишневий цвіт», Сумська область, м. Охтирка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Охтирська районна державна адміністрація Сумської області,  2. Кардашівська сільська рада, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

За участю представників:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Артеменко І.П., довіреність №19/3/1-08/2126 від 12.09.2008р.

                     2. не з‘явився

                                                 ВСТАНОВИВ:

            Рішенням господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. по справі № 15/556-07 позов задоволено частково, зобов‘язано Редакцію районної газети «Вишневий цвіт» звільнити  нежитлове приміщення в будинку №24 по вул. Батюка, м. Охтирка, загальною площею 39,9 кв.м., стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп.  витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2001р. №30 – провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення 1713 грн. 68 коп. неустойки – в позові відмовлено.

       Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в  задоволенні якої було відмовлено, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року.

           26.08.2008 року Охтирська районна державна адміністрація - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подала заяву №19/3/1-11/1908 від 12.08.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2007 року по справі №15/556-07 до вирішення справи №АС13/357-08 за позовом Редакції районної газети “Вишневий цвіт” до Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання неправомірними дії Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради по укладенню договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 1699 грн. 00 коп. моральної шкоди, по суті і набрання рішення по вказаній справі законної сили.

Позивач письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення не подав, в судове засідання не з‘явився.

Відповідач також в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції з приводу заяви про відстрочку  суду не подав.

Кардашівська сільська рада - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з‘явилась, письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви №19/311-11/1908 від 12.08.2008р. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. по справі № 15/556-07   відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

          Відповідно до ч.1, 2 ст. 1 ГПК України:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

         Однак, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча й наділяється процесуальними правами (за певними винятками) і несе процесуальні обов'язки сторони (ст. 27 ГПК України), не є стороною (позивачем чи відповідачем) по справі, а виступає як окремий учасник судового процесу поряд зі сторонами, прокурором, іншими особами, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК України (ст. 18 ГПК України).

Таким чином, Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має права подавати заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. по справі № 15/556-07 і її заява №19/311-11/1908 від 12.08.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області задоволенню не підлягає.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні заяви №19/311-11/1908 від 12.08.2008р. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. по справі № 15/556-07  - відмовити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

      СУДДЯ                                                                       О.Ю. Резниченко