Ухвала

від 11.01.2012 по справі 1649.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

11.01.2012 Справа № 5002-16/1649.2-2011

За позовом Управління екон омічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської рад и (97408, м. Євпаторія, вул.. Бр. Бусл аєвих,15, ідентифікаційний код 24861882)

До відповідача Дочірньої к омпанії «Мегатрейд - Юг» (97400, м. Є впаторія, пр.. Победи,44, ідентиф ікаційний код 20706736)

Про розірвання договору ку півлі - продажу та стягненн я штрафу у сумі 660 901,04 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , довіреність постійна № 1 від 15.07.2011 р.

Від відповідача - ОСОБ А_2, довіреність постійна б/н від 05.01.2012 р.

Обставини справи: Управлі ння економіки Євпаторійсько ї міської ради звернулось д о Господарського суду Автоно мної Республіки Крим з позов ною заявою до Дочірньої комп анії «Мегатрейд - Юг», в якій п росить суд розірвати догові р купівлі - продажу від 08.11.2007р., ук ладений між позивачем та від повідачем на цілісний майнов ий комплекс ресторану “Золот ий пляж”, який включає в себе д воповерхову будівлю з літньо ю площадкою, розташований по вул. Гоголя 4/5 площею 1 807,20 кв.м., як ий складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощення та обладн ання який був визнаний по ріш енню господарського суду дій сним. Стягнути з відповідача штраф в сумі 660 901,04 грн. на корист ь позивача. Зобов' язати поз ивача повернути відповідачу об' єкт нерухомості - ціліс ний майновий комплекс рестор ану “Золотий пляж”, який вклю чає в себе двоповерхову буді влю з літньою площадкою, розт ашоване по вул. Гоголя 4/5 площе ю 1 807,20 кв.м., який складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощенн я та обладнання.

Заявою від 11.03.2010р. позивач зме ншив позовні вимоги, виключи вши з позовних вимог вимогу п ро повернення майна до комун альної власності. (т.1., а.с.57)

Рішенням Господарського с уду Автономної республіки Кр им від 02 квітня 2010 року по справ і №2-8\351-2010 позовні вимоги задово лені частково, стягнуто з від повідача штраф у розмірі 660 901, 04 грн., відмовлено в частині ро зірвання договору купівлі - продажу від 08.11.2007р.(т.1, а.с.68-73)

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.09.2010р. рішення ГС АР Крим від 02.04.2010р. було скасова но, прийняте нове, яким розір ваний договір купівлі - про дажу від 08.11.2009р., в іншій частині відмовлено. (т.1., а.с.102-106)

Постановою Вищого господа рського суду від 13.12.2010р. рішенн я ГС АР Крим від 02.04.2010р. та постан ова Севастопольського апеля ційного господарського суду від 07.09.2010р. скасовані, а справа н аправлена на новий розгляд. (т .1., а.с.129-132)

Ухвалою Господарського су ду Автономної республіки Кри м від 26.04.2011р. справа була прийня та до провадження судді ГС АР Крим І.К. Осоченко, а справі пр ивласнений номер № 5002-18/1649.1-2011.

Так, рішенням Господарсько го суду Автономної республік и Крим від 04.07.2011р., залишеним без змін постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 23.08.2011р., у зад оволені позову було відмовле но. (т.2., а.с.24-31). Цією ж постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду зді йснено заміну позивача Упра вління економіки Євпаторійс ької міської ради на його пр авонаступника - Управління е кономічного розвитку і торгі влі Євпаторійської міської ради. (т.2., а.с.75)

Не погодившись з прийнятим и судовими актами, Управлінн я економічного розвитку і то ргівлі Євпаторійської міськ ої ради звернулось з касацій ною скаргою до Вищого господ арського суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.11.2011р . рішення ГС АР Крим від 04.07.2010р. та постанова Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 23.08.2011р. скасован і, а справа направлена на нови й розгляд до Господарського суду Автономної Республіки К рим.(т.2., а.с. 99-103)

Протоколом розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу від 08.12.2011р. справ а передана на розгляд судді Б ілоус М.О. із привласненням но меру 5002-16/1649.2-2011, у зв' язку з чим с уд вважає за необхідне прийн яти справу до свого провадже ння.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 08.12.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Білоус М .О. та призначено судове засід ання.

10.01.2012 р. на адресу суду від Упра вління економічного розвитк у і торгівлі Євпаторійської міської ради на виконання ви мог ухвали Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22.12.2011 р. надійшли письмові пояснення, в яких позивач про сить суд задовольнити позовн і вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.01.2012 р. підтрим ав надані пояснення та проси в задовольнити позовні вимог и у повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні 11.01.2012 р. не надав затребув аних судом документів. Проте , надав заяву про витребуванн я доказів в порядку ст.. 38 ГПК Ук раїни від КРП БРТІ в м. Євпатор ія. Свою заяву відповідач мот ивує тим, що сторони самостій но не можуть надати докази ре єстрації або відсутності реє страції спірного договору.

Розглянувши надане клопот ання, суд не знаходить підста в для його задоволення. Так, ст .. 38 ГПК України передбачає, що с торона або прокурор у разі не можливості самостійно надат и докази вправі подати клопо тання про витребування госпо дарським судом доказів. У кло потанні повинно бути зазначе но: який доказ витребується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має під приємство чи організація; об ставини, які може підтвердит и цей доказ. Проте, надана заяв а відповідача не обґрунтован а, виходячи із положень ст.. 38 ГП К України.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідн ість надання затребуваних су дом документів, відкладає ро згляд справи на більш пізніш ий строк.

У зв' язку з викладеним, кер уючись ст.ст. 77, 86 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні заяви Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг» від 11.01.2012 р. про витребування доказів в поряд ку ст.. 38 ГПК України.

2. Відкласти розгляд сп рави на 26.01.2012 р. на 14 годин 20 хвили н.

3. До початку судового засідання сторонам надати до кументи через канцелярію гос подарського суду для їх реєс трації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в стр ок до 26.01.2012 р.:

Відповідачу - письмові по яснення щодо предмету спору з урахуванням вказівок, які в икладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. у цій справі.

Визнати явку представникі в сторін у судове засідання о бов' язковою.

Суддя Господарського с уду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.

26.01.2012 14:20