Ухвала

від 12.01.2012 по справі 11/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  11/372

12.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

простягнення 383 549,27 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Корнілов О.О. –представник

від відповідача  Мукоїда Л.В. –представник

Ухвалу винесено 12.01.2012, оскільки 16.11.2011 та 23.12.2011 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованості у розмірі 383 549,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після розірвання договору фінансового лізингу №L1550-12/07 від 18.12.2007 та вилучення предмета лізингу у позивача, відповідач реалізував предмет лізингу за ціною вищою, ніж існувала заборгованість у позивача перед відповідачем. Тому на підставі п. 6.5 вказаного договору позивач просить стягнути з відповідача суму різниці між вартістю  реалізації предмета лізингу, сумою заборгованості позивача перед відповідачем та остаточною вартістю предмета лізингу.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати лізингових платежів належним чином не виконувалось. Відповідач вважає, що згідно умов договору позивач зобов'язаний був сплатити відповідачу заборгованість за договором фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007 у розмірі 1 826 033,61 грн., а не 844 238,00 грн., як зазначає позивач.  

12.01.2012 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення у справі бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 12.01.2012 представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідач проти вказаного клопотання не заперечує.

Клопотання мотивовано тим, що для обчислення суми заборгованості позивача відповідач враховує відшкодування частини вартості предмета лізингу (сума непогашеної вартості предмету лізингу), відшкодування частини вартості предмету лізингу (сума курсової різниці), декілька видів комісій, пеню та штрафні санкції. Позивач з таким розрахунком  не погоджується, тому для визначення суми платежів за договором фінансового лізингу №L1550-12/07 від 18.12.2007 та з'ясування всіх обставин справи, позивач просить призначити бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити чи підтверджується документально заборгованість позивача перед відповідачем та у якому розмірі, чи правильно у відповідності до умов договору фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007 та чинного законодавства відповідачем розрахована сума заборгованості позивача, чи підтверджено документально нарахування вказаних сум, а також визначити непогашену вартість предмета лізингу.

Для встановлення зазначених обставин необхідно дослідити бухгалтерські документи щодо відображення у бухгалтерському обліку сторін руху відповідних коштів, строків їх нарахування, користування та прострочення, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання, що дасть можливість встановити реальні суми зобов'язань позивача, документальне підтвердження наявності сум заборгованості.

Оскільки для вирішення спору по справі № 11/372 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд враховує зазначений позивачем перелік питань та вважає доцільним поставити перед експертом питання, визначені на розсуд суду (в узагальнюючій частині).  

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 11/372 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" (позивач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (відповідач) за виставленими рахунками станом на дату вилучення предмета лізингу по лізинговим платежам відповідно до умов договору фінансового  лізингу  № L1550-12/07 від 18.12.2007 та у якому розмірі?

2.2. Чи у відповідності до умов договору фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007, відповідачем нараховані лізингові платежі?

2.3. Чи відповідають суми зазначені в рахунках-фактурах за період з грудня 2008 року по січень 2010 року умовам договору фінансового  лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007, укладеного між  ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ТОВ " Чорнобиль-Захист"?

2.4. Визначити непогашену  вартість  предмету лізингу за договором фінансового  лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

2.5. Визначити суми курсової різниці за договором фінансового  лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

2.6. Визначити розмір комісії  лізингодавця  з ПДВ - 2% за дострокове розірвання договору за договором фінансового  лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

2.7. Визначити розмір комісії лізингодавця без ПДВ (заборгованість за виставленими рахунками на дату вилучення предмета лізингу) за договором фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

2.8. Визначити розмір комісії лізингодавця з ПДВ (заборгованість   за   виставленими рахунками на дату вилучення предмета лізингу) за договором фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

2.9. Чи вірно відповідачем нараховані штрафні санкції (пеня) за несвоєчасну сплату поточних лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового  лізингу  № L1550-12/07 від 18.12.2007?

2.10. У якому розмірі підтверджується розмір штрафних санкцій (пеня) за несвоєчасну сплату поточних лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового  лізингу  №L1550-12/07 від 18.12.2007?

2.11. У якому розмірі підтверджуються витрати відповідача, пов'язані з вилученням предмета лізингу та його подальшою реалізацією, у зв'язку з достроковим розірванням договору фінансового  лізингу  №L1550-12/07 від 18.12.2007?

2.12. Чи вірно відповідачем нараховані відсотки за користування грошовими коштами на суму, що не була відшкодована позивачем за виключенням вартості вилученого предмету лізингу (витрати пов'язані з вилученням та подальшою реалізацією предмету лізингу)?

2.13. У якому розмірі підтверджується розмір відсотків за користування грошовими коштами на суму витрат, пов'язаних з вилученням та подальшою реалізацією предмету лізингу?

2.14.  Визначити непогашену вартість предмету лізингу за договором фінансового лізингу № L1550-12/07 від 18.12.2007.

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 11/372 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист".

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

    Суддя                                                                                                      Ю.М. Смирнова