Рішення

від 12.01.2012 по справі 10/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/537 12.01.12

За позовом Приватного п ідприємства «Дівостіль»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Україн ський експрес»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 14.11.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 12 січня 2012 року, відповідно до положень ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, було ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство « Дівостіль»(позивач, Продавец ь або Постачальник) звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відпов ідальністю «Український екс прес»(відповідач, Покупець а бо Отримувач) про стягнення г рошових коштів в розмірі 5 574,60 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання, зокрема, не сплатив позивачу грошових к оштів за поставлений останні м товар за видатковими накла дними №№ РН-0000156 від 5.05.2011р. та РН-0000162 від 10.05.2011р., внаслідок чого у від повідача утворилась заборго ваність перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судове за сідання не забезпечив. Про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (12.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2011р. прийн ята до розгляду позовна заяв а та порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 12.01.2012р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв в ід Постачальника товар, що пі дтверджується підписаними т а скріпленими печатками стор ін видатковим накладними №№ РН-0000420 від 2.12.2010р., РН-0000383 від 10.11.2010р., РН -0000012 від 14.01.2011р., РН-0000156 від 5.05.2011р., РН-000016 2 від 10.05.2011р. (належним чином засв ідчені копії накладних містя ться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Покупе ць за наданий йому Продавцем товар розрахувався лише час тково, зокрема, оплатив видат кові накладні №№ РН-0000420 від 2.12.2010р ., РН-0000383 від 10.11.2010р. та РН-0000012 від 14.01.2011р ., внаслідок чого у Отримувача , за розрахунками позивача, у творилась заборгованість пе ред Продавцем в розмірі - 5 574,6 0 грн., що становить: 1 317,60 грн. (сум а накладної РН-0000156 від 5.05.2011р.) + 4 257,0 0 грн. (сума накладної РН-0000162 від 10.05.2011р.).

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 08.11.2011р. направив відповідачу лист-вимогу про сплату боргу на суму 5 574,60 грн. (н алежним чином засвідчена коп ія міститься в матеріалах сп рави). Факт надсилання вимоги на адресу відповідача підтв ерджується описом вкладення у цінний лист з відміткою ште мпеля про відправлення пошто вої кореспонденції та фіскал ьним чеком № 6169 від 08.11.201 1р., який свідчить про оплату в ідправлення поштової коресп онденції (належним чином зас відчена копія опису та оригі нал чеку містяться в матеріа лах справи). Позивач зазначає , що суму заборгованості відп овідач на його рахунок не про вів, заборгованість по видат ковим накладним №№ РН-0000156 від 5.0 5.2011р. та РН-0000162 від 10.05.2011р. не оплати в.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до положень ст атті 205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятьс я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

З матеріалів справи вбачає ться, що Продавець внаслідок неоплати Покупцем суми нада ного йому товару по видатков им накладним №№ РН-0000156 від 5.05.2011р. та РН-0000162 від 10.05.2011р. в порядку дос удового врегулювання спору 0 8.11.2011р. надіслав Отримувачу вим огу оплатити борг в сумі 5 574,60 гр н. Як стверджує позивач, а відп овідачем не спростовано, вар тість поставленого Продавце м товару за видатковими накл адними №№ РН-0000156 від 5.05.2011р. та РН-000 0162 від 10.05.2011р. Покупець не оплати в.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.11.2011р. пози вача було зобов' язано надат и до суду довідку, що підтверд жує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позо вом на час розгляду справи.

Так, на виконання умов відпо відної ухвали позивачем було надано до суду довідку б/н б/д зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача з оплати товару по видаткови м накладним №№ РН-0000156 від 5.05.2011р. т а РН-0000162 від 10.05.2011р. становить 5 574,60 г рн. (оригінал довідки містить ся в матеріалах справи).

Зважаючи на викладене, зва жаючи на відсутність в матер іалах справи контрррозрахун ку відповідача, а також те, що будь-яких доказів оплати вид аткових накладних №№ РН-0000156 ві д 5.05.2011р. та РН-0000162 від 10.05.2011р., станом на січень 2012 року, відповідаче м до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунто ваними є позовні вимоги Прод авця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплачен им накладним №№ РН-0000156 від 5.05.2011р. та РН-0000162 від 10.05.2011р. в сумі 5 574,60 грн . з розрахунку: 1 317,60 грн. (сума нак ладної РН-0000156 від 5.05.2011р.) + 4 257,00 грн. ( сума накладної РН-0000162 від 10.05.2011р.) .

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача п о сплаті судового збору в роз мірі 1 411,50 грн. відповідно до пол ожень статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський експрес»(ідентифі каційний код: 36927442, адреса: 01004, м. К иїв, Печерський район, вул. Бас ейна, буд. 9, кім. 3, ІПН 369274426556, номер свідоцтва 100272101), з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Прив атного підприємства «Дівост іль»(ідентифікаційний код: 3266 2192, адреса: 02160, м. Київ, Дніпр овський район, проспект Возз 'єднання, буд. 19, р/р 26000154158 в «РАЙФФ АЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»м. Київ, МФО 3 80805, ІПН 326621926537), або на будь-який інш ий рахунок, виявлений держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду, грошові ко шти: основного боргу - 5 574,60 грн. (п ' ять тисяч п' ятсот сімдеся т чотири гривні 60 копійок) та с удові витрати - 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата під писання повного тексту рішен ня 16.01.2012р.