Ухвала

від 13.01.2012 по справі 32/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/11 13.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КийБуд" м. Київ

до Держ авний інститут "УкрНДІпроцив ільсільбуд" м. Київ

про розірва ння договору та стягнення зб итків 48 627,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Шульган Д. Ю. - юрисконсульт. Мал иш В.В. - юрисконсульт

від відповідача: Дяке вич Т.В. - юрисконсульт.

Розпорядженням заст упника голови Господарськог о суду міста Києва від 31.10.11 р. сп раву було передано на розгля д судді Підченко Ю.О.

Відповідно до вимог части ни четвертої статті 77 ГПК Укр аїни у судовому засіданні по справі 32/11 з 15 год. 20 хв. 01.11.11р. до 15 го д. 10 хв. 13.12.11р., та з 15 год 10 хв. 12.01.12р. по 15 год. 00 хв. 13.01.12р. було оголошено п ерерву, без винесення процес уального документу суду, що в ідображено згідно вимог ста тті 81-1 ГПК України у протоколі судового засідання від 01.11.11р.

13.12.11р. справу було відкладено на 12.01.11р., що зазначено в ухвалі суду від 13.12.11р.

За клопотанням відповідач а з урахуванням виняткових о бставин справи, строк слухан ня спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відповіда є вимогам частини 3 статті 69 ГП К України і знайшло своє відо браження у процесуальних док ументах суду згідно статті 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "КийБуд" звернулось до госп одарського суду з позовом до Державний інститут "УкрНДІп роцивільсільбуд" про розірва ння договору № 27244 на створення проектно-вишукувальних робі т від 25.10.2007 року та стягнення су ми 48 627,00 грн. згідно договору № 2724 4 від 25.10.2007 року.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, запере чення відповідача, суд встан овив:

В судовому засіданні, пр изначеному на 13.01.2011 представни к позивача подав клопотання про залишення позову без роз гляду на підставі п. 5. ст. 81 ГПК У країни, мотивуючи його тим, що в нього відсутня можливість подання витребуваних докуме нтів необхідних для вирішенн я справи по суті.

Стаття 33 ГПК України зобов ' язує сторін довести ті обс тавини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до в имог статті 34 ГПК України визн ачає, що господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суд у заздалегідь встановленої с или і оцінюються судом в розу мінні вимог статті 43 ГПК Украї ни за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляду в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Позивач, як заінтересован а сторона у спорі не надав згі дно статті 33, 38 ГПК України нео бхідних доказів для розірван ня договору та утворення заб оргованості у відповідача за Договором № 27244 від 25.10.2007 року., що позбавляє суд встановити на явність факту проведення між сторонами господарських опе рацій та визначити підстави для розірвання договору та д ійсну суму боргу.

Згідно чинного законода вства суд може, а також зобов' язаний, залишити позов без ро згляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тіль ки при наявності трьох умов:

· по-перше, док ументи повинні бути витребув ані господарським судом;

· по-друге, матер іали вкрай необхідні для роз гляду спору і без них спір вир ішити неможливо;

· по-третє, відсутн і поважні причини, у зв' язку з якими документи не можуть б ути подані.

За такими обставинами поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КийБуд" до Де ржавного інституту "УкрНДІпр оцивільсільбуд" про про розі рвання договору № 27244 на створе ння проектно-вишукувальних р обіт від 25.10.2007 року та стягнення суми 48 627,00 грн. згідно договору № 27244 від 25.10.2007 року, слід залишити без розгляду згідно вимог пу нкту 5 статті 81 ГПК України.

Витрати по державному мит у в сумі 486,27 грн. та забезпеченн ю судового процесу в сумі 236 гр н. відноситься на позивача у с праві - Товариства з обмежен ою відповідальністю "КийБуд" .

Після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 38, ч. 3 ст . 77, 81-1, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, су д

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю "КийБуд " до Державного інституту "Укр НДІпроцивільсільбуд" про пр о розірвання договору № 27244 на с творення проектно-вишукувал ьних робіт від 25.10.2007 року та стя гнення суми 48 627,00 грн. згідно дог овору № 27244 від 25.10.2007 року - залишит и без розгляду.

Суддя Підченко Ю.О.