Рішення
від 16.09.2008 по справі 23/124
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/124

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.09.08 р.                                                                                                    Справа № 23/124                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” м.Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ

про  стягнення 22 072, 32 грн.     

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився  

 

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 11.09.2008р. В засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2008р. В засіданні, яке відбулось 15.09.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.09.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю  ”Мануфактура” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ, 13 000, 02 грн. боргу, 286, 02 грн. інфляційних, 2 286, 27 грн. пені та 6500, 01 грн. штрафу.    

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 41 від 29.08.2007р. стосовно оплати товару, переданого представникові відповідача на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р. за накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р.;

-          акт звіряння рахунків станом на 31.03.2008р., підписний представниками сторін;      

-          ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК);   

-          ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

 Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: основний борг сплачено повністю; договір № 41 від 29.08.2007р. він не укладав; щодо пені пройшов строк позовної давності.      

 Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

 Сторони уклали між собою договір № 41 від 29.08.2007р., згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними сторонами у замовленні, а покупець - прийняти його та оплатити (п.1.1. договору).

Сторони домовились, що:

-          сума договору з податком на додану вартість (далі - ПДВ) складає 16 520, 10 грн. (п.3.1. договору);

-          товар оплачується покупцем протягом 30 днів з моменту поставки товару (п.3.2. договору);

-          договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 29.09.2007р. (п.7.1. договору);

-          у випадку порушення покупцем п.3.2. договору покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від загальної вартості суми заборгованості (п.8.2. договору);

-          у випадку порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,9% від вартості поставленого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми (п.8.3. договору);

-          з моменту підписання цього договору всі попередні договори та угоди відносно цього договору втрачають силу (п.13.2. договору);

-          у відповідності зі ст. 625 ЦК України покупець сплачує постачальнику за весь час необґрунтованого користування його коштами 25% річних (п.8.4. договору).

Зважаючи на п.13.2. договору № 41 від 29.08.2007р., суд не приймає до уваги текст договору № 98 від 15.08.2007р.   

Представник відповідача Рибалко Ю.В., який діяв на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р., отримав у позивача товар на суму 16 367, 7 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому борг за отриманий товар лише на суму 3 367, 68 грн. Факт боргу підтверджено і актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2008р., підписаним представником відповідача. Відповідач надав суду докази оплати залишку суми боргу.

В платіжних дорученнях, поіменованих у відзиві на позов (відповідачем надано 15.09.2008р.), є посилання на рахунок № 2908-04 від 29.08.2007р. та № 2108-01 від 21.08.2007р. Таких рахунків суду не надано. Тому згідно ст. 8 Закону ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” позивач самостійно визначав призначення платежу. У зв'язку з цим на день подання позову борг складав суму 10 000,02 грн. Відповідач платіжним дорученням № 1256 від 27.08.2008р. оплатив позивачу 10 000, 01 грн. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення 3 000 грн. боргу, припиняє провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. та стягує з відповідача 1 коп. боргу.   

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача 286 грн. інфляційних за листопад 2007р. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

Вимоги позивача щодо стягнення штрафу на суму 6 500, 01 грн. суд задовольняє, оскільки він передбачений п.8.2. договору.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено обмеження строку нарахування пені 6 місяцями. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 160, 81 грн. за період з 29.09.2007р. по 29.03.2008р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.              

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 614, 625, 692  Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.1 ч.11 ст.80,                       ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

                                                        В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” (м. Краматорськ,             вул. Шкадінова, 52/59, р/р 260089803256 в Краматорській філії АКБ УСБ, МФО 334486,                 ЄДРПОУ 21971185) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  ”Мануфактура” (адреса та реквізити Донецької філії - м. Донецьк, вул. Куйбишева, 73, р/р 26001102917001 в ЗАТ ”Альфа-Банк” в м. Києві,  МФО 300346, ЄДРПОУ 34716000) – 1 коп. боргу, 286 грн. інфляційних, 6 500 грн. 01 коп. штрафу, 1 160 грн. 81 коп. пені, 179 грн. 46 коп. витрат на сплату держмита та 94 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Припинити провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. боргу.

          В решті вимог позивачу у позові відмовити.

          

               Суддя                                                                                                                                           

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.09.2008
Оприлюднено05.10.2008
Номер документу2085409
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/124

Рішення від 29.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 26.01.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 18.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

Рішення від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Постанова від 07.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Постанова від 09.02.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кошіль В.В.

Рішення від 09.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д. Г.

Ухвала від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні