Ухвала

від 12.01.2012 по справі 5212-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

12.01.2012 Справа №5002-23/5212-2011

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Гу двилл Групп» (вул. Севастопол ьська, буд. 239, Центральний райо н, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ід ентифікаційний код 35202555)

до відповідача 1 - Публічно го акціонерного товариства « УкрСиббанк» (пр. Московський , буд. 60, Червонозаводський р айон, м. Харків, Харківська обл асть, 61050; ідентифікаційний ко д 09807750)

до відповідача 2 - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Крим-Антарес» (вул. Зеніт на, буд. 72, кв. 411, Центральний рай он, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; і дентифікаційний код 30317600)

про визнання недійсним дог овору іпотеки та визнання пр ипиненим договору поруки

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність № 5 ві д 19.12.2011 р.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Гу двилл Групп» звернулося до г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим з позовно ю заявою до відповідачів: 1) Пу блічного акціонерного товар иства «УкрСиббанк», 2) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Крим-Антарес», в якій пр осить визнати недійсним дого вір іпотеки № 11201853000/3-1 від 22.08.2007 р. та визнати припиненим договір поруки № 11201853000-ПЗ від 22.08.2007 р., що укл адені між банком і позивачем .

Вимоги позивача мотивован і невідповідністю спірного д оговору іпотеки вимогам ч. 4 ст . 3 Закону України «Про іпотеку »; відсутністю нотаріально п освідченої згоди всіх співвл асників майна, яке передане в іпотеку; неузгодженням з поз ивачем зміни зобов' язань за кредитним договором, який за безпечений іпотекою та порук ою, що призвело до збільшення відповідальності ТОВ «Гудви лл Групп». Разом з тим, позивач зазначив, що укладання догов орів, які не направлені на отр имання прибутку, суперечить його статутним цілям та є нед ійсними.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

Представник Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк» в судовому засіданні 22.12.2011 р. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого пр осить відмовити у задоволенн і вимог позивача в повному об сязі. Доводи першого відпові дача обґрунтовані неможливі стю застосування приписів ст . 559 ЦК України у зв' язку із не збільшенням обсягу зобов' я зань поручителя. Також, ПАТ «У крСиббанк» посилається на ві дсутність підстав для задово лення позову через недоведен ість посилань, що зміст Генер ального договору суперечить вимогам чинного законодавст ва.

12.01.2012 р. до канцелярії суду пре дставником ТОВ «Гудвилл Груп п» надане клопотання про при значення судово-бухгалтерсь кої експертизи. Проведення е кспертизи позивач пояснює не обхідністю однозначного та к омпетентного вирішення пита ння стосовно того чи збільши вся об' єм відповідальності поручителя після внесення з мін до кредитного договору.

Клопотання позивача долуч ене судом до матеріалів спра ви.

Також представником відпо відача 1 до канцелярії суду 12.01. 2012 р. надана заява про розгляд с прави у відсутність представ ника АТ «УкрСиббанк» у зв' я зку з його зайнятістю в іншом у судовому процесі. В підтвер дження цього банком надана к опія ухвали Київського район ного суду м. Сімферополя Авто номної Республіки Крим від 01.1 2.2011 р. про відкриття провадженн я у цивільній справі № 2-4461/2011 р. за позовом Шаблія Дмитра Микол айовича до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного дого вору недійсним та призначенн я її до розгляду.

Разом з тим, першим відповід ачем для приєднання до матер іалів справи надані копії до кументів, які підтверджують юридичний статус, витребуван их судом, які долучаються до м атеріалів справи.

Представник ТОВ «Гудвилл Г рупп» в судове засідання з' явився, усно клопотав про зал учення до матеріалів справи документів, які необхідні дл я вирішення спору по суті, а са ме: копії статуту позивача, ко пії свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи се р. А01 № 055732, копію довідки з ЄДРПО У сер. АА № 231692 про включення поз ивача до реєстру, письмового підтвердження про відсутніс ть аналогічного спору, довід ки про існуючі банківські ра хунки і засоби зв' язку ТОВ « Гудвилл Групп», копії догово ру купівлі-продажу № 1/07 від 12.06.2007 р., копії акту прийому-передач і від 05.07.2007 р., копії витягу з Реєс тру прав власності на нерухо ме майно КРП «БРТІ м. Євпаторі ї» сер. ССК № 289939.

Судом представлені позива чем документи прийняті та до лучені до матеріалів справи.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Гудвилл Групп» підтримав над ане клопотання про призначен ня судової експертизи.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Крим-Антарес » явку свого представника в с удове засідання не забезпечи ло, про час та місце слухання с прави проінформовано належн им чином - рекомендованою к ореспонденцією, про причини неявки не повідомило, відзив на позов та витребувані мате ріали суду не надало.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, господарсь кий суд вважає за можливе зад овольнити його клопотання, п ризначивши по справі судову економічну експертизу з огля ду на наступне.

Законом України «Про судов у експертизу» встановлено, щ о судова експертиза - це дос лідження експертом на основі спеціальних знань матеріаль них об' єктів, явищ і процесі в, які містять інформацію про обставини справи, що перебув ає в провадженні, зокрема суд у.

Положеннями статті 41 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу. Учасники судо вого процесу мають право пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експерто м. Остаточне коло цих питань в становлюється господарськи м судом в ухвалі.

Пунктом 1 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України «Про деякі п итання призначення судових е кспертиз» від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 перед бачено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеці альних знаннях для встановле ння даних, що входять до предм ета доказування, тобто у разі , коли висновок експерта не мо жуть замінити інші засоби до казування.

Згідно із п.п. 1.2.6 Інстру кції про призначення та пров едення судових експертиз та експертних досліджень (надал і - Інструкція), затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України № 53/5 від 08.10.1998 р. основн ими видами експертизи, є, зокр ема, економічна експертиза.

Економічна експертиза вкл ючає дослідження документів бухгалтерського, податковог о обліку і звітності; дослідж ення документів про економіч ну діяльність підприємств і організацій, дослідження док ументів фінансово-кредитних операцій.

Таким чином, для вирішення с пору по суті необхідно роз' яснити питання щодо встановл ення чи збільшився об' єм ві дповідальності поручителя п ісля внесення змін до кредит ного договору.

У зв' язку з чим, з метою все бічного, повного та об' єкти вного розгляду справи, дослі дження всіх обставин у справ і, суд вважає за можливе задов ольнити клопотання позивача , призначивши по справі судов у економічну експертизу, про ведення якої доручає судовом у експерту Товариства з обме женою відповідальністю «Цен тр судових експертиз» Юга Іл лі Петровичу (вул. Шполянсько ї, буд. 6, оф. 1, м. Сімферополь, АР К рим, 95000), який має кваліфікацію судового експерта з правом п роведення економічних експе ртиз, свідоцтво № 1008, видане на підставі рішення Центрально ї експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиці ї України № 25 від 14.07.2006 р.

На вирішення експерта суд с тавить питання, надані предс тавником Товариства з обмеже ною відповідальністю «Гудви лл Групп».

Крім того, згідно абз. 3, 4 п. 12 роз' яснень Вищого арбі тражного суду України від 11.11.19 98 р. № 02-5/424 «Про деякі питання пра ктики призначення судової ек спертизи» витрати, пов' язан і з проведенням судової експ ертизи, під час судового розг ляду має нести заінтересован а сторона. Після закінчення р озгляду справи витрати, пов' язані з проведенням судової експертизи, підлягають розпо ділу господарським судом на загальних підставах, визначе них ч. 5 ст. 49 ГПК. Таким чин ом, оскільки позивач надав кл опотання про проведення експ ертизи та заінтересований у цьому, суд покладає на нього о плату витрат на її проведенн я. Після розгляду справи вище вказані витрати будуть розпо ділені згідно ст. 49 ГПК Україн и.

Керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК У країни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судо ву економічну експертизу, пр оведення якої доручити судов ому експерту Товариства з об меженою відповідальністю «Ц ентр судових експертиз» Юга Іллі Петровичу (вул. Шполянсь кої, буд. 6, оф. 1, м. Сімферополь, А Р Крим, 95000), направивши йому мат еріали господарської справи № 5002-23/5212-2011.

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

1. Чи могли бути нарахов ані проценти банку менше у ви падку використання позичаль ником такої форми кредиту як поновлювальна кредитна ліні я замість не поновлювального кредиту?

2. Чи змінилось основне зобов' язання позичальника (тіло і проценти по кредиту) в результаті змін форми креди ту з поновлювальної кредитно ї лінії на не поновлювальний кредит?

3. Чи підтверджується д окументально узгодження бан ком змін, внесених до кредитн ого договору, з поручителем?

4. Чи правильно нарахов ані проценти і неустойка у ві дповідності до умов Генераль ного договору про надання кр едитних послуг № 11201853000 від 22.08.2007 р. з урахуванням наступних змі н і доповнень?

5. Яка сума заборговано сті за кредитним договором з урахуванням наступних змін і доповнень на 10.08.2011 р.?

2. Витрати на проведенн я судової експертизи покласт и на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп».

3. Провадження у справі зупи нити.

Зобов' язати сторін представити експерту всі нео бхідні документи для надання експертного висновку по спр аві.

Попередити сторін про можл ивість притягнення до відпов ідальності, передбаченої с т. 83 ГПК України за відхилення від виконання дій, покладени х судом на сторону.

Попередити експерта про мо жливість притягнення до відп овідальності, передбаченої с т.ст. 384, 385 КК України за дачу зав ідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних прич ин від виконання покладених на нього обов' язків.

Матеріали справи разом з ек спертним висновком і розраху нком вартості експертизи під лягають поверненню до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим.

Дану ухвалу направити стор онам і судовому експерту рек омендованою кореспонденціє ю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.