КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2012 № 30/229
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Тищенко О.В.
Смірнової Л.Г.
при секретарі
Кривошея О.В.
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 (представник за довіреністю);
від відповідача – ОСОБА_2 (представник за довіреністю);
від третьої особи – ОСОБА_3 (представник за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн»
на рішення
господарського суду
міста Києва
від
27.10.2011 року
у справі
№ 30/229 (суддя – Ващенко Т.М.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн»
до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
третя особа, яка не
заявляє
самостійних вимог
на предмет спору
на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВА-Групп»
про
скасування результатів конкурсу
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн» відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що Позивачу було правомірно відмовлено в допуску його до участі в зазначеному вище конкурсі з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн» було надано неповний пакет документів для участі в такому конкурсі, а саме, в ньому була відсутня довідка підприємства - балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року у справі № 30/229 та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати результати конкурсу на право оренди державного нерухомого майна – нежитлові приміщення площею 24,18 м2, за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 9, проведеного регіональним відділенням ФДМ України по м. Києву 18.03.2011 року та зобов‘язати регіональне відділенням ФДМ України по м. Києву призначити та провести новий конкурс на право оренди державного нерухомого майна – нежитлові приміщення площею 24,18 м2, за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 9 відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМ України від 13.10.2004 року № 2149.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Позивач зазначає, що довідка про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди, про загальну площу об‘єкта оренди із завіреним в установленому порядку планом за поверхами об‘єкта оренди на час проведення конкурсу була наявна у Відповідача.
Також в порушення п. 20 Порядку проведення конкурсу на право оренди держаного майна Позивача було із запізненням повідомлено про результати конкурсу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі № 30/229.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву заперечує проти апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції по справі № 30/229 від 27.10.2011 року є таким, що прийнято згідно норм чинного законодавства, після всебічного та ґрунтованого вивчення всіх матеріалів справи, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідач зазначає, що у зв‘язку із неподанням Позивачем довідки підприємства-балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди на засіданні конкурсної комісії було вирішено не допускати до участі у конкурсі з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати ТОВ «Фірма «Скайлайн».
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.
В газеті «Відомості приватизації» від 23.02.2011 року № 8 (651) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було розміщено оголошення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна об'єкт –частини нежитлового приміщення у вестибулі першого поверху, за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 9, що перебуває на балансі державного закладу «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України» /а.с. 8/.
З метою участі у вказаному вище конкурсі до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось ТОВ «Фірма Скайлайн» /а.с. 9/.
Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії щодо розгляду матеріалів і пропозицій учасників конкурсу від 17.03.2011 року, затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України від 17.03.2011 року, в зв'язку з невідповідністю наданих позивачем документів, згідно інформаційного повідомлення, а саме, в зв'язку з відсутністю довідки підприємства-балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди, на вказаному засіданні конкурсної комісії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайлайн» було вирішено не допустити до участі в конкурсі з використанням відкритості розміру орендної плати /а.с. 14-16/.
У відповідності до статті 287 Господарського кодексу України орендодавцями державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.
Частиною 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Порядок проведення конкурсу для об‘єктів, що перебувають у державній власності визначається Фондом державного майна України.
Згідно Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.2004 року, який був чинний на момент проведення оспорюваного конкурсу, визначено, що конкурс на право оренди об‘єкта проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонує найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.
Відповідно до п. 4 вказаного Порядку передбачено, що конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяви про оренду від фізичної чи юридичної особи за умови відсутності заяви від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду поза конкурсом, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 6 Порядку встановлено, що оголошення про конкурс на право оренди державного майна може друкуватись, зокрема, у газеті «Відомості приватизації».
Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: інформація про об‘єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у т. ч. експортної, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об‘єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду і пропозицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу); перелік матеріалів, які подають учасники конкурсу; повідомлення, що договір оренди з переможцем конкурсу – суб‘єктом малого підприємництва, який здійснюватиме на орендованих площах виробничу діяльність, укладатиметься з урахуванням вимог пункту 34 цього Порядку.
Одночасно всі особи, які подали заяви про оренду з документами, передбаченими Переліком, до оголошення конкурсу, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до умов конкурсу.
Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 року № 2975, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2006 року за № 29/11903, було затверджено Перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності.
Згідно п. 9 Порядку передбачено, що для участі в конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали: заяву про участь у конкурсі та документи, які передбачені Переліком, крім позицій 1, 2, 5, 6, 7, 8, 16 і 24 Переліку. Зокрема, одним із документів, необхідного для подання орендодавцю є - довідка підприємства-балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди (ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»); відомості про учасника конкурсу (для учасників, які є юридичними особами): документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчені нотаріусом копії установчих документів; звіт про фінансові результати учасника конкурсу з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей; довідку від учасника конкурсу про те, що щодо нього не порушено справу про банкрутство; зобов‘язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція щодо якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу, та забезпечення виконання зобов‘язання щодо сплати орендної плати (завдаток), які включаються до проекту договору оренди; додаткові пропозиції до договору оренди (у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг ресурсів, які будуть залучені, продукція, послуги, ринки збуту, джерела сировини і матеріалів тощо; у разі оренди нерухомості - варіанти поліпшення орендованого майна).
Пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України.
У відповідності до п. 20 зазначеного вище Порядку встановлено, що надані учасниками конкурсу матеріали і пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій орендної плати. Зазначений список затверджується наказом орендодавця.
Орендодавець протягом робочого дня після затвердження списку повідомляє учасників конкурсу тими засобами зв‘язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій орендної плати.
Як слідує із матеріалів справи, 18 березня 2011 року позивач листом № 112 звернувся до начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, в якому просив перевірити дотримання чинного законодавства Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву при проведені конкурсу на право оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 9 /а.с. 10/. Зазначене свідчить про обізнаність позивача щодо недопущення його до участі у проведені конкурсу.
Стосовно наявності довідки у Відповідача про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об‘єкта оренди, про загальну площу об‘єкта оренди із завіреним в установленому порядку планом за поверхами об‘єкта оренди, то зазначене суперечить вимогам положення та не звільняє Позивача від подання необхідних матеріалів, передбачених Переліком, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 року № 2975, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2006 року за № 29/11903.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року у справі № 30/229.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року у справі № 30/229 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
2. Матеріали справи № 30/229 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Чорна Л.В.
Судді Тищенко О.В.
Смірнова Л.Г.
18.01.12 (відправлено)
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2012 |
Оприлюднено | 19.01.2012 |
Номер документу | 20859103 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Чорна Л.В.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Логвиненко Андрій Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні