Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а-1433/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 6684/10

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Заве рухи О.Б.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 25.11.2009 року у справі з а позовом ОСОБА_1 до управ ління праці та соціального з ахисту населення Хустської м іської ради про зобов' язанн я нарахувати та виплатити до помогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2009 року ОСОБА_1 зв ернулась до суду з позовом до управління праці та соціаль ного захисту населення Хустс ької міської ради про зобов' язання нарахувати та виплати ти допомогу по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку за період з 01.12.2008 рок у по 31.05.2009 роки.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачка посилала сь на те, що являється матір' ю малолітніх дітей. Згідно з ст. 13 Закону України «Про держ авну допомогу сім' ям з діть ми» від 01.01.1993 року (із наступним и змінами та доповненнями, вн есеними Законами України), пр аво на допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного в іку за цим Законом має не заст рахована в системі загальноо бов' язкового державного со ціального страхування особа , яка фактично здійснює догля д за дитиною. А розмір державн ої допомоги по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку визначений ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» в ідповідно до якої розмір доп омоги по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку надається в розмірі вст ановленому законом прожитко вого мінімуму для дітей віко м до 6 років. Проте, зазначена г рошова допомога виплачувала сь їй відповідачем у неповно му розмірі. Позивачка просил а зобов' язати управління пр аці та соціального захисту н аселення Хустської міської р ади провести перерахунок та виплатити їй суму не отриман ої щомісячної допомоги по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку за пер іод з 01.12.2008 року по 31.05.2009 роки.

Постановою Хустського рай онного суду Закарпатської об ласті від 25.11.2009 року в позові О СОБА_1 до управління праці т а соціального захисту населе ння Хустської міської ради п ро зобов' язання нарахувати та виплатити допомогу по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку - відмов лено.

Постанову суду першо ї інстанції оскаржила ОСОБ А_1, подавши на неї апеляційн у скаргу.

В апеляційній скарзі апеля нт зазначає, що не може погоди тись з таким рішенням суду і р ахує, що суд, виносячи таку пос танову, порушив норми матері ального права.

У поданій апеляційній скар зі позивач ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасува ти і ухвалити нову, якою повні стю задоволити у позові, покл икаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального права та невідповідн ість його висновків обставин ам справи. Вимоги за апеляцій ною скаргою обґрунтовує тим, що згідно з ст. 13 Закону Україн и «Про державну допомогу сім ' ям з дітьми» від 01.01.1993 року (із наступними змінами та допов неннями, внесеними Законами України), право на допомогу за дитиною до досягнення нею тр ирічного віку за цим Законом має не застрахована в систем і загальнообов' язкового де ржавного соціального страху вання особа, яка фактично зді йснює догляд за дитиною. А роз мір державної допомоги по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку визна чений ч. 1 ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім' я м з дітьми» відповідно до яко ї розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленому закон ом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, з азначена грошова допомога ви плачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлен і, однак з невідомих для суду п ричин не з'явилися в зал судов ого засідання, а тому відпові дно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд а пеляційної інстанції може ро зглянути справу в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами, як що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказ ів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у спра ві, у судове засідання, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

Вислухавши суддю-доповіда ча, дослідивши обставини спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку про те, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові ОСО БА_1, суд виходив з того, що во на здійснює догляд за дитино ю та має право на одержання що місячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі вс тановленого законом прожитк ового мінімуму для дітей вік ом до 6 років. Разом із тим, п. 23 ро зділу II цього ж Закону України «Про Держаний бюджет Україн и на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих акті в України», яким було внесено зміни до Закону України «Про допомогу сім' ям з дітьми», н а предмет конституційності н е розглядався, у встановлено му порядку неконституційним не визнався та своєї чинност і у 2008 році не втрачав.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, відповідають нормам ма теріального і процесуальног о права та фактичним обстави нам справи.

Безспірно встановлено, що п озивачка ОСОБА_1 є матір' ю, яка здійснює догляд за дити ною до досягнення нею триріч ного віку, а тому відповідно д о вимог ст. 15 Закону України «П ро державну допомогу сім' ям з дітьми», у редакціях, що бул и чинними на час виникнення т а існування спірних правовід носин у 2008-2009 році, мала право на отримання щомісячної допомо ги у розмірі встановленого з аконом прожиткового мінімум у для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ст. 15 Зак ону України «Про державну до помогу сім' ям з дітьми», доп омога по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, вст ановленого законом прожитко вого мінімуму для дітей віко м до шести років. Допомога по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку нада ється на кожну дитину, незале жно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опік у) дітей у сім' ї, по догляду з а якими надається допомога.

При вирішенні вимог позива чки ОСОБА_1, щодо спірних в иплат по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку у 2008-2009 рік, на думку колегі ї суддів, слід зазначити наст упне.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 ро ку за № 10-рп/2008 визнано неконсти туційним, зокрема, п. 25 підпунк т 12 розділу II Закону України «П ро Держаний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни», яким у Законі Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння у зв' язку з тимчасовою в тратою працездатності та вит ратами, зумовленими народжен ням та похованням» було викл ючено статтю 43, що закріплювал а право застрахованої особи на отримання допомоги по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку у розмі рі, не меншому розміру прожит кового мінімуму, встановлено го законом.

Разом із тим, п. 23 розділу II ць ого ж Закону України «Про Дер жаний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяки х законодавчих актів України », яким було внесено зміни до З акону України «Про допомогу сім' ям з дітьми», на предмет конституційності не розгляд ався, у встановленому порядк у неконституційним не визнав ся та своєї чинності у 2008 році н е втрачав.

Так, згідно із ст. 13 Закону Ук раїни «Про допомогу сім' ям з дітьми» у редакції 2008-2009 року п раво на допомогу по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку за цим Законо м має особа (один з батьків дит ини, усиновитель, опікун, баба , дід або інший родич), яка факт ично здійснює догляд за дити ною (а не тільки не застрахова на в системі загальнообов' я зкового державного соціальн ого страхування особа, як пер едбачалося цією нормою Закон у у попередній редакції).

З огляду на викладене, коле гія суддів приходить до пере конання, що у 2008-2009 спірному році право позивачки ОСОБА_1 н а отримання допомоги по догл яду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також р озмір цієї допомоги врегульо вувалися насамперед положен нями Закону України «Про доп омогу сім' ям з дітьми», як сп еціального закону, що був чин ним у цей період.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про допомогу сім' ям з дітьми» (в редакції 2008 року ) допомога по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку надається у розмірі , що дорівнює різниці між прож итковим мінімумом, встановле ним для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним д оходом сім' ї в розрахунку н а одну особу за попередні шіс ть місяців, але не менше 130 грив ень.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач управлін ня праці та соціального захи сту населення Хустської місь кої ради належним чином та ві дповідно до вимог Закону Укр аїни «Про Держаний бюджет Ук раїни на 2008 рік» та Закону Укра їни «Про допомогу сім' ям з д ітьми» виконало свій обов' я зок перед позивачкою ОСОБА _1 з виплати їм спірної допом оги у 2008-2009 році.

Згідно із положеннями ч. 2 ст . 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють св ої повноваження у встановлен их цією Конституцією межах і відповідно до законів Украї ни.

З врахуванням наведеного к олегія суддів вважає, що упра вління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради, здійснивши поз ивачці виплату щомісячної до помоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку у 2008 році в розмірі, вста новленому вищевказаними Зак онами, станом на час проведен ня такої виплати діяло на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинн ими Законами України, тобто п равомірно, а тому підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов' язання відп овідача нарахувати та виплат ити спірну недоплату за 2008 рік немає.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права.

На підставі наведеного кол егія судів прийшла до виснов ку, що судом першої інстанції , при винесені оскаржуваної п останови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, що з гідно ст. 200 КАС України є підст авою для залишення апеляційн ої скарги без задоволення, а п останови суду першої інстанц ії без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 2067, 254 КА С України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення .

Постанову Хустського райо нного суду Закарпатської обл асті від 25.11.2009 року у справі № 2-а- 1433/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.

Головуючий В.В. Ні колін

Судді О.Б. Заверуха

В .М. Багрій