Ухвала

від 22.11.2011 по справі 10/231

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 6616/09/9104

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого Довгополо ва О.М.,

суддів: Святецького В .В., Глушка І.В.,

при секретарі судового зас ідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Чернівець кого обласного управління у справах захисту прав спожива чів на постанову Господарськ ого суду Чернівецької област і від 4 лютого 2009 року у справі з а позовом Приватного підприє мця ОСОБА_1 до Чернівецько го обласного управління у сп равах захисту прав споживачі в про скасування постанови п ро накладення стягнень, -

ВСТАНОВИЛА

У жовтні 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом, у яком у просив скасувати направлен ня на перевірку № 330 від 18.06.2008 р., ак т перевірки № 0098245 від 19.06.2008 р. та по станову № 254 від 29.07.2008 р. про накла дення на нього стягнень, пере дбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у сумі 23595,00 грн. Вимоги обґрунтов ані тим, що при проведенні пер евірки скарги ОСОБА_2 про придбання у позивача неякісн их меблів спеціалістом відпо відача не взято до уваги, що ск арга є необгрунтованою, оскі льки ОСОБА_2 не має докуме нту, який засвідчує придбанн я меблів саме у позивача; напр авлення на перевірку є незак онним, у ньому не зазначено чі ткої адреси суб'єкта господа рювання, щодо якого проводит иметься перевірка; представн ик відповідача, який не був до пущений позивачем до перевір ки, описав меблі в сусідньому торговому павільйоні, що не н алежить позивачеві, і склав а кт, в якому розглянув питання , які не мав права розглядати.

Відмовивши у відкритті про вадження в частині вимог про скасування направлення на п еревірку та акта перевірки, п остановою Господарського су ду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року позов задоволе но частково: скасовано поста нову відповідача № 254 від 29 липн я 2008 року про накладення стягн ень, передбачених статтею 23 За кону України "Про захист прав споживачів", у частині застос ування до позивача штрафу в с умі 23000 грн. за відмову споживач ам в реалізації їх прав, устан овлених частиною першою стат ті 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідач оскаржив поста нову суду у задоволеній част ині позовних вимог, просить ї ї у цій частині скасувати. Вим оги обґрунтовані неправильн им застосуванням статті 23 Зак ону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення ска рги, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 стат і 195 КАС Україн суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги. Суд апеляційної інстанці ї може вийти за межі доводів а пеляційної скарги в разі вст ановлення під час апеляційно го провадження порушень, доп ущених судом першої інстанці ї, які призвели до неправильн ого вирішення справи.

Установлено, що підставою д ля застосування до позивача штрафу у сумі 23000 грн. послужила його відмова споживачам ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 у поверне нні грошей у сумі 2300 грн. за меб лі неналежної якості та неви конання припису посадових ос іб про усунення порушень пра в споживачів.

Приводом для такого виснов ку стала довідка перевірки с тану якості меблів (кухонног о кутка) від 15.07.2008 року, складена спеціалістами Чернівецьког о обласного управління у спр авах захисту прав споживачів .

Відповідно до частини 3 стат ті 86 КАС України суд оцінює на лежність, допустимість, дост овірність кожного доказу окр емо, а також достатність і вза ємний зв'язок доказів у їх сук упності.

Давши оцінку зазначеній до відці, судом першої інстанці ї правильно враховано, що із ї ї змісту неможливо з'ясувати , які саме меблі входили до ком плекту кухонного кутка (відс утній опис товару), чим підтве рджується, що ці меблі придба ні саме у ОСОБА_1 21.05.2008 р. і що с аме вони були пред'явлені О СОБА_2 для огляду спеціаліс там відповідача. Довідка не м істить також висновку, у зв'яз ку з чим виникли зазначені в н ій недоліки меблів - з вини вир обника (продавця) товару, чи з вини споживача (зокрема, щодо сколів, подряпин, тріщин, які можуть виникнути при неправи льному користуванні предмет ами). Правильно зазначено суд ом й те, що

Правильними є й висновки су ду щодо доведеності пред'явл ення для огляду саме кухонно го кутка як комплекту меблів , об'єднаних єдиним дизайном, о скільки, як зазначено в довід ці, в набір входять чотири сті льці, два з яких відрізняютьс я від двох інших товщиною, фор мою ніжок та спинок, що виклик ає сумніви у можливості вход ження таких предметів до одн ого набору (комплекту).

Наведене свідчить про недо веденість порушення позивач ем вимог законодавства про з ахист прав споживачів, тому п ритягнення позивача до відпо відальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захи ст прав споживачів" у десятик ратному розмірі вартості про дукції виходячи з цін, що діял и на час придбання цієї проду кції, за відмову споживачу в р еалізації його прав, установ лених частиною першою статті 8, є необґрунтованим.

Підстав для виходу за межі а пеляційної скарги немає, а пр авильність і повнота встанов лених судом першої інстанції обставин справи з правильни м застосуванням норм матеріа льного права при додержанні процесуальних правових норм в оскаржуваній частині пост анови є підставою для залише ння її без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 1 98, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Черніве цького обласного управління у справах захисту прав спожи вачів залишити без задоволен ня, постанову Господарського суду Чернівецької області в ід 4 лютого 2009 року у справі № 10/231- без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ення її в повному обсязі шлях ом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касац ійної інстанції.

Головуючий: О.М. Дов гополов

Судді: І.В . Глушко

В .В. Святецький

Повний текст рішенн я виготовлено 25.11.2011 року.