Вирок
від 08.12.2011 по справі 1-35/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-35/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарях - Якименко В.О., Гуцинюку М.І.,

Антоненко В.В., Вершняку В.М.,

за участю прокурора - Плужника О.В.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, працюючої заступником директора ПП “Перлина-Л”, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, директора ПП “ОСОБА_54”, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч.2ст.205; ч.3ст.209; ч.3ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.358; ч. 3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.366; ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Керч, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше в Україні не судимого, засуджувався на території Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 205; ч.3ст.28, ч.2 ст.358; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.366;ч. 3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3ст.209 КК України,

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Копань, Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, начальника квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.1і 3 ст. 358; ч. 2 ст.368; ч.1 ст. 410; ч.2 ст. 423 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила злочинні діяння за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7, будучи службовою особою заступником директора ПП «Перлина Л» 14 квітня 2009 року у м. Києві, на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магеллан», з метою отримання матеріальної винагороди, повязаної з відчуженням військового містечка Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, підписала завідомо неправдиві документи - два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа», хоча сама на ньому присутньою не була.

Окрім цього, ОСОБА_7 16 квітня 2009 року у с.м.т. Рокитне Київської області, з тією ж метою, діючи від імені продавця ПП«Перлина-Л»підписала завідомо неправдиві документи три примірники договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009 року та завірила свої підписи відбитками печатки ПП«Перлина-Л», завідомо знаючи про нездійснення оплати на момент підписання з боку покупця, розраховуючи, що така оплата відбудеться пізніше.

ОСОБА_8 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

Так, він 14 квітня 2009 року у м. Києві, на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», діючи з метою отримання матеріальної винагороди, повязаної з відчуженням військового містечка Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, підписав завідомо неправдиві документи - два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа», та завірив свої підписи відбитками печатки ПП«ОСОБА_54».

16 квітня 2009 року у с.м.т. Рокитне, Київської області, діючи з тією ж метою, підписав завідомо неправдиві документи три примірники договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009 та завірив свої підписи відбитками печатки ПП«ОСОБА_54».

ОСОБА_9 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

Так, діючи з корисливих мотивів, за винагороду від ОСОБА_7 у період з 3 вересня 2008 року до 16 березня 2009 року ОСОБА_9 у м. Львові, використовуючи своє знайомство із військовослужбовцем Львівського прикордонного загону ОСОБА_10, отримав довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка; нотаріально посвідчені фотокопії свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА№352480, ЯЯЯ163607, ЯЯЯ163608, ЯЯЯ163609, ЯЯЯ163624, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№189469; фотокопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель цього військового містечка; оригінали технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка «Копань».

Також ОСОБА_9 наприкінці вересня 2008 року у м.Кагарлик Київської області від імені Держприкордонслужби України замовив субєкту оціночної діяльності СПДФООСОБА_11 проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка, а у лютому 2009 року у с.м.т. Рокитне, Київської області, отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_12 перелік документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна;

Окрім цього, упродовж лютого березня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, у невстановлених слідством осіб, у незаконний спосіб придбав незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, у тому числі бланки САВ №430661, ССВ №637402 та ССВ№637403, які використовуються органами технічної інвентаризації для виготовлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

Наприкінці березня - початку квітня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з допомогою наявної у нього оргтехніки з метою використання для складання підроблених офіційних документів виготовив печатки, штампи і штрих-коди Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, зокрема: дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (військова частина № 2144); круглу гербову печатку Держприкордонслужби України; дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (для господарських та поштових документів); круглу гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення); круглу гербову печатку Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; круглу печатку комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; круглу печатку ТБ«Київська національна біржа»; штамп прямокутної форми «Адміністрація Держприкордонслужби України. Вих. № 061-8292\0\3\8-0 від 200 р.; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»; штамп прямокутної форми «ОСОБА_55»; штамп прямокутної форми «Поетажний план»; штамп прямокутної форми «Поверховий план»; штамп прямокутної форми із текстом «Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»; штамп прямокутної форми «Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно»; штампу прямокутної форми «Зоригіналом вірно»; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»;

У період з березня до 14 квітня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_10, який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_9, копій технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також отримані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ №430661, ССВ№637402 та ССВ№637403, за допомогою оргтехніки та раніше підроблених ним печаток, штампів і штрих-кодів Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005, у якому власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_13 та проставив відбиток підробленої ним круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 та від 26.02.2009, у яких власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора і завірив їх відбитком підробленої ним круглої печатки вищезазначеного підприємства; копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11, у висновок про вартість майна якого вніс неправдиві відомості щодо фактичного номеру та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА№352480 підробив САВ №430681; попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 та угоду №34р-12 від 19.12.2008, у яких власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, та відбитками підроблених ним гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 на реалізацію належного їй нерухомого майна, у якому власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа»на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності; два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, що начебто проводився на ТБ«Київська національна біржа», у яких власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_15 та ліцитатора ОСОБА_16 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним круглої печатки цієї біржі;

Продовжуючи діяти з корисливою метою, не повідомляючи про вчинення ним підробки документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16 квітня 2009 року, у смт. Рокитне, Київської області, знаходячись спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 вищевказані підроблені документи, а також отримані у ОСОБА_10 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.

28 квітня 2009 року, у м. Мостиську Львівської області, діючи на підставі виданої ОСОБА_8 довіреності, ОСОБА_9 подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»вищезазначений завідомо підроблений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО №799894 про право власності ПП«ОСОБА_54»на нерухоме майно - десять нежитлових будівель та споруд військового містечка №350 Держприкордонслужби «Копань».

05 травня 2009 року, у м. Львові, ОСОБА_9 уклав усну угоду з директором ПП«ПВФ Земельно-ресурсний центр»ОСОБА_17 про отримання останнім у Мостиській райдержадміністрації для ПП «ОСОБА_54»дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомості військового містечка, та безпосереднє виготовлення ПП«ПВФ Земельно-ресурсний центр»цієї документації, маючи на меті у подальшому надати її до відповідних органів для отримання ПП «ОСОБА_54»права користування земельною ділянкою.

Також підсудний у період з 05 травня до 12 червня 2009 року, за місцем свого тимчасового проживання у м. Біла Церква по АДРЕСА_6, підробив лист від 10.06.2009, адресований до Мостиської райдержадміністрації, у якому зазначив про те, що начебто Держприкордонслужба України просить вилучити з її користування земельну ділянку, на якій розташовано десять будівель військового містечка у с.Шегині, та передати її ПП «ОСОБА_54», власноручно розписавшись від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та проставивши відбиток підробленої ним раніше гербової печатки зазначеного Департаменту. Окрім того, у вищезазначений період виготовив електронні копії підробленого ним листа Держприкордонслужби України від 10.06.2009; виданої ОСОБА_8 довіреності від 01.06.2009; договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка від 16.04.2009; свідоцтва серії ССО №799894 про право власності та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на них за ПП«ОСОБА_54», виданих Мостиським РБТІ, після чого 12 червня 2009 року, передав їх на електронну адресу ПП«ПВФЗемельно-ресурсний центр», однак його дії були викриті правоохоронними органами.

Підсудний ОСОБА_10 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

Так ОСОБА_10 26 лютого 2009 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону власноручно склав завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970, проставивши у ньому завідомо неправдиву дату його складання - 19.12.2008, підробивши підпис начальника прикордонного загону про затвердження цього звіту та зазначивши у цьому авансовому звіті завідомо неправдиві дані про начебто використання ним власних коштів на оплату послуг Мостиського РБТІ по квитанції №102 від 19.12.2008 у сумі 2579,11 грн.

Він же, 26 лютого 2009 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, за вищевказаних обставин, після складання завідомо підробленого документу - авансового звіту № 4970, використав цей завідомо підроблений документ шляхом його подачі разом з квитанцією № 102 до фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону з метою отримання на підставі цього підробленого документу з каси грошових коштів у сумі 2579,11 грн. для передачі ОСОБА_9, який фактично оплатив послуги Мостиського РБТІ по вказаній квитанції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вказаних діяннях визнала повністю та щиро розкаялась, підтвердила вищевикладені обставини. Зазначила, що дійсно, вважаючи, що аукціон був проведений на законних підставах, підписала відповідний протокол проведення аукціону, ствердивши тим самим, що була на ньому присутньою, хоча в дійсності присутньою при проведенні аукціону не була. Також вона підписала вказаний договір купівлі продажу, хоча кошти на той момент ще не були сплачені.

Окрім визнання ОСОБА_7 своєї вини, вона доводиться наступними доказами у справі:

- листом Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації згідно якого будинку під № АДРЕСА_7 не існує. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товарна біржа «Київська національна біржа»в реєстрі субєктів підприємницької діяльності Дніпровського району м. Києва не значиться;

- листом державної податкової адміністрації у м. Києві, згідно якого підтверджується, що товарна біржа «Київська національна біржа»з відповідним кодом на податковому обліку в органах державної податкової служби не перебуває. Разом з цим ПП «Енергія Сервіс»з кодом ЄДРПОУ 23577676 перебуває на податковому обліку в Білоцерківській обєднаній ДПІ Київської області;

- листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва підтверджується, що ПП «Енергія Сервіс» з кодом ЄДРПОУ 23577676 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.02.1997, юридична адреса підприємства АДРЕСА_8, керівник і засновник підприємства ОСОБА_18. ПП «Перлина-Л»з кодом ЄДРПОУ 33495751 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.05.2005, юридична адреса підприємства АДРЕСА_9 керівник і засновник підприємства ОСОБА_19. ПП «ОСОБА_54»з кодом ЄДРПОУ 36309726 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.2009, юридична адреса підприємства АДРЕСА_10, керівник і засновник підприємства ОСОБА_8. Відомості стосовно реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товарної біржі «Київська національна біржа» з кодом ЄДРПОУ 02567809 відсутні;

- листом управлінням у справах міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві підтверджується, що ОСОБА_16, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 зареєстрованими та знятими з реєстраційного обліку по м. Києву та Київській області не значаться. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 документований громадянин ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець м. Біла Церква, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8;

Відтиск круглої печатки приватного підприємства “Перлина-Л”, що міститься у правому верхньому куті лицевого боку наданого протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства “Перлина-Л”, зразки відтисків якої були представлені на дослідження.

Відтиск круглої печатки приватного підприємства “ОСОБА_54”, що міститься у нижній частині зворотного боку наданого протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.09, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства “ОСОБА_54”, зразки відтисків якої були представлені на дослідження.

У представленому протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009:

- спочатку виконано друкований текст, потім відтиск круглої печатки ТБ “Київська національна біржа”, а після цього підпис від імені ОСОБА_22 у лівій верхній частині лицевого боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім відтиск круглої печатки приватного підприємства “Перлина-Л”, а після цього підпис від імені ОСОБА_7 та рукописні записи “14 квітня” у правій верхній частині лицевого боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім відтиск круглої печатки ТБ “Київська національна біржа”, а після цього підпис від імені ОСОБА_16 в нижній частині зворотного боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім відтиск круглої печатки приватного підприємства “ОСОБА_54”, а після цього підпис від імені ОСОБА_8 в нижній частині зворотного боку;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №115 від 21.04.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого підпис від імені ОСОБА_7, що міститься у графі “Погоджено” у правому верхньому куті лицевого боку протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009, виконаний самою ОСОБА_7.

Підпис від імені ОСОБА_8, що розташований у графі “Покупець” в нижній частині зворотного боку протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009, виконаний самим ОСОБА_8.

Зазначені дані отримані з допустимих джерел доказів, узгоджуються з показаннями ОСОБА_7, не містять будь-яких суперечностей.

Також вина підсудної доводиться наявністю речових доказів у справі, а саме: протоколом цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009, а також трьома примірниками договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009.

Суд, аналізуючи наведені докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаних діянь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вказаних діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив вказані обставини. Суду повідомив, що дійсно підписав протокол проведення аукціону, ствердивши тим самим, що був на ньому присутньою, хоча в дійсності такого невідбувалось. Також він підписав примірники договору купівлі продажу, хоча кошти на той момент ще не були сплачені, а ОСОБА_9 запевнив, що в подальшому їх перерахують на певний рахунок.

Окрім визнання ОСОБА_8 своєї вини, вона доводиться наступними доказами у справі:

Зазначені дані отримані з допустимих джерел доказів, узгоджуються з показаннями ОСОБА_7, та самого ОСОБА_8, вина підсудного доводиться наявністю речових доказів у справі, а саме: протоколом цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009, а також трьома примірниками договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009.

Суд, аналізуючи наведені докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаних діянь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснив, що на прохання ОСОБА_9, як особи, що була зацікавлена у відчуженні, як він вважав, на законних підставах військового містечка «Копань»у 2008 році ним булопознайомився з ОСОБА_7 десь у 2005-2006 роках, вона займалась нерухомістю.

У якийсь час вона звернулась до нього з проханням по допомогу у законному відчуженні війскового містечка №350 «Копань», що належало Держприкордонслужбі та подальшому його перепродажу з метою отримання процентів. Він погодився, однак дізнався, що цього містечка немає в діючому переліку нерухомого майна, затвердженого КМУ, тому з метою отримання коштів від ОСОБА_7, та в подальшому від ОСОБА_8, не ставлячи їх до відому, за допомогою придбаної ним техніки, підробив печатки та документи, які стосувались відчуження вказаного містечка. На підставі цих документів були вчинені дії по відчуженню містечка ПП «ОСОБА_54», зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вважали ці угоди законними.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вказаних інкримінованих діянь вина підсудного ОСОБА_9 доводиться:

- протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9, де було знайдено і вилучено підроблені документи, які подавалися нотаріусу при укладенні договору купівлі-продажу військового містечка № 350, кліше підроблених печаток і штампів Держприкордонслужби, незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, а також спеціальне обладнання, матеріали і оргтехніка з відповідним програмним забезпеченням, які використовувалися ним для виготовлення вищезазначених підроблених документів. Також виявлено і вилучено документи та підроблені кліше печаток і штампів інших органів;

-протоколами огляду документів та речових доказів, згідно яких за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 знайдено і вилучено наступні предмети і документи:

підроблені кліше печаток:

·Товарної біржі «Київська національна біржа»;

·Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144);

·Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення);

·Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів);

·Державної прикордонної служби України;

·Комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»;

·Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області;

·Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України;

·Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації;

·Квартирно-експлуатаційної контори м.Біла Церква;

·Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації;

·Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»;

·Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква;

·Квартирно-експлуатаційної контори м.Біла Церква;

·Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області;

·Відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ;

підроблені кліше штампів:

·«Поетажний план»;

·«Поверховий план»;

·«Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»;

·«Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно».

·«З оригіналом вірно»;

·«Адміністрація Держприкордонслужби. Вих.№ 061-8292\0\3\8-0 від 2000р.;

·«КОПІЯ»;

·«ОСОБА_55»;

·Малого Державного гербу України у вигляді тризуба;

·Житлово-експлуатаційної контори№5;

·ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання);

·ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання);

·«Зареєстровано шлюб»;

·Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква;

·«Дозволено постійне проживання в Україні»;

витратні матеріали, які використовувалися для виготовлення підроблених документів, кліше печаток і штампів:

·Дві поліетиленові плівки, на які нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів), клейку речовину та гумову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки;

·Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення), клейку речовину та гумову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки;

·Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144), клейку речовину та гумову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки;

·Дві поліетиленові плівки, скріплені між собою, на яких відобразилося негативне зображення окантовки круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України у вигляду повторюваного тексту «ДПСУ», та на які нанесено клейку речовину і гумову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки;

·Гумова стрічка довжиною 12 см. і шириною 0,5 см., на одну із сторін якої нанесено клейку речовину, вкриту захисною плівкою;

·Сім клаптиків паперу із зображенням відбитків круглих гербових печаток різних органів та національної символіки (малого гербу України у вигляді тризуба);

·Металевий флакон ємністю 200 мл. з фотолаком для печатних плат 20»;

·Напівзаповнена поліетиленова пляшка чорного кольору з фото полімерною смолою Type VE 108W55;

·90 аркушів спеціальної фотоплівки KIMOTO Laser Film REALINE розміром 210х297 мм;

·64 аркуші спеціального паперу XEROX Premium Transparencies розміром 210х297 мм., який складається із білого аркушу паперу і фотоплівки, скріплених між собою за допомогою клейкої стрічки по довжині лівого поля аркушу;

·469аркушів паперу торгової марки ZETA MWZ LEIN ELFENB, жовтого кольору, розміром 210х297 мм;

·Дві пластмасові коробки прямокутної форми, всередині яких знаходяться подушки з барвником чорного та фіолетового кольору для змащування кліше печаток і штампів, під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях;

·Пластмасова коробка круглої форми з кришкою на різьбовому кріпленні, всередині якої знаходиться подушка з барвником фіолетового кольору для змащування кліше печаток під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях;

·Деревяний утримувач прямокутної форми, пристосований для наклеювання на нього кліше прямокутних штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях;

·Деревяний утримувач квадратної форми пристосований для наклеювання на нього кліше штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях;

оргтехніка та програмне забезпечення, які використовувалася для виготовлення підроблених документів, кліше печаток і штампів:

·Ноутбук », заводський номер LXAB4OC013640143471601 в корпусі сріблястого кольору із блоком живлення до нього;

·Сканер », серійний номер J7QW139385, з блоком живлення та програмним забезпеченням до нього;

·Принтер LBP 2900»серійний номер LXTA 292381 з системним кабелем та кабелем USB до нього;

·Експонуюча камера LIGOR-60», заводський номер 000423, разом з керівництвом з експлуатації, технічним паспортом і системним шнуром;

·Диск обємом 680 Мb (рамки документів обємом 2,3 Мb);

·Диск з драйверами до принтеру Canon LBP 2900\2900і;

·Диск з драйверами до сканеру Epson;

·Диск з драйверами до ноутбуку ACER;

·Диск для установки програми Express Labeler 3.2.;

·Диск для установки програм для виготовлення печаток і штампів;

·Візитна картка компютерної мережі в м. Біла Церква, на зворотному боці якої вказані мережевні налаштування компютера;

Підроблені документи та документи, які стосуються незаконного заволодіння військовим містечком:

·Ксерокопія розпорядження Кабінету Міністрів України № 258-р. від 13.07.2005 року на 29 арк.;

·Ксерокопія листа заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону на 1 арк.;

·Ксерокопія листа заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону у зменшеному негативному зображенні на 1 арк.;

·Перші і другі примірники спеціальних бланків Міністерства юстиції України «витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно»з багатоступеневим захистом від підробок серії ССВ №637398, ССВ №637399 і ССВ№637400, усього на 6 арк.;

·Перші і другі примірники спеціальних бланків Міністерства юстиції України «свідоцтво про право власності на нерухоме майно»з багатоступеневим захистом від підробок серії САВ №430663 і САВ №430672, усього на 4 арк.;

·Попередня угода № 34р-12 від 10.07.2008 року про надання повноважень ПП «Перлина-Л»діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

·Ксерокопія угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року про надання повноважень ПП «Перлина-Л» діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

·Угода № 34р-12 від 19.12.2008 року про надання повноважень ПП«Перлина-Л»діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

·Дозвіл заступника голови Держприкордонслужби України на реалізацію нерухомого майна ПП «Перлина-Л»від 19.12.2008 року на 1 арк.;

·Аркуш паперу, на якому виконаний друкований текст додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2008 р. № 250-р;

·Аркуш паперу з друкованим текстом щодо інформації про продаж на аукціоні майна, що належить на праві власності МО України на 1 арк.;

·Титульна сторінка щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 від 02.04.2009 року з оголошенням про проведення Держприкордонслужбою України аукціону з продажу нерухомого майна на аркуші друкарського паперу формату А2;

·Протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби від 14.04.2009 року на 1 арк.;

·Аркуш паперу, на якому з одного боку виконаний друкований текст з реквізитами про оплату послуг за реєстрацію, а з другого боку - рукописний текст «80673913232; 80503814245 ОСОБА_23».

·Аркуш паперу з рукописним текстом «Платіжне доручення № 25 від 16.04.2009 р. 8-097-10-888-55»;

·Рахунок-фактура № 10-21-000298 від 16.04.2009 року на 1 арк.;

·Прибутковий касовий ордер № 25 від 16.04.2009 року на 1 арк.;

·Акт прийому-передачі № 654\1278 від 20.04.2009 року на 1 арк.;

·Лист заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону про передачу фондів на 1 арк.;

·Лист заступника голови Держприкордонслужби України ОСОБА_14 на адресу голови Мостиської райдержадміністрації з клопотанням про вилучення земельної ділянки з користування Держприкордонслужби та передачу її ПП «ОСОБА_54»на 1 арк.;

·Банківська квитанція, на якій виконано рукописний текст «ОСОБА_56 НОМЕР_2»;

·Розписка ОСОБА_25 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_9 на 1 арк.;

·Звіт про незалежну оцінку майна (обєкт оцінки: комплекс будівель (колишні господарські будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 Мостиського району Львівської області) з додатками на 152 арк.;

Вилучені 16.02.2010року під час проведення обшуку у квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 і долучені до справи як документи:

·Ксерокопія аркушів з переліком будівель і споруд військового містечка та їх технічними показниками на 2 арк.;

·Договір оренди приміщення від 02.03.2009 року між ТОВ «Мрія»і ПП«ОСОБА_54»на 1 арк.;

·Квитанція № 412393 про сплату нотаріальних послуг за посвідчення підписів на документах при створенні ПП «ОСОБА_54»на 1 арк.;

·Аркуш паперу з рукописним текстом «Расчетный адрес: ОСОБА_26 АДРЕСА_10; ОСОБА_26; ІНФОРМАЦІЯ_12»на 1 арк.;

·Аркуш паперу з рукописним текстом, який відображає перелік документів, необхідних для проведення аукціону, контактні телефони біржі, а також реквізити документу про передачу фондів на 1 арк.;

·Аркуш паперу, роздрукований із всесвітньої мережі Інтернет (перший аркуш Указу Президента України про затвердження положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України) з рукописною поміткою у вигляді стрілки, направленої на малий державний герб України та напису «колір», виконаною простим олівцем на 1 арк.;

·Три аркуші паперу, на які у верхньому полі по центру нанесено кольорове (жовто-блакитне) зображення малого державного гербу України у вигляді тризуба;

·Ксерокопія договору купівлі-продажу від 16.04.2009 року на 3 арк.;

·Ксерокопія витягу з Державного реєстру правочинів від 16.04.2009року на 1арк.;

·Довіреність директора ПП «ОСОБА_54»ОСОБА_8 про надання повноважень ОСОБА_9 на отримання свідоцтва про право власності та вчинення інших дій в Мостиському РБТІ на 1 арк.;

·Ксерокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПП«ОСОБА_54»від 28.04.2009 року на 1 арк.;

·Ксерокопія плану земельної ділянки на 1 арк.;

·Ксерокопія титульного аркуша технічного паспорта на будівлю (казарма з підвалом літера А-3) на 1 арк.;

·Довіреність директора ПП «ОСОБА_54»ОСОБА_8 про надання повноважень ОСОБА_17 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку та вчинення інших дій на 1 арк.;

·Аркуші паперу з рукописними текстами, які відображають перелік документів, необхідних для початку виготовлення технічної документації на земельну ділянку, а також назву, ПІБ директора і номери телефонів ПВФ«Земельно-ресурсний центр»на 3 арк.;

·Нотаріально посвідчена копія державного акту на право користування земельною ділянкою на 1 арк.;

·Нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «ОСОБА_54»(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати єдиного податку, статут) на 23 арк.;

·Поштовий конверт, у якому знаходиться лист Шегинівського сільського голови на адресу ПП «ОСОБА_54»вих. № 02.17-268 від 30.06.2009 року на 1 арк.;

·Ксерокопія листа начальника відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України та відповіді на нього на 2 арк.;

·Договір оренди № 44 від 14.02.2008 року на 1 арк.;

·Договір найму нерухомості від 23.03.2009 року на 2 арк.;

·Звіт про незалежну оцінку майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 11-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 Мостиського району Львівської області) з додатками на 66 арк.;

·Звіт про незалежну оцінку майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 8-ми квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 Мостиського району Львівської області) з додатками на 63 арк.;

·Звіт про незалежну оцінку майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 2-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 Мостиського району Львівської області) з додатками на 64 арк.;

·Звіт про незалежну оцінку майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 3-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 Мостиського району Львівської області) з додатками на 64 арк.;

·Висновок про вартість майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 11-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 Мостиського району Львівської області) на 1 арк.;

·Висновок про вартість майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 8-ми квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 Мостиського району Львівської області) на 1 арк.;

·Висновок про вартість майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 2-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 Мостиського району Львівської області) на 1 арк.;

·Висновок про вартість майна (обєкт оцінки: колишня житлова будівля 3-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 Мостиського району Львівської області) на 1 арк.;

·Особистий щоденник ОСОБА_9 на 88 арк.;

·Аркуш паперу з рукописним текстом, який відображає номери телефонів із телефонної книги на 1 арк.;

·Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, який відображає номери телефонів різних осіб.

Будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні начальник штемпельно-граверної дільниці ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг»ОСОБА_27 пояснив, що для виготовлення печаток та штампів використовується дві основні технології, а саме, - за допомогою лазерного гравіювання на гумі та технологія з використанням фотополімерної смоли.

Також свідок ОСОБА_27 докладно описав процес виготовлення кліше фотополімерним способом і пояснив, що предявленого йому обладнання та витратних матеріалів, які були вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 достатньо для виготовлення кліше печаток і штампів фотополімерним способом.

Додатковим оглядом речових доказів за участю свідка ОСОБА_27 підтверджується, що кліше печаток і штампів фотополімерним способом могли бути виготовлені за допомогою обладнання та витратних матеріалів, які були вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9.

Також вина підсудного ОСОБА_9 доводиться:

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №108 від 26.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого підтверджується, що:

Бланки свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, з серійним номером САВ №430661, а також бланки першого та другого примірника свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, з серійним номером САА №352480, виготовлені способом плаского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким самим способом, що і надані як зразки бланки Міністерства юстиції України з серійним номером САС №897287.

При дослідженні реквізитів бланку з серійним номером САВ №430661 встановлено, що він виготовлений у 2006 році, тоді як виконане на ньому свідоцтво про право власності на нерухоме майно датоване 08.02.2005 роком.

Друкований текст в обох примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 роком, а також на зворотному боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року виготовлений за допомогою множильної техніки лазерного принтера, а друкований текст на лицевому боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року за допомогою множильної техніки струменевого принтера.

Підписи у графі “Сільський голова” від імені ОСОБА_13 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, а також у першому примірнику свідоцтва з серійним номером САА №352480, виконані рукописним способом.

Відтиск круглої печатки Шегинівської сільської ради, що міститься у нижній частині лицевого боку свідоцтва про право власності, з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, нанесені не рельєфним кліше круглої печатки Шегинівської сільської ради, зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки.

Відтиск круглої печатки Шегинівської сільської ради, що міститься у нижній частині лицевого боку першого примірника свідоцтво про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Шегинівської сільської ради, зразки відтисків якої були представлені на дослідженні.

Друковані тексти у першому та другому примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту.

Друкований текст у наданому свідоцтві про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташування літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №40 від 16.06.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого відтиск круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради у середній частині лицевого боку наданого свідоцтва про право власності з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, був нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої гербової печатки з текстом “* Україна * с. ШЕГИНІ МОСТИСЬКИЙ р-н ЛЬВІВСЬКА обл. * ШЕГИНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА * 04371982 *”, що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9.»;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №112 від 29.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України згідно якого підпис від імені ОСОБА_13, що міститься у графі Сільський голова” у нижній частині лицевого боку бланку свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, виконаний не ОСОБА_13, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_13, що міститься графі “Сільський голова” у нижній частині лицевого боку бланку свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року, виконаний самим ОСОБА_13.

Також вина підсудного ОСОБА_9 доводиться:

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №107 від 01.07.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого бланки з серійними номерами ССВ №637402 та СВО №155119, на яких виконані витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, виготовлені способом плаского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким самим способом, що і представлені в якості зразків відповідні бланки Міністерства юстиції України з серійним номером ССТ №850301.

При дослідженні реквізитів наданого бланку з серійним номером ССВ №637402 встановлено, що він виготовлений у 2006 році, тоді як виконаний на ньому витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно датований 08.02.2005 року.

У витягу реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, а також у першому і другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року друкований текст виготовлений за допомогою множильної техніки лазерного принтера, підписи у графах “Директор” від імені ОСОБА_29 та у графі “Реєстратор” від імені ОСОБА_30 виконані рукописним способом, а відтиски круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації нанесені рельєфним кліше печаток.

Відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у середній частині лицевого боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155113 від 08.02.2005 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були представлені на дослідження.

Відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку наданого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, нанесений не рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки.

Друковані тексти у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту.

Друкований текст у наданому витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №39 від 16.06.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого відтиск круглої печатки у середній частині лицевого боку витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005, був нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої печатки з текстом «УКРАЇНА * МОСТИСЬКА РАЙОННА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ * КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * МОСТИСЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ * №32188456», що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9В.»;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №117 від 12.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, у відповідності до якого підписи від імені ОСОБА_29, що містяться у графах “Директор” на лицевому боці бланків першого та другого примірників витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року, виконані самим ОСОБА_29

Підписи від імені ОСОБА_30, що містяться у графах “Реєстратор” на лицевому боці бланків першого та другого примірників витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року, виконані самою ОСОБА_30

Підпис від імені ОСОБА_29, що містяться у графах “Директор” у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005, виконаний не ОСОБА_29, а іншою особою.

Встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_30, що міститься у графі “Реєстратор” у наданому витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, самою ОСОБА_30 або іншою особою, не виявилося можливим;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №105 від 25.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого бланки з серійними номерами ССВ №673403 та ССО №799513, на яких виконані витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року, виготовлені способом плаского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким способом, що і представлені в якості зразків відповідні бланки Міністерства юстиції України з серійним номером ССТ №850301.

У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009, а також у першому і другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 друкований текст виготовлений за допомогою множильної техніки лазерного принтера, а підписи у графах “Директор” від імені ОСОБА_24 та у графах “Реєстратор” від імені ОСОБА_32 виконані рукописним способом.

У витягах з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, а також у першому примірнику витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 відтиски круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, нанесені рельєфними кліше печаток.

Відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були представлені на дослідження.

Відтиск круглої печатки від імені Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, нанесений не рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, експериментальні зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки.

Друковані тексти у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту.

Друкований текст у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО 799513 від 26.02.2009 року за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №17 від 18.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, у відповідності до якого відтиск круглої печатки у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої печатки з текстом «УКРАЇНА * МОСТИСЬКА РАЙОННА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ * КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * МОСТИСЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ * №32188456», що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9.»;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №116 від 13.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого підписи від імені ОСОБА_24, що містяться у графах “Директор” на зворотних боках першого та другого примірників витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року виконані самою ОСОБА_33.

Підписи від імені ОСОБА_32, що містяться у графах “Реєстратор” на зворотних боках першого та другого примірників витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року виконані самою ОСОБА_32.

Підпис від імені ОСОБА_24, що містяться у графі “Директор” у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_32, що міститься у графі “Реєстратор” у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, виконаний не ОСОБА_32, а іншою особою.

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №104 від 07.06.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

Друкований текст рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009, квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009, акті прийому-передачі № 654/1278 від 16.04.2009, нанесений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом. Встановити, чи на одному і тому ж самому пристрої були виготовлено друкований текст у цих документах не виявилося можливим.

Друкований текст витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ № 637403 від 26.02.2009, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ № 637402 від 08.02.2005, на зворотному боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ № 430661 від 08.02.2005, у протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України військової частини 2144 від 14.04.2009 виготовлений за допомогою множної техніки лазерного принтера. Встановити, чи на одному і тому ж пристрої було виготовлено друкований текст у цих документах не виявилось можливим.

Друкований текст на лицевому боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ № 430661 від 08.02.2005 нанесений за допомогою множної техніки струминного кольорового принтера.

Ідентифікацію друкуючих пристроїв, за допомогою яких виготовляються документи, можливо провести за умови наявності на них індивідуалізуючих слів, які залишає друкувальний механізм технічного пристрою, що обумовлені його зношеністю або дефектами. В результаті дослідження представлених документів ознак, що б дозволили ідентифікувати знакосинтезуючий чи копіювальний пристрої, на яких були виготовлені надані на дослідження документи, не виявлено;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №103 від 19.02.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого у рахунку-фактурі № 10-21-000298 від 16.04.2009 року друкований текст нанесений за допомогою копіювально-множильної техніки електрофотографічним способом; рукописні записи та підписи на лицевому боці виконані рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток з текстами “Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653»та “ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653»нанесені рельєфними кліше печаток.

Відтиски круглих гербових печаток з текстами “Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653»та “ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653»у рахунку-фактурі № 10-21-000298 від 16.04.2009 нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печатки;

Відтиски круглих гербових печаток з текстом “Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653”, з текстом “Адміністрація Державної Прикордонної служби України Департамент забезпечення”, та з текстом “ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653”, що містяться, відповідно, у верхній, середній та нижній частинах квитанції до прибуткового касового ордера №25, нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №111 від 08.04.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, у відповідності з яким у акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою копіювально-множильної техніки електрофотографічним способом; підписи від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у графах «Передав»та «Прийняв», відповідно виконано рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів»Державної Прикордонної служби України у верхній частині документа, Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби України в нижній частині документа ліворуч, а також круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54»в нижній частині документа праворуч, нанесені рельєфним кліше печаток.

Відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів»Державної Прикордонної служби України, а також Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби у наданому акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток.

Відтиск круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54», що міститься у нижній частині наданого акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54», зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №114 від 26.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого підпис від імені ОСОБА_14, що міститься у графі «Передав»в наданому на дослідження Акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_8, що міститься у графі «Прийняв»в наданому на дослідження Акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009, виконаний самим ОСОБА_8;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №106 від 07.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого підтверджується, що у квитанції до прибуткового ордеру №25 від 16.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом; підпис у графі “Касир” виконано пишучим приладом, тобто рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток з текстом “Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653” у верхній частині документа, з текстом “Адміністрація Державної Прикордонної служби України Департамент забезпечення” в середній частині документа, та з текстом “ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653” в нижній частині документа, нанесені рельєфними кліше печаток; відтиск с текстом «ОСОБА_55»в нижній частині документа нанесений рельєфний кліше штампу. Відтиски круглих гербових печаток з текстом “Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653”, з текстом “Адміністрація Державної Прикордонної служби України Департамент забезпечення”, та з текстом “ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653”, що містяться, відповідно, у верхній, середній та нижній частинах квитанції до прибуткового касового ордера №25, нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №111 від 08.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого у акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом; підписи від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у графах «Передав»та «Прийняв», відповідно, виконано рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів»Державної Прикордонної служби України у верхній частині документа, Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби України в нижній частині документа ліворуч, а також круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54»в нижній частині документа праворуч, нанесені рельєфним кліше печаток.

Відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів»Державної Прикордонної служби України, а також Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби у наданому акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009, нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток.

Відтиск круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54», що міститься у нижній частині наданого акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства «ОСОБА_54», зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №114 від 26.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_14, що міститься у графі «Передав»в наданому на дослідження Акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою.

- протоколом огляду зошиту записів виданих рахунків на розміщення рекламних оголошень в ПП «Україна молода»та протоколами огляду речових доказів - контрольних примірників щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, вилучених в офісі ПП «Україна молода», друкарні Державного видавництва «Преса України»та у друкарні ЗАТ «Видавничий дім «Високий замок», згідно яких оголошення про продаж військового нерухомого майна Держприкордонслужби України, розміщене на титульній сторінці щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, яка була вилучена в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12, редакцією вищезазначеної газети для друку не подавалося, в контрольному примірнику газети відсутнє, що свідчить про його підроблення невідомими особами;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №110 від 29.06.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого друкарський текст та зображення у представленому на дослідженні аркуші зі сторінками №№ 1, 2, 15, 16 примірника щоденної інформаційно-політичної газети “Україна молода” №60 (3581) від 02.04.2009 року, що був вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_12, та у наданих для порівняльного дослідження трьох примірниках цієї газети, вилучених в офісі ЗАТ “Видавничий дім ”Високий замок” (м. Львів), в Державному видавництві “Преса України” та в офісі приватного підприємства “Україна молода”, виконані одним і тим самим способом плоского (офсетного) друку за допомогою друкарських офсетних рулонних ротаційних машин та друкарських форм, виготовлених із використанням компютерного набору стандартного шрифту, тобто таким способом, яким друкують газетну продукцію в друкарнях.

Досліджуваний аркуш примірника щоденної інформаційно-політичної газети “Україна молода” №60 (3581) від 02.04.2009, вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_12, виготовлений не на тих офсетних друкарських машинах, на яких видрукувані примірники цієї газети, що вилучені в офісі ЗАТ “Видавничий дім ”Високий замок” (м. Львів), в Державному видавництві “Преса України” та в офісі приватного підприємства “Україна молода”, а на офсетній друкарській машині іншої моделі:

- листом, наданим Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно якого будинку під АДРЕСА_7 не існує. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товарна біржа «Київська національна біржа»в реєстрі субєктів підприємницької діяльності Дніпровського району м. Києва не значиться;

- листом, наданим Державною податковою адміністрацією у м. Києві, згідно якого товарна біржа «Київська національна біржа»з кодом ЄДРПОУ 02567809 на податковому обліку в органах державної податкової служби не перебуває.

Разом з цим ПП «Енергія Сервіс»з кодом ЄДРПОУ 23577676 перебуває на податковому обліку в Білоцерківській обєднаній ДПІ Київської області;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №108 від 26.05.2010, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого у протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою множильноїної техніки лазерного принтера, підписи від імені ОСОБА_22 у графі “Затверджую”, від імені ОСОБА_7 у графі “Погоджено”, від імені ОСОБА_16 у графі “Ліцитатор”, від імені ОСОБА_8 у графі “Покупець”, а також рукописні записи “14 квітня” у правому верхньому куті лицевого боку виконано рукописним способом; відтиски круглих печаток ТБ “Київська національна біржа” у верхньому лівому куті лицевого боку та у нижній частині зворотного боку документа приватного підприємства “Перлина-Л” у правому верхньому куті лицевого боку, а також приватного підприємства “ОСОБА_54” у нижній частині зворотного боку, нанесені рельєфні кліше печаток; фонове графічне зображення у вигляді рамки з фігурними елементами, всередині якої є численні лінії, що утворюють сітку, нанесене барвами речовинами коричневого, чорного та рожевого кольору на обох боках бланку документа виконане за допомогою кольорового копіювально-множного пристрою електрофотографічним способом.

Бланк протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року має відмінності від наданих для порівняльного досліджень зразків бланків протоколів цільових аукціонів товарних бірж “Українська універсальна товарна біржа” та “Універсальна товарно-сировинна біржа” за взаємним розташуванням реквізитів, загальним виглядом бланку та розмірами шрифту, яким виконано його реквізити.

Відтиск круглої печатки приватного підприємства “ОСОБА_54”, що міститься у нижній частині зворотного боку наданого протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства “ОСОБА_54”, зразки відтисків якої були представлені на дослідження.

У представленому протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року:

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №44 від 14.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого відтиски наданих на дослідження та позначені у постанові як «вилучені під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9.»рельєфні кліше круглих печаток з реквізитами: квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква; житлово-експлуатаційної контори № 5 м.Біла Церква (три різних примірники кліше); Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації (два різних примірники кліше); Управління діловодства Секретаріату Кабінету Міністрів України, а також наданих на дослідження рельєфних кліше штампів з реквізитами: квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква та житлово-експлуатаційної контори № 5 м.Біла Церква, не відповідають наданим на дослідження експериментальним відтискам та копіям відтисків відповідних печаток та штампів зазначених вище установ.

Вина підсудного ОСОБА_34 у вчиненні підробки та використанні підроблених документів також доводиться наявністю наведених вище речових доказів документів, штампів та печаток.

Суд, оцінюючи докази з точки зору їх допустимості, обєктивності, достатності та неспростовності вважає вину підсудного ОСОБА_34 в цій частині обвинувачення доведеною повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні наведених вище діянь визнав повністю і суду пояснив, що 26 лютого 2009 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону власноручно склав завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970, проставивши у ньому завідомо неправдиву дату його складання - 19.12.2008 року, та зазначивши у цьому авансовому звіті завідомо неправдиві дані про начебто використання ним власних коштів на оплату послуг Мостиського РБТІ по квитанції №102 від 19.12.2008 року у сумі 2579,11 грн.

Він же цього ж дня використав цей документ шляхом його подачі разом з квитанцією № 102 до фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону з метою отримання на підставі цього підробленого документу з каси грошових коштів у сумі 2579,11 грн. для передачі ОСОБА_9, який фактично оплатив послуги Мостиського РБТІ по вказаній квитанції.

Будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні колишній начальник Львівського прикордонного загону ОСОБА_35 пояснив, що відповідальним за збереження правовстановлюючої і технічної документації на військове містечко № 350 «Копань»був начальник квартирно-експлуатаційної служби загону, тобто спочатку ОСОБА_36, а після його звільнення ОСОБА_10. Дозволу на виготовлення і передачу стороннім особам копій вищезазначеної документації він нікому (зокрема ОСОБА_37, ОСОБА_36 чи ОСОБА_10) не давав і про це йому нічого невідомо.

Окрім того, свідок ОСОБА_35 пояснив, що наприкінці жовтня 2008 року до нього звернувся начальник тилу ОСОБА_37 і попросив підписати лист, адресований до Мостиського РБТІ, про виготовлення витягу з реєстру про право власності на будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань», який необхідний при відчуженні нерухомого майна. Також ОСОБА_37 попросив дозволу на виїзд ОСОБА_36 до Мостиського РБТІ для отримання вищезазначеного документу, на що він погодився.

Авансового звіту на виплату ОСОБА_10 грошових коштів нібито витрачених останнім для виготовлення витягу з реєстру він не затверджував. Заявку на отримання коштів та інші фінансові документи, які відображають виплату коштів ОСОБА_10 він підписав або будучи введеним в оману, або не звернувши уваги на характер цієї виплати.

Будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні начальник фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону ОСОБА_38 пояснив, що наприкінці лютого 2009 року ОСОБА_10 подав до очолюваного ним відділу авансовий звіт № 4970 від 19.12.2008 року про витрати на виготовлення технічної документації на військове містечко № 350 «Копань». У поданому ОСОБА_10 звіті значилося, що 19.12.2008 року він нібито витратив на виготовлення технічної документації 2579,11 грн. До авансового звіту ОСОБА_10 долучив квитанцію № 102, у якій значилося що Львівським прикордонним загоном через Мостиське відділення ВАТ «Ощадбанк»19.12.2008 було оплачено 2579,11 грн. за надання послуг Мостиським РБТІ по виготовленню технічної документації на військове містечко № 350 «Копань». ОСОБА_10 пояснив, що він за власні кошти оплатив зазначені послуги БТІ і просив компенсувати ці витрати.

Після перевірки звіту він повернув його ОСОБА_10 для підписання начальником загону. Через деякий час ОСОБА_10 подав йому звіт, вже підписаний від імені начальника загону. Хто саме затверджував звіт від імені начальника загону, йому невідомо. Право підпису таких документів надано начальнику загону та трьом його заступникам, які визначені у відповідному наказі.

В подальшому він замовив необхідну суму грошових коштів у банківській установі і передав цей звіт касиру Червоній для виплати коштів по ньому. На підставі вищезазначеного звіту ОСОБА_10 отримав у касі Львівського прикордонного загону 2579,11 грн. Ці кошти ОСОБА_10 видавала касир Червона.

Такі показання свідків є допустим джерелом даних про вину ОСОБА_10 у вчиненні злоченні наведених вище діянь.

Окрім цього, вина підсудного ОСОБА_10 доводиться оглядом речових доказів - квитанції № 102 від 19.12.2008 року; звіту про використання коштів № 4970 від 19.12.2008 року; заявки на отримання грошових коштів у сумі 2579,11 грн. із банківської установи та платіжного доручення про перерахування цих коштів із загально казначейського рахунку на реєстраційний рахунок, видаткового касового ордеру №95 від 04.03.2009 року, касової книги і меморіальних ордерів № 1 і № 2 за березень 2009 року, вилучених 01.04.2010 рокупід час виїмки в діловодстві фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону та 06.04.2010року під час виїмки у начальника вказаного відділу ОСОБА_38, підтверджуються обставини викрадення грошових коштів ОСОБА_10

Вказані докази отримані у встановленому КПК України порядку, вони є допустимими, обєктивними та достатніми для висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_10 у вказаних вище інкримінованих діяннях.

Разом з тим, під час досудового слідства слідчим ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 було предявлено обвинувачення у вчиненні низки злочинів у складі організованої злочинної групи.

Згідно нього у період з вересня до листопада 2008 року, ОСОБА_7, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9, та у період з листопада 2008 року до 28квітня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у складі організованої групи, будучи службовою особою заступником директора ПП«Перлина-Л», уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, організувала незаконне заволодінням ОСОБА_8 чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128442грн., яка більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинено державі матеріальну шкоду на цю суму, тобто у великих розмірах, а саме:

- 28 липня 2008 року передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які у подальшому використовувалися останнім для вчинення злочинів;

- на початку вересня 2008 року вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 і особисто керувала підготовкою до незаконного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка, у ході якої керувала: замовленням і проведенням незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка; отриманням довідки про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка, а також нотаріально посвідчених копій свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; замовленням виготовлення витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка; передачею хабарів ОСОБА_10;

- з листопада 2008 року і до квітня 2009 року особисто керувала діями учасників організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8, підготовкою до незаконного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка загальною залишковою вартістю 128442 грн., зокрема: отриманням витягу з реєстру про право власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка; придбанням експонуючої камери, витратних матеріалів і програмного забезпечення для виготовлення підроблених печаток і штампів, особисто надала ОСОБА_9 свій ноутбук для його використання під час підроблення документів; отриманням інформації про перелік документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна; створенням фіктивного приватного підприємства «ОСОБА_54»; отриманням оригіналів технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка; передачею хабарів ОСОБА_10; підробленням печаток і штампів для складання підроблених офіційних документів; підробленням офіційних документів - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягів про право власності на нерухоме майно, звіту про незалежну оцінку майна, титульної сторінки щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода», двох примірників протоколу цільового аукціону, дозволу Держприкордонслужби України на реалізацію нерухомого майна, попередньої угоди № 34р-12, угоди №34р-12, двох примірників рахунку-фактури, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру, двох примірників акту прийому-передачі, листа директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України; поданням приватному нотаріусу вищезазначених завідомо підроблених документів; поданням до Мостиського РБТІ завідомо підробленого договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка, у період з 10 до 16 квітня 2009 року від імені ПП «Перлина-Л»підписала завідомо неправдиві: попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 року, угоду №34р-12 від 19.12.2008 року, протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, договір купівлі-продажу обєктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009 року.

Такими діями, на думку слідства, вона вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, у великих розмірах, у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_7 за вищевказаних обставин у період з вересня до листопада 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9, та у період з листопада 2008 року до липня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_8 у складі організованої групи, будучи службовою особою заступником директора ПП«Перлина-Л», уповноваженою на виконання адміністративно-господарських обовязків, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, організувала виконання учасниками організованої групи дій по незаконному заволодінні ОСОБА_8 чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128442грн. та земельною ділянкою площею 13,3058 га., на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості, вартістю 3343750 грн., а усього чужим майном на загальну суму 3472192грн., яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме:

- у період з 10 до 16 квітня 2009 року від імені ПП «Перлина-Л» підписала завідомо неправдиві: попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008, угоду №34р-12 від 19.12.2008, протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, договір купівлі-продажу обєктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009.

У період з 28 квітня до серпня 2009 року особисто керувала діями учасників організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8, підготовкою до незаконного заволодіння земельною ділянкою площею 13,3058 га. вартістю 3343750 грн., на якій розташовані будівлі і споруди військового містечка, зокрема: поданням до Мостиського РБТІ завідомо підробленого договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка; замовленням дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки.

Разом з тим, реалізувати до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_7 та інші учасники організованої групи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті у вчиненні цього злочину.

Цими діями, як вважає орган досудового слідства, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України організація замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, у складі організованої групи.

Вона ж, за вищевказаних обставин 03 березня 2009 року, у смт.Рокитне, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, організувала створення ОСОБА_8 субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «ОСОБА_54», на яке у подальшому на підставі підроблених документів було незаконно зареєстровано право власності на десять нежитлових будівель і споруд цього військового містечка загальною залишковою вартістю 128442грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Цими своїми умисними діями, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, - організація фіктивного підприємництва, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене у складі організованої групи.

Також ОСОБА_7 предявлено обвинувачення, що вона за вищевказаних обставин у листопаді 2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою створення умов для незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, організувала діяльність організованої групи і керувала діями її учасників по підробленню документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення, здійснювала технічне забезпечення діяльності членів організованої групи. Зокрема, у лютому 2009 року, у м.Києві, організувала придбання організованою групою експонуючої камери, програмного забезпечення, витратних матеріалів та іншої оргтехніки, необхідних для підроблення печаток і документів. При цьому ОСОБА_8 фінансував витрати по придбанню експонуючої камери, витратних матеріалів та програмного забезпечення, ОСОБА_7 надала свій власний ноутбук, а ОСОБА_9 надав сканер і принтер.

Завдяки цим діям ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 останній мав змогу підробити та підробив наступні офіційні документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та 26.02.2009 року, звіт про незалежну оцінку майна, титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію нерухомого майна, попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоду №34р-12 від 19.12.2008 року, два примірники рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, два примірники квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року, два примірники акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року, лист директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 від 10.06.2009 року.

Таким чином, як вважає слідчий ОСОБА_7., діючи у складі організованої групи, організувала повторне підроблення ОСОБА_9 документів, які надають права та звільняють від обовязків, з метою їх використання, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Окрім цього, згідно обвинувачення вона ж, за вищевказаних обставин, будучи заступником директора приватного підприємства «Перлина-Л», тобто службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, використовуючи надані їй службові повноваження усупереч інтересів служби, вчинила службове підроблення, а саме:

- 14 квітня 2009 року у м. Києві, на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, підписала завідомо неправдиві документи - попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду №34р-12 від 19.12.2008 року, як такі, що начебто укладені між ПП «Перлина-Л»і Держприкордонслужбою України, а також два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа», а ОСОБА_8 завірив її підписи відбитками печатки ПП«Перлина-Л»;

- 16 квітня 2009 року у смт Рокитне, Київської області, діючи з тією ж метою, підписала завідомо неправдиві документи три примірники договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009 року та завірила свої підписи відбитками печатки ПП«Перлина-Л».

Окрім того, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_7 за вищевказаних обставин у листопаді 2008 року, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, а також з метою легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, організувала і керувала діяльністю організованої групи, зокрема, організувала вчинення ОСОБА_8 службового підроблення, а саме:

- 14 квітня 2009 року у м. Києві, на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», підписання ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів - двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа».

- 16 квітня 2009 року у с.м.т. Рокитне Київської області, підписання ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів трьох примірників договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009 року;

- 22 серпня 2009 року, у м. Біла Церква Київської області, поблизу залізничного вокзалу, з метою приховування та маскування незаконного походження права власності на десять будівель і споруд військового містечка, підписання ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009, двох примірників рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009, двох примірників акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009.

Ці дії ОСОБА_7 призвели до створення умов для вчинення особливо тяжкого злочину - незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, загальною залишковою вартістю 3472192 грн., тобто спричинили тяжкі наслідки.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_7, будучи службовою особою, діючи у складі організованої групи, вчинила службове підроблення, та організувала вчинення службового підроблення іншою службовою особою яке потягло за собою тяжкі наслідки, тобто вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувачення вона ж, за вищевказаних обставин, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, 16 квітня 2009 року, у смт.Рокитне, Київської області організувала подачу і подала приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 завідомо підроблені документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 та 26.02.2009, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009; протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 на реалізацію належного їй нерухомого майна; попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 та угоду №34р-12 від 19.12.2008.

Окрім того, згідно обвинувачення, вона ж, за вищевказаних обставин, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, організувала подання останнім в інтересах ОСОБА_8 28 квітня 2009 року, у м.Мостиськ Львівської області до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»завідомо підробленого офіційного документу - договору купівлі-продажу десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області.

Тим самим ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи, організувала використання учасниками цієї організованої групи та особисто використала завідомо підроблені офіційні документи, тобто вчинила злочин передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Також слідчим предявлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, діючи у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, організувала вчинення легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, зокрема, 22серпня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, поблизу залізничного вокзалу, організувала вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 дій по приховуванню та маскуванню незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, які полягали у виготовленні та підписанні підроблених документів, що підтверджували начебто законність придбання ПП «ОСОБА_54»цих будівель і споруд, а саме: двох примірників рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року, двох примірників акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року.

Відтак на думку органу досудового слідства, ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи, організувала вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, прав на таке майно і володіння ним, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209 КК України.

Згідно цього ж обвинувачення ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, у період з 10 до 16 квітня 2009 року, будучи службовою особою - заступником директора ПП «Перлина-Л», використовуючи надані їй службові повноваження усупереч інтересів ПП«Перлина-Л», в особистих корисливих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживала своїм службовим становищем, яке полягало у сприянні ОСОБА_8 у незаконному оформленні на ПП«ОСОБА_54»права власності на десять будівель та споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, а саме, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала від імені ПП «Перлина-Л»завідомо неправдиві: попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008, угоду №34р-12 від 19.12.2008, протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, договір купівлі-продажу обєктів нерухомості військового містечка №350 «Копань»від 16.04.2009. Окрім того, сприяючи ОСОБА_8 у незаконному оформленні на ПП«ОСОБА_54»права власності на десять будівель та споруд військового містечка №350 «Копань», ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, 16 квітня 2009 року в смт Рокитне, Київської області під час підписання договору купівлі-продажу десяти будівель цього військового містечка умисно повідомила приватному нотаріусу неправдиві дані та приховала фактичні обставини щодо повноважень сторін і проведених розрахунків. Зазначені службові зловживання ОСОБА_7 призвели до тяжких наслідків, у вигляді вчинення особливо тяжкого злочину.

Цими своїми умисними діями згідно обвинувачення ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави, вчинене у складі організованої групи.

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_8 він у період з листопада 2008 року до березня 2009 року, діючи у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, та у період з березня до липня 2009 року, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у якості службової особи директора приватного підприємства «ОСОБА_54», будучи уповноваженим на виконання адміністративно-господарських функцій, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань», загальною залишковою вартістю 128442 грн., яка більше ніж у 250разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив державі в особі військової частини №2144 Держприкордонслужби України матеріальну шкоду на цю суму.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, у великих розмірах, у складі організованої групи.

Він же, за вищевказаних обставин у період з листопада 2008 року до березня 2009 року, діючи у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, та у період з березня до липня 2009 року, у складі цієї ж організованої групи у якості службової особи директора приватного підприємства«ОСОБА_54», будучи уповноваженим на виконання адміністративно-господарських функцій, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив замах на заволодіння чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128442 грн. та земельною ділянкою площею 13,3058 га., на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості, загальною вартістю 3343750 грн., а усього чужим майном на загальну суму 3472192грн., яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак реалізувати до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Цими своїми умисними діями, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, у складі організованої групи.

У відповідності з предявленим обвинуваченням він же, за вищевказаних обставин 3 березня 2009 року, у смт.Рокитне Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, створив субєкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «ОСОБА_54», на яке на підставі підроблених документів було зареєстровано право власності на десять будівель і споруд цього військового містечка, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Як вважає слідчий, цими своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, - фіктивне підприємництво, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене у складі організованої групи.

Він же, за вищевказаних обставин всередині грудня 2008 року у м.Києві, в районі Одеської площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», діючи у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, а також з метою легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, надав ОСОБА_9 грошові кошти для фінансування витрат по отриманню у Львівському прикордонному загоні ксерокопій правовстановлюючих документів на військове містечко, а також кошти для придбання витратних матеріалів, необхідних для підроблення печаток і документів.

Як вважає, орган досудового слідства, своїми діями ОСОБА_8 сприяв ОСОБА_9 у підробленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та 26.02.2009 року, звіту про незалежну оцінку майна, титульної сторінки щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, дозволу Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоди №34р-12 від 19.12.2008, двох примірників рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року, двох примірників акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року, листа директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 від 10.06.2009 року.

Таким чином, згідно обвинувачення, ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, вчинив пособництво у повторному підробленні ОСОБА_9 документів, які надають права та звільняють від обовязків, з метою їх використання, тобто злочин передбачений ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України.

Згідно обвинувачення він же, за вищевказаних обставин, будучи директором приватного підприємства «ОСОБА_54», тобто службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, використовуючи надані йому службові повноваження усупереч інтересів служби, вчинив службове підроблення, а саме:

- 14 квітня 2009 року у м. Києві на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині Мостиського району, Львівської області, підписав завідомо неправдиві документи - два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа», та завірив свої підписи відбитками печатки ПП«ОСОБА_54».

- 16 квітня 2009 року у смт Рокитне, Київської області, діючи з тією ж метою, підписав завідомо неправдиві документи три примірники договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 16.04.2009 та завірив свої підписи відбитками печатки ПП«ОСОБА_54».

- 22 серпня 2009 року, у м. Біла Церква Київської області, поблизу залізничного вокзалу, діючи з метою приховування та маскування незаконного походження права власності на десять будівель і споруд військового містечка, тобто з метою легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, підписав завідомо неправдиві документи по два примірники квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року, рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року та завірив свої підписи відбитками печатки ПП«ОСОБА_54».

Згідно обвинувачення ці дії ОСОБА_8 призвели до створення умов для вчинення особливо тяжкого злочину - незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, загальною залишковою вартістю 3472192 грн., тобто спричинили тяжкі наслідки.

Як вважає слідчий, ОСОБА_8, будучи службовою особою, діючи у складі організованої групи, вчинив службове підроблення, яке полягало у складанні завідомо неправдивих документів та потягло за собою тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Він же, за вищевказаних обставин 14 квітня 2009 року, у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, шляхом обману отримав у директора приватного підприємства «Перлина-Л»ОСОБА_19 печатку названого підприємства і 14 квітня 2009 року, у м. Києві, в районі Одеської площі, поблизу торгівельного центру «Магелан»та 16 квітня 2009 року, у смт.Рокитне, Київської області, передав її ОСОБА_7, чим сприяв останній у службовому підробленні, а саме у внесенні нею завідомо неправдивих даних до обох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008, угоди №34р-12 від 19.12.2008, договору купівлі-продажу обєктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вчинення ним у співучасті з іншими особами особливо тяжкого злочину.

Тим самим, як вважає слідчий, ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, вчинив пособництво у службовому підробленні, що потягло за собою тяжкі наслідки, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, згідно обвинувачення він за вищевказаних обставин, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, подав завідомо підроблені документи, а саме:

- 16 квітня 2009 року, у смт. Рокитне, Київської області подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 завідомо підроблені документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та 26.02.2009 року, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року; протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 на реалізацію належного їй нерухомого майна; попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду №34р-12 від 19.12.2008 року.

- 28 квітня 2009 року, у м. Мостиськ Львівської області подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»договір купівлі-продажу десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, використав завідомо підроблені офіційні документи, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Також згідно обвинувачення він за вищевказаних обставин 22 серпня 2009 року у м. Біла Церква Київської області поблизу залізничного вокзалу, діючи умисно, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, вчинив дії по приховуванню та маскуванню незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, розташованих у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, якими він у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 заволодів злочинним шляхом. Ці дії полягали у підписанні підроблених документів, що підтверджували начебто законність придбання ПП «ОСОБА_54»цих будівель і споруд, а саме: двох примірників рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року, двох примірників акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року. Окрім того, діючи з тією ж метою, ОСОБА_8 завірив свої підписи у цих підроблених документах відбитками печатки ПП «ОСОБА_54».

Тим самим ОСОБА_8, як вважає орган досудового слідства, діючи у складі організованої групи, вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме дії, спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, прав на таке майно і володіння ним, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.209 КК України.

Також ОСОБА_9 було предявлене обвинувачення в тому, що він у період з вересня до листопада 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, та у період з листопада 2008 року до 28 квітня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у складі організованої групи, порадами, вказівками, а також наданням засобів сприяв незаконному заволодінню ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань», загальною залишковою вартістю 128442 грн., яка більше ніж у 250разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив державі в особі військової частини №2144 Держприкордонслужби України матеріальну шкоду на цю суму, а саме:

- у період з 03 вересня 2008 року до 16 березня 2009 року, у м. Львові, використовуючи свої корумповані звязки із військовослужбовцем Львівського прикордонного загону ОСОБА_10, всупереч встановленого порядку отримав оригінали та копії службових документів Львівського прикордонного загону, а саме: фотокопію Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 № 258-р.; довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка; нотаріально посвідчені фотокопії свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА№352480, ЯЯЯ163607, ЯЯЯ163608, ЯЯЯ163609, ЯЯЯ163624, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№189469; фотокопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель цього військового містечка; оригінали технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка;

- наприкінці вересня 2008 року у м.Кагарлик Київської області від імені Держприкордонслужби України замовив субєкту оціночної діяльності СПДФООСОБА_11 проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка;

- у лютому 2009 року. у смт. Рокитне, Київської області, отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_12 перелік документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- упродовж лютого березня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, у невстановлених слідством осіб, у незаконний спосіб придбав незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, у тому числі бланки САВ №430661, ССВ №637402 та ССВ№637403, які використовуються органами технічної інвентаризації для виготовлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

- 03 березня 2009 року у смт. Рокитне, Київської області, сприяв ОСОБА_8 у створенні фіктивного приватного підприємства «ОСОБА_54»;

- наприкінці березня - початку квітня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з допомогою наявної у нього оргтехніки з метою використання для складання підроблених офіційних документів виготовив печатки, штампи і штрих-коди Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, зокрема: дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (військова частина № 2144); круглу гербову печатку Держприкордонслужби України; дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (для господарських та поштових документів); круглу гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення); круглу гербову печатку Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; круглу печатку комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; круглу печатку ТБ«Київська національна біржа»; штамп прямокутної форми «Адміністрація Держприкордонслужби України. Вих. № 061-8292\0\3\8-0 від 200 р.; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»; штамп прямокутної форми «ОСОБА_55»; штамп прямокутної форми «Поетажний план»; штамп прямокутної форми «Поверховий план»; штамп прямокутної форми із текстом «Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»; штамп прямокутної форми «Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно»; штампу прямокутної форми «Зоригіналом вірно»; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»;

- у період з березня до 14 квітня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_10 копії технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також отримані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ №430661, ССВ№637402 та ССВ№637403, за допомогою оргтехніки та раніше підроблених ним печаток, штампів і штрих-кодів Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, у якому власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_13 та проставив відбиток підробленої ним круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, у яких власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора і завірив їх відбитком підробленої ним круглої печатки вищезазначеного підприємства; копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11, у висновок про вартість майна якого вніс неправдиві відомості щодо фактичного номера та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА№352480 підробив САВ №430681; попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 та угоду №34р-12 від 19.12.2008, у яких власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, та відбитками підроблених ним гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, у якому власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа»на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності; два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.200 року, що начебто проводився на ТБ«Київська національна біржа», у яких власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_15 та ліцитатора ОСОБА_16 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним круглої печатки цієї біржі;

- 16 квітня 2009 року, у смт. Рокитне, Київської області, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 вищевказані підроблені документи, а також отримані у ОСОБА_10 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.

- 28 квітня 2009 року, у м. Мостиська, Львівської області, діючи на підставі виданої ОСОБА_8 довіреності, подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»вищезазначений завідомо підроблений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО №799894 про право власності ПП«ОСОБА_54»на нерухоме майно - десять нежитлових будівель та споруд військового містечка.

На думку слідчого, цими своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи.

Він же, згідно обвинувачення за вищевказаних обставин, у період з вересня до листопада 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, та у період з листопада 2008 року до 28 квітня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у складі організованої групи, порадами, вказівками, а також наданням засобів сприяв замаху на незаконне заволодіння ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128442грн. та земельною ділянкою площею 13,3058 га., на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості, вартістю 3343750 грн., а усього чужим майном на загальну суму 3472192грн., яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме:

- у період з 03 вересня 2008 року до 16 березня 2009 року, у м. Львові, використовуючи свої корумповані звязки із військовослужбовцем Львівського прикордонного загону ОСОБА_10, всупереч встановленого порядку отримав оригінали та копії службових документів Львівського прикордонного загону, а саме: фотокопію Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 №258-р.; довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка; нотаріально посвідчені фотокопії свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА№352480, ЯЯЯ163607, ЯЯЯ163608, ЯЯЯ163609, ЯЯЯ163624, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№189469; фотокопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель цього військового містечка; оригінали технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка;

- у лютому 2009 року у смт. Рокитне, Київської області, отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_12 перелік документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- упродовж лютого березня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, у невстановлених слідством осіб, у незаконний спосіб отримав незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, у тому числі бланки САВ №430661, ССВ №637402 та ССВ№637403, які використовуються органами технічної інвентаризації для виготовлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

- у період з березня до 14 квітня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_10 копії технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також отримані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ №430661, ССВ№637402 та ССВ№637403, за допомогою оргтехніки та раніше підроблених ним печаток, штампів і штрих-кодів Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, у якому власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_13 та проставив відбиток підробленої ним круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 та від 26.02.2009, у яких власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора і завірив їх відбитком підробленої ним круглої печатки вищезазначеного підприємства; копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11, у висновок про вартість майна якого вніс неправдиві відомості щодо фактичного номеру та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА№352480 підробив САВ №430681; попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 року та угоду №34р-12 від 19.12.2008 року, у яких власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, та відбитками підроблених ним гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 на реалізацію належного їй нерухомого майна, у якому власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа»на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності; два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009, що начебто проводився на ТБ«Київська національна біржа», у яких власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_15 та ліцитатора ОСОБА_16 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним круглої печатки цієї біржі;

- 16 квітня 2009 року у смт. Рокитне, Київської області, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 вищевказані підроблені документи, а також отримані у ОСОБА_10 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.

- 28 квітня 2009 року, у м. Мостиськ Львівської області, діючи на підставі виданої ОСОБА_8 довіреності, подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»вищезазначений завідомо підроблений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО №799894 про право власності ПП«ОСОБА_54»на нерухоме майно - десять нежитлових будівель та споруд військового містечка;

- 05 травня 2009 року, у м. Львові, уклав усну угоду з директором ПП«ПВФ Земельно-ресурсний центр»ОСОБА_17 про отримання останнім у Мостиській райдержадміністрації для ПП «ОСОБА_54»дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомості військового містечка, та безпосереднє виготовлення ПП«ПВФ Земельно-ресурсний центр»цієї документації, маючи на меті у подальшому надати її до відповідних органів для отримання ПП «ОСОБА_54»права користування земельною ділянкою;

- у період з 05 травня до 12 червня 2009 року, за місцем свого тимчасового проживання у м. Біла Церква по АДРЕСА_6, підробив лист від 10.06.2009 року, адресований до Мостиської райдержадміністрації, у якому зазначив про те, що начебто Держприкордонслужба України просить вилучити з її користування земельну ділянку, на якій розташовано десять будівель військового містечка у с.Шегині, та передати її ПП «ОСОБА_54», власноручно розписавшись від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та проставивши відбиток підробленої ним раніше гербової печатки зазначеного Департаменту. Окрім того, у вищезазначений період виготовив електронні копії підробленого ним листа Держприкордонслужби України від 10.06.2009 року; виданої ОСОБА_8 довіреності від 01.06.2009 року; договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка від 16.04.2009 року; свідоцтва серії ССО №799894 про право власності та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на них за ПП«ОСОБА_54», виданих Мостиським РБТІ, після чого 12 червня 2009 року, передав їх на електронну адресу ПП«ПВФЗемельно-ресурсний центр»;

Разом з тим, реалізувати до кінця свій злочинний умисел по заволодінню вищезазначеним військовим містечком та земельною ділянкою, на якій воно розташовано, загальною вартістю 3472192 грн. ОСОБА_9 та інші учасники організованої групи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті у вчиненні цього злочину.

Як вважає орган досудового слідства, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, у складі організованої групи.

Окрім того, згідно обвинувачення, він же, за вищевказаних обставин, 03 березня 2009 року, у смт.Рокитне, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, порадами, вказівками, а також наданням засобів сприяв виконанню учасниками організованої групи дій по незаконному створенню ОСОБА_8 субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «ОСОБА_54», на яке у подальшому на підставі підроблених документів було зареєстровано право власності на десять будівель і споруд зазначеного військового містечка, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі, а саме:

- 03 березня 2009 року у смт. Рокитне, Київської області, спільно з ОСОБА_8 вчинив дії, результатом яких стало заснування останнім юридичної особи ПП«ОСОБА_54», зокрема: підшукали приватне підприємство, керівник якого погодився надати юридичну адресу шляхом укладення договору оренди приміщення; розробили установчі документи і подали їх до Рокитнянської райдержадміністрації для здійснення державної реєстрації створеного субєкта підприємництва; подали до Рокитнянського районного відділення Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»документи, необхідні для відкриття банківського рахунку; подали до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції документи, необхідні для постановки на облік у податкових органах; подали документи, необхідні для отримання дозволу на виготовлення печатки.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, - пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене у складі організованої групи.

Також згідно обвинувачення він же, за вищевказаних обставин, наприкінці березня - початку квітня 2009 року, у м. Біла Церква Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, діючи у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, а також з метою його подальшої легалізації (відмивання), використовуючи підшукані ним та іншими членами організованої групи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріалів, підробив: дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (військова частина № 2144); круглу гербову печатку Держприкордонслужби України; дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (для господарських та поштових документів); круглу гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення); круглу гербову печатку Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; круглу печатку комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; круглу печатку ТБ «Київська національна біржа»; штамп прямокутної форми «Адміністрація Держприкордонслужби України. Вих. № 061-8292\0\3\8-0 від 200 р.; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»; штамп прямокутної форми «ОСОБА_55»; штамп прямокутної форми «Поетажний план»; штамп прямокутної форми «Поверховий план»; штамп прямокутної форми із текстом «Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»; штамп прямокутної форми «Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно»; штампу прямокутної форми «Зоригіналом вірно»; штамп прямокутної форми «КОПІЯ», які у подальшому використав для складання підроблених офіційних документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9, у період з березня до 14квітня 2009 року, діючи у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_10 копії технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також підшукані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ №430661, ССВ№637402 та ССВ№637403, використовуючи підшукану ним та іншими учасниками організованої групи оргтехніку, а також раніше підроблені ним печатки, штампи і штрих-коди Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка. Зокрема, у цей період ним було повторно підроблено наступні документи:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, у якому ОСОБА_9 власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_13 та проставив відбиток підробленої ним раніше круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області;

- витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації», у яких ОСОБА_9 власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора та завірив їх відбитком підробленої ним раніше круглої печатки вищезазначеного підприємства;

- копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11, у висновок про вартість майна якого ОСОБА_9 вніс неправдиві відомості щодо фактичного номеру та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА№352480 підробив САВ №430681;

- попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 року та угоду №34р-12 від 19.12.2008 року, начебто укладені між Адміністрацією Держприкордонслужби України в особі директора Департаменту забезпечення ОСОБА_14 та ПП«Перлина-Л»в особі виконуючої обовязки директора ОСОБА_7 У цих угодах ОСОБА_9 власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, а також відбитками підроблених ним раніше гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України.

- дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, начебто виданий виконуючій обовязки директора ПП«Перлина-Л»ОСОБА_7 У цьому документі ОСОБА_9 власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним раніше гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України;

- титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа»на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності, а також завірив зазначене оголошення відбитком підробленої ним раніше круглої печатки ТБ«Київська національна біржа»;

- два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, що начебто проводився на ТБ«Київська національна біржа», у якому переможцем начебто визнано ПП«ОСОБА_54» та під час якого начебто були присутні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Уобох примірниках протоколу ОСОБА_9 власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_15 та ліцитатора ОСОБА_16 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним раніше круглої печатки цієї біржі;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9, у період з 05 травня до 12 червня 2009 року, діючи у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з метою незаконного заволодіння чужим майном десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, та земельною ділянкою площею 13,3058 га., на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості, використовуючи підшукані ним та іншими учасниками організованої групи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, а також підроблену ним раніше гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України, повторно підробив лист від 10.06.2009 року, адресований до Мостиської райдержадміністрації, у якому зазначив про те, що начебто Держприкордонслужба України просить вилучити з її користування земельну ділянку, на якій розташовано десять будівель військового містечка у с.Шегині, та передати її ПП «ОСОБА_54». У цьому листі ОСОБА_9 власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та проставив відбиток підробленої ним гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9, у серпні 2009 року, діючи у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з метою приховування та маскування незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, та прав ПП«ОСОБА_54»на це майно, використовуючи підшукані ним та іншими учасниками організованої групи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, а також підроблені ним раніше печатки і штампи Держприкордонслужби України, повторно підробив офіційні документи:

- два примірники рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, у яких власноручно розписався від імені вигаданої ним службової особи Держприкордонслужби України та проставив відбитки підроблених ним раніше гербових печаток Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів);

- два примірники квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року про начебто отримання Держприкордонслужбою України від ПП«ОСОБА_54»грошових коштів в рахунок оплати за придбане військове містечко, у яких власноручно розписався від імені вигаданих ним службових осіб Держприкордонслужби України та проставив відбитки підроблених ним раніше гербових печаток Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів), Держприкордонслужба України (Департамент забезпечення), а також штампу «ОСОБА_55»;

- лист, адресований начальнику Львівського прикордонного загону, у якому зазначив про те, що Департамент забезпечення Держприкордонслужби України пропонує передати ПП «ОСОБА_54»начебто реалізовані десять нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань». У цьому листі ОСОБА_9 власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та проставив відбиток підробленої ним гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення);

- два примірники акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року, відповідно до якого Держприкордонслужба України начебто передала, а ПП«ОСОБА_54»прийняло десять нежитлових будівель і споруд військового містечка, у яких власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_14 та проставив відбитки підроблених ним раніше гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення) та Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів).

Окрім того, ОСОБА_9, за вищевказаних обставин, наприкінці березня - початку квітня 2009 року у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, діючи самостійно, без відому інших членів організованої групи, використовуючи підшукані ним та іншими учасниками організованої групи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, повторно підробив: круглу печатку Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України; круглу печатку Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації; дві круглі печатки житлово-експлуатаційної контори № 5 м.Біла Церква; круглу печатку Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації; круглу гербову печатку комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»; круглу гербову печатку квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква; круглу печатку житлово-експлуатаційної контори м.Біла Церква; круглу гербову печатку відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області; круглу гербову печатку відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ України; штамп прямокутної форми житлово-експлуатаційної контори№5; штампу прямокутної форми ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання); штамп прямокутної форми ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання); штамп прямокутної форми «Зареєстровано шлюб»; штамп квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; штамп прямокутної форми «Дозволено постійне проживання в Україні», які планував використати у подальшому для незаконної діяльності.

Отже, як вважає слідчий, тим самим ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, повторно вчинив підроблення документів, що видаються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи і які надають права та звільняють від обовязків, з метою їх використання іншими особами, а також вчинив повторно виготовлення підроблених печаток і штампів з метою їх використання, тобто злочин передбачений ч. 3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Він же, за вищевказаних обставин, у період з кінця березня до 22серпня 2009 року, діючи у складі організованої групи, з метою незаконного заволодіння військовим містечком №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, а також з метою приховування та маскування незаконного походження прав ПП «ОСОБА_54»на ці будівлі і споруди, сприяв ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні ними службового підроблення шляхом наданням засобів для вчинення злочину підроблених документів, а саме:

- наприкінці березня - початку квітня 2009 року у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, підробив два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 та угоду №34р-12 від 19.12.2008 і14квітня 2009 року у м. Києві, на Одеській площі, поблизу торгівельного центру «Магелан», для завершення остаточного підроблення вищезазначених офіційних документів передав їх ОСОБА_8 і ОСОБА_7, які на той час являлися службовими особами. У свою чергу ОСОБА_7 власноручно підписала названі документи від імені керівника ПП«Перлина-Л», а ОСОБА_8 власноручно підписав два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року від імені керівника ПП«ОСОБА_54», а також завірив свої підписи відбитком печатки названого підприємства, а підписи ОСОБА_7 - відбитком печатки ПП«Перлина-Л», отриманої шляхом обману у директора названого підприємства ОСОБА_19;

- у серпні 2009 року у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з метою приховування та маскування незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, та прав ПП «ОСОБА_54»на це майно, тобто з метою легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, підробив по два примірники рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 та акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 і 22 серпня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, поблизу залізничного вокзалу, для завершення остаточного підроблення вищезазначених офіційних документів передав їх ОСОБА_8, який на той час являвся службовою особою. У свою чергу ОСОБА_8 власноручно підписав вищезазначені офіційні документи від імені директора ПП«ОСОБА_54»і завірив свої підписи відбитком печатки названого підприємства.

Згідно обвинувачення такі дії ОСОБА_9 призвели до створення умов для вчинення іншими членами організованої групи особливо тяжких злочинів - незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, загальною залишковою вартістю 3472192 грн. та легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, тобто спричинили тяжкі наслідки.

Тим самим ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, вчинив пособництво у службовому підробленні, яке полягало у сприянні службовим особам у складанні завідомо неправдивих документів та потягло за собою тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.366КК України.

Він же, за вищевказаних обставин, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння військовим містечком Держприкордонслужби України, яке розташоване у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме:

- 16 квітня 2009 року, у смт. Рокитне, Київської області спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 завідомо підроблені документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та 26.02.2009 року, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену субєктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_11; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода»№ 60 (3581) від 02.04.2009 року; протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна; попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду №34р-12 від 19.12.2008 року.

- 28 квітня 2009 року, у м. Мостиська, Львівської області подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»договір купівлі-продажу десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка;

- 12 червня 2009 року, подав до ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр»(шляхом передачі через Інтернет на електронну адресу названого підприємства) копії підробленого раніше листа Держприкордонслужби України від 10.06.2009; довіреності, виданої ОСОБА_8 від 01.06.2009; договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка від 16.04.2009; свідоцтва серії ССО №799894 про право власності та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на них за ПП«ОСОБА_54», виданих Мостиським РБТІ.

Тим самим, на думку слідчого, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, використав завідомо підроблені офіційні документи, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Також згідно обвинувачення він же, за вищевказаних обставин, у серпні 2009 року, у м. Біла Церква Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, діючи умисно, у складі організованої групи у співучасті з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, вчинив дії по приховуванню та маскуванню незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»Держприкордонслужби України залишковою вартістю 128442 грн., розташованих у с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, якими останній заволодів злочинним шляхом. Ці дії полягали у підробленні документів, що підтверджували начебто законність придбання ПП «ОСОБА_54»десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»та передачі цих підроблених документів ОСОБА_8, а саме:

- у серпні 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6, з метою приховування та маскування незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд вищевказаного військового містечка та прав на них ПП«ОСОБА_54»підробив по два примірники рахунку-фактури №10-21-000298 від 16.04.2009, квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року та акту прийому-передачі №654/1278 від 20.04.2009 року і 22 серпня 2009 року, які у м. Біла Церква, Київської області поблизу залізничного вокзалу передав директору ПП«ОСОБА_54»ОСОБА_8 У свою чергу ОСОБА_8, завершуючи остаточне підроблення вищезазначених офіційних документів, власноручно їх підписав від імені директора ПП«ОСОБА_54»і завірив свої підписи відбитком печатки названого підприємства, маючи на меті у подальшому використовувати ці підроблені документи як такі, що підтверджують начебто законність придбання ПП «ОСОБА_54»вищезазначеного нерухомого майна.

Тим самим, на думку слідчого, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме дії, спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, прав на таке майно і володіння ним, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.209 КК України.

Окрім того, згідно обвинувачення ОСОБА_10 у період з 03вересня 2008 року до 26 лютого 2009 року, будучи військовою службовою особою офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також виконуючим обовязки начальника цієї ж служби, який згідно з покладеними на нього службовими обовязками, відповідав за ведення обліку, технічну експлуатацію будівель і споруд, зберігання правовстановлюючої і технічної документації військового містечка, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив зловживання службовим становищем, яке полягало у виготовленні та наданні сторонній особі копій службових документів і їх оригіналів всупереч встановленого порядку та у порушення ст.19Конституції України, ст.12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, п.п.4.10.1., 7.3.1.-7.3.3. і 7.3.6. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.п.3.5.1, 3.5.9., 3.5.14., 3.6.1 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 17.05.2004 року № 400.

Так, 03 вересня 2008 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив та передав ОСОБА_9 фотокопію службового документу - Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 №258-р.

03 жовтня 2008 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, передав ОСОБА_9 оригінали службових документів - свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА№352480, ЯЯЯ163607, ЯЯЯ163608, ЯЯЯ163609, ЯЯЯ163624, виданих виконкомом Шегинівської сільської Ради Мостиського району Львівської області, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№189469, виданого Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області, а також довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка.

19 грудня 2008 року у м. Мостиськ Львівської області, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив дії в інтересах ОСОБА_9 по отриманню витягу з реєстру права власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель військового містечка, а саме, спільно із ОСОБА_9 прибув до Мостиського РБТІ, де останній оплатив вартість послуг по виготовленню вищезазначеного витягу, зазначивши у квитанції по домовленості з ОСОБА_10 неправдиві дані про те, що оплата цих послуг начебто проведена Львівським прикордонним загоном.

26 лютого 2009 року, у м. Мостиськ Львівської області, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив дії в інтересах ОСОБА_9 по отриманню витягу з реєстру права власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель військового містечка, а саме надав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»оригінал висновку про проведення незалежної оцінки вартості майна будівель і споруд військового містечка та отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель цього військового містечка, фотокопію якого у цей же день передав ОСОБА_9

16 березня 2009 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, передав ОСОБА_9 оригінали службових документів - технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд цього військового містечка: казарму з підвалом (літера А-3), санітарну частину (літераБ), лазню (літераВ), овочесховище (літера Г), склади (літера Д), склади ПММ (літера Е), господарську будівлю (літера Є), склад (літера З), склади (літераЖ) та насосну (літера Й).

Допущені ОСОБА_10 службові зловживання призвели до вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння нежитловими будівлями і спорудами військового містечка № 350 «Копань», тобто тяжких наслідків.

Таким чином, на думку слідчого, цими своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2ст. 423 КК України, - зловживання військовою службовою особою своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, що заподіяло тяжкі наслідки.

Він же, згідно обвинувачення, будучи військовою службовою особою офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також начальником цієї ж служби, який згідно з покладеними на нього службовими обовязками, відповідав за ведення обліку, технічну експлуатацію будівель і споруд, зберігання правовстановлюючої і технічної документації військового містечка №350 «Копань», 16 березня 2009 року, у м. Львові, за вищевказаних обставин, діючи умисно з корисливих мотивів у складі організованої групи, передав ОСОБА_9 оригінали технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд цього військового містечка: казарму з підвалом (літера А-3), санітарну частину (літера Б), лазню (літераВ), овочесховище (літера Г), склади (літера Д), склади ПММ (літера Е), господарську будівлю (літера Є), склад (літера З), склади (літера Ж) та насосну (літера Й), усвідомлюючи, що ці документи будуть протиправно використані іншими співучасниками організованої групи для заволодіння вищевказаними будівлями і спорудами.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_10, учинені у співучасті з ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, сприяли заволодінню останнім шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном десятьма будівлями і спорудами військового містечка загальною залишковою вартістю 128442грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення злочину, тобто у великому розмірі.

Відтак, як вважає орган досудового слідства, цими своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, у складі організованої групи.

Він же, згідно обвинувачення за вищевказаних обставин, у період з 3 вересня 2008 року до 24липня 2009 року, у м. Львові, будучи військовою службовою особою офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також начальником цієї ж служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, неодноразово одержував від ОСОБА_9 хабарі за виконання в інтересах останнього та в інтересах третіх осіб дій, повязаних з використанням свого службового становища.

Так, 03 вересня 2008 року, у м. Львові ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_9 у якості хабара 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 1455,03грн. за вчинення в інтересах останнього дій, повязаних з використанням свого службового становища, - передачу всупереч встановленого порядку фотокопії службового документу - Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року №258-р.

03 жовтня 2008 року у м. Львові, ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_9 повторно у якості хабара 400доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 1947,88грн. за вчинення в інтересах останнього дій, повязаних з використанням свого службового становища, - передачу всупереч встановленого порядку службових документів - свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА№352480, ЯЯЯ163607, ЯЯЯ163608, ЯЯЯ163609, ЯЯЯ163624, виданих виконкомом Шегинівської сільської Ради Мостиського району Львівської області, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№189469, виданого Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області, а також довідки про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка № 350 «Копань».

19 грудня 2008 року, у м. Львові ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_9 повторно у якості хабара 500доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 3939,4грн., за вчинення в інтересах останнього дій, повязаних з використанням свого службового становища, по отриманню витягу з реєстру права власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель військового містечка № 350 «Копань».

16 березня 2009 року, у м. Львові, ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_9 повторно у якості хабара 400доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 3080грн., за вчинення в інтересах останнього дій, повязаних з використанням свого службового становища, - передачу оригіналів технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка № 350 «Копань».

24 липня 2009 року у м. Львові, ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_9 повторно у якості хабара 5000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 38315 грн., за вчинені в інтересах останнього дії, повязані з використанням свого службового становища, - передачу фотокопій та оригіналів службових документів на військове містечко № 350 «Копань» та сприяння у отриманні витягу з реєстру права власності на нерухоме майно десять нежитлових будівель і споруд вищезазначеного військового містечка.

Усього в зазначений період ОСОБА_10 одержав хабарів на загальну суму 6600доларів США, що на дати вчинення інкримінованих дій за офіційним курсом Національного банку України становило 48737,31грн.

Таким чином, слідчий зробив висновок про те, що своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, повторно.

Згідно обвинувачення, він же, 26 лютого 2009 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, за вищевказаних обставин, власноручно склав завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970, проставивши у ньому завідомо неправдиву дату його складання - 19.12.2008 року, підробивши підпис начальника прикордонного загону про затвердження цього звіту та зазначивши у цьому авансовому звіті завідомо неправдиві дані про начебто використання ним власних коштів на оплату послуг Мостиського РБТІ по квитанції №102 від 19.12.2008 у сумі 2579,11 грн.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_10, вважає слідчий, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також у відповідності з обвинуваченням він же, 26 лютого 2009 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, за вищевказаних обставин, після складання завідомо підробленого документу - авансового звіту № 4970, використав цей завідомо підроблений документ шляхом його подачі разом з квитанцією № 102 до фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону з метою безпідставного отримання на підставі цього підробленого документу з каси грошових коштів у сумі 2579,11 грн. та заволодіння ними шляхом шахрайства.

Яна думку слідчого, цими своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Він же, за вищевказаних обставин, у період з 26 лютого до 04 березня 2009року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, будучи військовослужбовцем, ввів в оману начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_38, повідомивши останньому завідомо неправдиві дані щодо проведення оплати послуг Мостиського РБТІ із власних коштів, після чого склав та подав до вказаного відділу завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970 від 19.12.2008 року, на підставі якого шляхом шахрайства отримав у касі Львівського прикордонного загону по видатковому касовому ордеру № 95 грошові кошти у сумі 2579,11 грн., які є військовим майном, та заволодів ними, використавши для задоволення власних потреб.

Цими своїми умисними діями, як вважає орган досудового слідства, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 410 КК України заволодіння військовим майном військовослужбовцем шляхом шахрайства.

Таке формулювання обвинувачення не знайшло свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, за винятком того, у якому суд визнав її винною, у складі організованої злочинної групи категорично заперечила.

Підсудна ОСОБА_7 суду показала, що наприкінці квітня 2008 року ОСОБА_40 їздила додому на свята і познайомилась з ОСОБА_10. Він запропонував їй на продаж військове містечко в с. Шегіні Львівської обл. ОСОБА_40 зателефонувала їй і повідомила про це, вона сказала, щоб та поїхала і сфотографувала цей обєкт нерухомості і по можливості привезла які-небудь документи. ОСОБА_40 привезла копії свідоцтва на право власності на будови, копію державного акту на земельну ділянку та фотографії. Вона зрозуміла, що без звязків придбати такий обєкт буде проблематично. Я телефонувала багатьом знайомим і запитувала, чи є знайомі в Державній прикордонній службі. На той час вона постійно спілкувалася з ОСОБА_9, який запевнив мене, що у нього дуже хороші звязки в департаменті Державної прикордонної служби і ніяких проблем з придбанням містечка не буде. Вона почала пропонувати військове містечко покупцям. І одним з покупців став ОСОБА_41, але його не цікавили будови містечка, так як це були розвалини, а цікавила земельна ділянка, яку можна було б взяти в оренду.

28 липня 2008 року була підписана угода, згідно якої ОСОБА_41 повинен був фінансувати її для підготовки документів по військовому містечку. Цю угоду ОСОБА_41 повинен був підписати з ОСОБА_9, але в останній день він передумав і підписав угоду з нею. ОСОБА_41 розмовляв з ОСОБА_9 і знав, що документами буде займатись він. Вона виступала, як посередник. ОСОБА_41 передав їй 10 тис. дол. США, які вона передала в той же день ОСОБА_9. Після цього ОСОБА_41 не фінансував її, оскільки у нього зявились фінансові труднощі. І вона у вересні 2008 року зі своїх коштів передала ОСОБА_9 2 тис. дол. США для виготовлення незалежної оцінки будівель і споруд військового містечка. ОСОБА_9 говорив, що експертна оцінка необхідна для аукціону і для нотаріуса. Вона прислухалася до нього, так як вважала, що він розуміється на цьому, бо він оформляв і інше військове майно. Він їздив до Львова з власної ініціативи, а вона фінансувала його поїздки з власних коштів. В листопаді 2008 року вона знову почала шукати покупця на військове містечко. І ОСОБА_8, з яким вона на той час працювала неофіційно в «Перлина Л»знайшов покупця - Снігіря. Останній зацікавився військовим містечком, а точніше земельною ділянкою, яку можна було б взяти в оренду. І при одній із зустрічей попросив у неї підтвердження її повноважень. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і сказала про це, оскільки він був у дружніх стосунках з начальником департаменту Державної прикордонної служби. На той час вона вірила йому і прислухалася до нього. ОСОБА_9 повідомив її, що буде передана Угода в двох примірниках і вона повинна поставити на них підпис та печатку. Вона на той час офіційно з 1 грудня 2008 року працювала в «Перлина- Л»заступником директора. Отримавши від ОСОБА_9 угоду, вони з ОСОБА_8 підїхали до дому до ОСОБА_19 (директора «Перлина Л») і оскільки вона хворіла, то ОСОБА_8 піднявся до неї в квартиру і повернувся з поставленими печатками на угоді. Після цього вона ще пару разів зустрічалася зі ОСОБА_57. Він сам їздив до с.Шегіні і спілкувався з прикордонниками, де йому пообіцяли віддати це містечко, про що їй повідомив ОСОБА_57 і сказав, що її послуг не потребує. Вона зателефонувала ОСОБА_8, так як це був його покупець і сказала, що ОСОБА_57 хоче їх «кинути». Через пару днів ОСОБА_8 зателефонував їй і сказав, що у нього є гроші, що він може їх вкласти в купівлю військового містечка. Я повідомила про це ОСОБА_9. ОСОБА_8 розмовляв з ОСОБА_9 по телефону, після чого ОСОБА_9 поїхав до Львова. Там, з його слів, він зустрічався з ОСОБА_10. В БТІ були замовлені витяги з реєстру прав власності на будівлі військового містечка та технічні паспорти ( приблизно це все відбувалось в лютому 2009 року).

А на початку березня 2009 року ОСОБА_8 за сприянням ОСОБА_9 зареєстрував ПП «ОСОБА_54»для господарської діяльності в смт. Рокитному, а в подальшому для використання його для укладання договору купівлі - продажу військового містечка. Також у березні 2009 року ОСОБА_8 передав 6 тис. дол. США ОСОБА_9 для забезпечення перемоги ПП «ОСОБА_54»на аукціоні, так як ОСОБА_9 домовився з працівниками біржі, про те, що на аукціоні буде «підставна»фірма, яка фактично участі в торгах не прийматиме. На початку квітня 2009 року ОСОБА_19, директор «Перлина- Л», видала їй дві довіреності. Першу - на право представляти «Перлина- Л» на біржах при проведенні аукціону з продажу нерухомого майна, другу на право представляти інтереси «Перлина- Л»в органах нотаріату під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу військового містечка. Ці довіреності вона передала ОСОБА_9, приблизно з 10 по 14 квітня 2009 року, так як він готував документи для аукціону і договору купівлі - продажу. 14 квітня ОСОБА_9 повідомив, що «ОСОБА_54»стало переможцем, і на 16 квітня він домовився з нотаріусом для підписання договору купівлі продажу. 16 квітня 2009 року вона з ОСОБА_42 підїхала в смт. Рокитне до приватного нотаріуса ОСОБА_12. Документи, які були необхідні для складання проекту договору купівлі -продажу подавав ОСОБА_9. Зі слів останнього їй відомо, що документи нотаріусу він завозив за пару днів до укладання договору купівлі - продажу. Вона і ОСОБА_8 занесли свої паспорти нотаріусу і стали чекати ОСОБА_9, який запізнювався, на вулиці. Коли підійшов ОСОБА_9, він сам пішов до нотаріуса і виніс їм проект договору, який вони прочитали і повернули ОСОБА_9. Але виникло питання проплати грошей на р\р прикордонної служби. ОСОБА_8 приїхав з грошима і наполягав на тому, що спочатку потрібно проплатити гроші, так як підписується угода, але ОСОБА_9 запевнив, що гроші можна перерахувати пізніше, що він домовився про це з департаментом Прикордонної служби. ОСОБА_9 чомусь не хотів, щоб гроші були перераховані на розрахунковий рахунок і запевнив, що проплату можна здійснити впродовж місяця. У неї не було ніяких сумнівів, що ОСОБА_8 перерахує гроші, і не було сумнівів щодо дій ОСОБА_9, оскільки вона повністю довіряла йому і прислухалася до нього. Вони підписали договір купівлі- продажу і поставили печатки. Відразу після укладання договору ОСОБА_8 дав довіреність ОСОБА_9 на право представляти інтереси «ОСОБА_54»для реєстрації в Мостиському БТІ права власності на будівлі військового містечка. На початку травня 2009 року ОСОБА_9 подав документи для оформлення земельної ділянки в оренду. В серпні 2009 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 133 тис. 600 грн. у якості розрахунку за придбане військове містечко, а ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 квитанцію до прибуткового касового ордеру та акт прийому передачі на будівлі військового містечка. Отримавши від ОСОБА_9 документи ОСОБА_8 в її присутності розписався і завірив підпис печаткою «ОСОБА_54». Про те, що ці документи були підроблені ОСОБА_9, вона нічого не знала, була впевнена та переконана, що всі документи, які надавав ОСОБА_9, є справжні. Жодного умислу направленого на незаконні, злочинні дії по придбанню військового містечка в неї не було.

Підсудний ОСОБА_8 суду показав, що восени 2008 року ОСОБА_7 звернулась до нього з проханням влаштувати її на роботу. За його рекомендацією вона влаштувалась працювати в ПП «Перлина»( агентство нерухомості), що займається реалізацією обєктів приватного сектору і промислових обєктів, в тому числі, і військового містечка в с. Шегині. В кінці осені 2008 року від ОСОБА_7 йому стало відомо про те, що вона отримала завдаток в розмірі 60 тис. грн. від ОСОБА_41 на купівлю військового містечка. Потім йому також стало відомо, що ОСОБА_41 відмовився від купівлі військового містечка з «фінансових причин». ОСОБА_7 запропонувала йому купити цей обєкт, показала фотографії цього обєкту.

В кінці осені чи на початку зими, ОСОБА_7 познайомила його з ОСОБА_9, сказала, що він працює чи в УБОЗі чи УБЕЗі і має звязки з держприкордонною службою. ОСОБА_7 вела переговори з українсько-австрійською фірмою про придбанню даного обєкту, директор був зацікавлений. Потім постало питання про підготовку та оформлення документів, ОСОБА_7 підготувала документи від ПП «Перлина», а ОСОБА_9 - від державної прикордонної служби. ОСОБА_7 запропонувала йому купити цей обєкт. Так як у нього були плани оформити ПП, в звязку з великою конкуренцією в м.Києві, він погодився на цю пропозицію. Всіма питаннями по придбанню обєкта через аукціон займався ОСОБА_9. Він надав йому нотаріально засвідчені копії правоустановчих документів і довіреність представляти інтереси ПП «ОСОБА_54». 14.014.2009 року ОСОБА_7 повідомила, що аукціон проведено, подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що ПП «ОСОБА_54»визнано переможцем. ОСОБА_9 сказав, щоб я привіз всі нотаріально засвідчені документи 16.04.2009 року до нотаріуса для оформлення договору купівлі-прродажу, а також ОСОБА_9 надав мені реквізити, куди потрібно було сплатити кошти. Я взяв необхідну суму грошей та платіжні доручення, що заплатити в банку «Аваль», де в мене був відкритий рахунок, але виникли сумніви по НФО і розрахунковому рахунку отримувача. ОСОБА_9 запевнив, що питання по проплаті владнає. Через тиждень він дав довіреність ОСОБА_9 для реєстрації договору в БТІ. Питання розрахунків виникло в серпні місяці, ОСОБА_9 сказав, що потрібно віддати гроші за обєкт готівкою. Вони з ОСОБА_7 в,в, приїхали в м. Біла Церква, в районі ж-д вокзалу, він віддав гроші в сумі 133 тис. грн. ОСОБА_9. Останній віддав прибутково-касовий ордер для прийому передачі обєкта, потім вони відвезли його в готель, де на нього, з його слів, чекав працівник казначейства. На питання про поновнення оренди земельної ділянки, він відповів, що цими питаннями займеться після повернення з відрядження, але незабаром з ним зв'язок перервався і нас з ОСОБА_7 почали викликати в міліцію.

Якби він знав, що документи такого рівня підроблюються, і печатки, штампи, він би не оформляв відповідно ПП, і в подальшому не підписував би договір купівлі продажу. Коли він ознайомився з попередніми документами, то був впевнений, що вони не можуть бути підроблені. В ході слідства, він дізнався, що документи, на підставі яких продавалось військове містечко, підроблені, по результатах експертизи. Після цього він написав заяву про відмову від обєкта, це було оформлено через господарський суд. Вважає, що нічим не наніс державі збитків, оформивши відмову офіційно. Умислу, направленого на незаконні злочинні дії по придбанню земельної ділянки та військового містечка, не мав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 зазначив, що в усьому винен лише він, інші підсудні нічого не знали.

З підсудною ОСОБА_7 познайомився приблизно у 2005-2006 р. Вона знала, що він займається військовими обєктами та запропонувала зайнятися даним військовим містечком, він погодився. Він знав, що у Держприкордонній службі даний обєкт входить до переліку майна до відчуження. Проте дія постанови КМУ втратила чинність та потрібно було чекати нову. Тому він придбав обладнання для виготовлення печаток та штампів, яке мені передали потягом. Він зробив це, щоб відстрочити строк відчуження майна, оскільки стара постанова КМУ вже не діяла, втратила чинність. Він показував видимість роботи, оскільки замовник тиснув на нього. Він виготовив документи необхідні для оформлення: попередню угоду, угоду, біржові контракти, газети та ін. документацію, а також печатки й штампи. Про свої дії ОСОБА_7 він не повідомляв, оскільки вона б відмовилась від придбання майна у такий спосіб, про це ніхто не знав. Перед виготовленням документів ОСОБА_7 сказала, що замовник відмовився від участі, оскільки у нього не було грошей. Тоді ОСОБА_7 познайомила його з ОСОБА_8, який хотів приймати участь у проекті. У нього були гроші, мабуть він хотів заробити. Після він зробив оригінали бланків БТІ, експертну оцінку. Це все було завірено у нотаріуса у м. Львів. Потім він поїхав до селищної ради, голова якої «спілкувався»із прикордонниками, тому він все завірив. Навиків до виготовлення печаток не мав, все виготовляв вперше. Виготовив: попередню угоду, угоду, біржові контракти, газету, в якій було вказано номер CDMI.

Під час досудового слідства обмовив інших підсудних у справі у звязку з обіцянками слідчого підписки про невиїзд та неприязними почуттями до них.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 суду показав, що ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України- пособництво в складі організованої групи в заволодінні чужим майном не визнає, тому що в ніяку змову з підсудними щодо заволодіння військовим містечком не вступав, і про їхні незаконні дії не знав, нікому нічого не допомагав. Про ОСОБА_8 перший раз почув на слідстві, з ОСОБА_7 декілька разів розмовляв по телефону, «переадресував» її до Співака, який займався всіма питаннями по реалізації військового містечка. З ОСОБА_9 зустрічався теж декілька разів, але про його злочинні наміри не знав. Обвинувачення за ч.2 ст. 368 КК України - одержання хабара повторно,- не визнає, оскільки хабарів не брав. Два рази позичав у ОСОБА_9 кошти, 300 і 200 дол. США., але їх пізніше повернув жінці ОСОБА_9 Він теж обвинувачення за ч. 2 ст.423 КК України- зловживання військо службовою особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки,- не визнає тому, що жодних корисливих мотивів у нього не було, і тяжких наслідків не настало. Причому про те, що я видавав копії документів, знало його керівництво. За ч.1 ст.410 КК України- заволодіння військовим майном військовослужбовцем шляхом шахрайства, вини не визнає, ніякого шахрайства не вчиняв, оскільки витяг з реєстру військової частини отримав після того, як ОСОБА_9 оплатив всі витрати, але в звіті написав, що це оплатив він.

Такі показання підсудних у справі були перевірені судом шляхом дослідження інших доказів у справі.

Слідчий в обвинувальному висновку прямо вказав, що в основу висновку про вчинення злочинів підсудними у складі організованої злочинної групи він поклав показання ОСОБА_9, надані під час досудового слідства, однак які суд не вправі взяти до уваги, оскільки підсудний в судовому засіданні відмовився від них, а інші докази, на які посилається слідчий, або ж не містять відповідних даних, або ж свідчать про протилежне.

Суд навів докази вини підсудних згідно обвинувачення, яке визнане ним доведеним, викладеним вище в мотивувальній частині вироку, і ці докази не вказують на наявність вчинення злочинів підсудними у складі організованої злочинної групи.

Окрім того, слідчий в обвинувальному висновку, не розмежовуючи докази за кожним епізодом злочинної діяльності, загалом також послався на і на такі докази, які суд дослідив в судовому засіданні.

Так, допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_40 пояснила, що наприкінці квітня 2008 року вона дізналася про те, що Держприкордонслужба реалізує військове містечко у с. Шегині, Мостиського району Львівської області. Питанням реалізації військового містечка займається ОСОБА_10. Вона зателефонувала ОСОБА_10 і дізналася від нього детальну інформацію щодо технічних характеристик обєкту, яку передала ОСОБА_7.

На прохання ОСОБА_7 вона зустрілася з ОСОБА_10, останній передав їй ксерокопії технічних паспортів та правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на будівлі, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою). Зазначені копії ніяким чином завірені не були. При цьому ОСОБА_10 заявив, що він не збирається допомагати їй безкоштовно і у разі придбання обєкту вона повинна буде сплатити йому 2000 доларів США на поточні витрати, повязані з підготовкою документів. Окрім того, свідок ОСОБА_40 пояснила, що на початку вересня 2008 року вона була у Львівській області, а тому ОСОБА_7 попросила її зустріти ОСОБА_9 і представити його прикордонникам. В обумовлений день вона зустріла ОСОБА_9 у м. Львові і вони разом поїхали до Львівського прикордонного загону, пройшли до службового кабінету ОСОБА_10, де ОСОБА_9 про щось розмовляв з ОСОБА_10.

Такий зміст показань свідка не містить даних про вчинення підсудними будь-яких злочинів, узгоджується з іншими доказами у справі, відповідає показанням ОСОБА_10 про те, що він повідомляв ОСОБА_40, що необхідно буде відшкодувати йому витрати, зокрема, і транспортні, за виготовлення документів, повязаних з реалізацією містечка.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_8 попросив її працевлаштувати свою знайому ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пояснили, що вони збирають документи, мають намір придбати військове містечко Держприкордонслужби у Львівській області, щоб потім перепродати. За надання посередницьких послуг їм обіцяють виплатити гарні комісійні. Окрім працевлаштування ОСОБА_7 просила її надати нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «Перлина-Л» і видати довіреність на право представляти інтереси цього підприємства під час отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

01.12.2008 року нею був виданий наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л»і останній було видано нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «Перлина-Л». Довіреність ОСОБА_7 була видана тільки 10.04.2009, так як раніше вона їм була непотрібна.

У період з 10.04.2009 року до 20.04.2009 року на прохання ОСОБА_8 вона передавала останньому печатку ПП «Перлина-Л» для затвердження документів, повязаних з реалізацією військового містечка. Всі документи, довіреності ОСОБА_7 видавались для здійснення посередницьких послуг. Після предявлення попередньої угоди №34р-12 від 10.07.2008, угоди №34р-12 від 19.12.2008 та протоколу цільового аукціону від 14.04.2009 вона заявила, що ці документи підписані ОСОБА_7 і завірені відбитком печатки ПП «Перлина-Л»без її відому. Відбиток печатки ПП «Перлина-Л»у вищевказаних документах міг поставити ОСОБА_8 у період з 10.04.2009 до 20.04.2009, коли ця печатка знаходилася у його розпорядженні. Грошові кошти від реалізації військового містечка Держприкордонслужби на розрахунковий рахунок ПП «Перлина-Л»не надходили, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на цьому рахунку за відповідний період.

Окрім того свідок ОСОБА_19 пояснила, що під час призначення ОСОБА_7 на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л»остання пояснила що її роль у придбанні покупцем військового містечка буде полягати лише у посередницьких послугах по наданню допомоги в отриманні документів, за що покупець та органи Держприкордонслужби пообіцяли сплатити комісійну винагороду. Зокрема, ОСОБА_7 повідомляла їй про те, що необхідно замовити і отримати висновок експертної оцінки майна, вирішити організаційні питання щодо участі покупця в аукціоні, отримати документи в органах БТІ за місцем знаходження майна та надати допомогу покупцю в отриманні інших документів.

У звязку з цим вона погодилася видати ОСОБА_7 довіреності на здійснення вищезазначених дій від імені ПП «Перлина-Л». Цими довіреностями визначалося коло службових обовязків ОСОБА_7, як заступника директора ПП«Перлина-Л».

Зокрема, однією із довіреностей ОСОБА_7 уповноважувалася представляти інтереси ПП «Перлина-Л»в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підлеглості, в тому числі в органах нотаріату, на біржах, аукціоні продажу нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 за ціною та на умовах на її розсуд.

Другою довіреністю ОСОБА_7 уповноважувалася представляти інтереси ПП «Перлина-Л»в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підлеглості, в тому числі в органах нотаріату, на біржах, аукціоні з питання нотаріального посвідчення, згідно протоколу торгів, договору купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 за ціною та на умовах на її розсуд.

Будь-яких інших повноважень, окрім зазначених у довіреностях, ОСОБА_7 не мала.

Показання вказаних свідків не містить жодних даних, які б вказували на ознаки злочинів в діях підсудних у справі, тим більше в складі організованої злочинної групи.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_41 пояснив, що у червні 2008 року ОСОБА_7 запропонувала йому придбати військове містечко Держприкордонслужби у Львівській області. ОСОБА_7 запевнила, що усі документи будуть складені у відповідності з Законом.

28.07.2008 року він уклав договір з ОСОБА_7, згідно з умовами якого він повинен був сплатити аванс у розмірі 10 тис. доларів США, на протязі наступних 75 днів поетапно сплатити 200 тис. доларів США, а після завершення усієї операції сплатити ще 100 тис. доларів США. Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом. В день підписання договору він у своєму офісі передав ОСОБА_7 10 тис. доларів США.

У грудні 2008 року він дізнався про те, що термін дії розпорядження Кабінету Міністрів України, яким затверджено перелік нерухомого майна Держприкордонслужби, що може бути відчуженим, втратило свою чинність, а тому придбати військове містечко на законних підставах не можливо. Про це він відразу повідомив ОСОБА_7, однак вона відповіла йому, що є комерційна схема, яка дозволить придбати це містечко.

Показання свідка не містять даних про наявність ознак злочинів у діях підсудних, зокрема, і ОСОБА_7, яка посилалась на запевнення ОСОБА_9, який наполягав на законності процедури відчуження містечка , окрім цього останнім їй надавались офіційні документи Держприкордонслужби, і це це не викликало жодних сумнівів.

Будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні головний спеціаліст Департаменту контракту № 2 Державного госпрозрахункового зовнішньо-торгівельного підприємства «Спецтехноекспорт»дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт»ОСОБА_43 пояснив, що на початку вересня 2008 року до нього звертався ОСОБА_9 з приводу придбання військового містечка. На той час розпорядження Кабінету Міністрів, яким затверджувався перелік нерухомого майна, що підлягає відчуженню, вже втратило свою чинність, і військове містечко не могло бути реалізованим, про що він повідомив ОСОБА_9.

Допустимі показання свідка вказують лише на достовірну обізнаність ОСОБА_9 про неможливість на законних підставах здійснити відчуження іншими особами військового містечка, однак не надають даних про те, що таку обізнаність мали інші підсудні у справі.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснила, що у лютому 2009 року до неї звернувся ОСОБА_9 з метою консультації з приводу можливості посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, власником якого являється Держприкордонслужба. Зі слів ОСОБА_9 це нерухоме майно являється військовим містечком і знаходиться у Львівській області. Про себе ОСОБА_9 повідомив, що він нібито являється посередником під час реалізації нерухомого майна Держприкордонслужбою і приватною структурою і пояснив, що він особисто буде займатися підготовкою необхідних документів.

Вона назвала ОСОБА_9 перелік документів, які необхідно буде подати для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна і сказала, що такий договір нею може бути посвідченим тільки у тому випадку, якщо одна із сторін буде зареєстрована в межах Рокитнянського району.

Упродовж лютого-березня 2009 року ОСОБА_9 з цього ж питання приїздив до неї ще 3-4рази. Іноді ОСОБА_9 показував їй документи, які він вже встиг підготувати.

16.04.2009 року до її офісу з метою укладення договору купівлі-продажу військового містечка Держприкордонслужби прибули ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_7 представляла продавця, ОСОБА_8 покупця, а ОСОБА_9 виступав посередником. Перед укладенням договору ОСОБА_9 подав їй документи, які були необхідні для укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 також були при цьому присутні. Вона підрахувала суму, яку необхідно було сплати до Пенсійного фонду України і ОСОБА_9 пішов оплачувати цю суму. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 постійно знаходилися в її кабінеті і нікуди не входили до того моменту, доки ними не був підписаний договір купівлі-продажу. ОСОБА_9 чи ОСОБА_7 повідомили номер і дату платіжного доручення, які були записані ОСОБА_44 у договорі. ОСОБА_8 також підтверджував факт перерахування коштів на рахунок Держприкордонслужби по названому ОСОБА_7 платіжному дорученню.

Після того як ОСОБА_44 набрала на компютері, тест договору він був роздрукований і наданий сторонам для ознайомлення. ОСОБА_44 роздрукувала три примірники договору, з яких два примірники були виготовлені на спеціальних бланках Міністерства юстиції України з багатоступеневим захистом від підробок, а третій примірник був роздрукований на звичайних аркушах паперу формату А4. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знову ознайомилися зі змістом договору, підписали від свого імені кожен його примірник і завірили свої підписи відбитками ПП «Перлина-Л»і ПП«ОСОБА_54». При цьому свій підпис у договорі ОСОБА_7 завіряла відбитком печатки ПП«Перлина-Л»особисто.

Окрім того, ОСОБА_12 в судовому засіданні уточнила, що безпосередньо їй всі документи по угоді надавав саме ОСОБА_9, а ОСОБА_7, ОСОБА_8 лише були при цьому присутні.

Аналогічні за змістом показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_44

Таким чином, показання цих свідків містять дані щодо використання завідомо підроблених документів підсудним ОСОБА_9, однак не вказують на вчинення злочинів підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Також в судовому засіданні були оглошені показання свідка ОСОБА_11, неявка якої визнана судом поважною, відповідно до яких на початку вересня 2008 року від свого чоловіка вона дізналася про те, що до їх офісу звертався ОСОБА_9 і хотів замовити проведення експертної оцінки будівель військового містечка Держприкордонслужби, яке знаходиться у Львівській області. Чоловік назвав ОСОБА_9 перелік документів, які той повинен подати для проведення оцінки.

Приблизно у 20-х числах вересня 2008 року ОСОБА_9 знову прибув до їх офісу. Цього разу ОСОБА_9 привіз і передав їй документи, необхідні для проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка №350 «Копань», а саме: нотаріально посвідчені копії свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, технічних паспортів на ці будівлі, правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також розпорядження Кабінету Міністрів України про затвердження переліку майна, яке підлягає відчуженню Держприкордонслужбою України і бухгалтерську довідку про балансову вартість будівель і споруд зазначеного військового містечка, які були завірені відбитками «мокрих»печаток відповідно Кабінету Міністрів України та Львівського прикордонного загону. Подані ОСОБА_9 документи були нею скопійовані і в подальшому долучені до звітів про проведення незалежної оцінки нерухомого майна. Ті документи, які їй подавав ОСОБА_9 залишилися у нього.

Про те, що на момент замовлення ОСОБА_9 звіту про незалежну оцінку вартості будівель і споруд військового містечка № 350 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року №258-р про затвердження переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби, яке може бути відчужено, втратило свою чинність, вона нічого не знала і вважала, що військове містечко № 350 дійсно може бути відчуженим органами Держприкордонслужби у порядку визначеному чинним законодавством України.

На початку жовтня 2008 року її чоловік ОСОБА_45 вибув до м. Львова для огляду обєктів нерухомості, які підлягали оцінці. Повернувшись додому чоловік передав їй фотокартки будівель і споруд військового містечка, а також свої чорнові записи про технічні характеристики цих будівель і споруд.

У звітах про проведення незалежної оцінки нерухомого майна нею було вказано, що замовником оцінки являється Львівський прикордонний загін, так як саме він був власником майна, оцінка вартості якого проводилася. В дійсності вона не зустрічалася і не спілкувалася ні особисто, ні за допомогою засобів звязку із жодним представником Держприкордонслужби. Складання звітів вона закінчила всередині жовтня 2008 року, а приблизно через місяць після цього до них у офіс прибув ОСОБА_9. Оскільки військове містечко являється державною власністю, вона сказала ОСОБА_9, що необхідно укласти договір на проведення виконаних нею робіт. На це ОСОБА_9 попросив виготовити два примірники договору і підписати їх від імені СПД ФО ОСОБА_11, а він підпише їх у Держприкордонслужбі і згодом їй передасть один примірник цього договору. Також ОСОБА_9 заплатив за звіти 10000 грн. і обіцяв заплатити ще 5000 грн. тоді, коли він привезе підписаний Держприкордонслужбою договір на проведення оцінки будівель і споруд військового містечка.

Після закінчення роботи з незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка №350 «Копань»ОСОБА_9 були видані пять звітів про незалежну оцінку майна (чотири звіти на житлові будівлі та один звіт на нежитлові будівлі і споруди військового містечка №350 «Копань»). Окрім того, ОСОБА_9 окремо від звітів було видано по одному примірнику висновку до кожного звіту. Ці висновки вона також завіряла своїм особистим підписом та відбитком своєї власної печатки. До висновків були долучені особисті документи субєкта оціночної діяльності (копії свідоцтва про реєстрацію, сертифікату, кваліфікаційних свідоцтв, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів). Зазначені документи ОСОБА_9 видавав її чоловік ОСОБА_45

Після ознайомлення із звітом про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань», вилученим під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9, свідок ОСОБА_11 заявила, що у ньому замінені другий і третій аркуші, які являються висновком про вартість майна. Зокрема, у представленому їй звіті знаходяться фотокопії другого і третього аркушів, а у виданому нею ОСОБА_9 звіті ці аркуші були з її підписами і «мокрими»печатками СПД ФО ОСОБА_11

Після ознайомлення із копією звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань», яка була роздрукована і вилучена під час огляду її компютера, свідок ОСОБА_11 заявила, що саме такий звіт вона видавала ОСОБА_9. У цьому звіті вказано, що нежитлові будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань»належать на праві власності військовій частині 2144 Держприкордонслужби на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 352480. Разом з цим у звіті, який був вилучений під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9, вказано зовсім інший номер правовстановлюючого документу. З цього приводу свідок ОСОБА_11 заявила, що ОСОБА_9 їй була надана копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №352480 і саме цей номер правовстановлюючого документу записувався у висновку про вартість майна. Окрім того, у вказаному звіті також замінено аркуш, на якому була копія представленого ОСОБА_9 правовстановлюючого документу, так як у її примірнику звіту значиться зовсім інший номер цього документу.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_45, показання якого під час досудового слідства були оголошені в судовому засіданні, повністю підтвердив показання своєї дружини ОСОБА_11

Показання зазначених свідків є лише доказом вини підсудного ОСОБА_9 у вчиненні підроблення документів та жодним чином не вказують на вину інших підсудних у вчиненні злочинів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що за родом діяльності займається реалізацією війського майна, в якийсь час до нього звернувся ОСОБА_9 з приводу можливості відчуження війскового містечка «Копань», на що той повідомив, що це неможливо, оскільки його немає у відповідному переліку КМУ.

Показання свідка є допустимим джерелом доказів щодо умисних злочинних дій підсудного ОСОБА_9 щодо підроблення ним та використання завідомо підроблених документів, однак не свідчить про вчинення злочинів іншими підсудними, зокрема, у складі організованої злочинної групи.

Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка заступник начальника управління Держкомзему у Мостиському районі ОСОБА_47 пояснив, що 01.07.2009 року до Мостиської райдержадміністрації надійшов лист директора приватного підприємства «ПВФ Земельно-ресурсний центр»про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель і споруд військового містечка та передачі її в оренду ПП «ОСОБА_54». До цього листа були долучені копії довіреності ПП «ОСОБА_54», клопотання Держприкордонслужби, договору купівлі-продажу нерухомого майна, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно. Вищезазначений лист разом із додатками надійшов для розгляду до управління Держкомзему у Мостиському районі. Через декілька днів на адресу управління Держкомзему у Мостиському районі надійшов лист голови Мостиської райдержадміністрації, у якому зазначалося, що ПП «ОСОБА_54»набуло права власності на будівлі і споруди військового містечка по підробленим документам, а тому відповідним органам районного підпорядкування заборонялося вчиняти будь-які дії, повязані з даним військовим містечком. У звязку з цим ніяких дій стосовно земельної ділянки ним не вчинялося.

Трохи пізніше до нього усно звертався директор ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр»ОСОБА_17, якому він пояснив, що головою Мостиської райдержадміністрації накладено заборону на проведення будь-яких робіт із землеустрою.

Також свідок ОСОБА_47 пояснив, що поданий пакет документів міг бути використаним для отримання дозволу голови Мостиської райдержадміністрації на виготовлення технічної документації із землеустрою.

При цьому вищеназвані документи могли бути використані в роботі тільки за умови подальшого надання їх оригіналів або нотаріально посвідчених копій.

Окрім того, свідок ОСОБА_47 пояснив, що у разі, якщо б не стало відомо про підроблення документів, на підставі яких ПП «ОСОБА_54»отримало право власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка, ніяких законних перешкод в отриманні права на довгострокову оренду земельної ділянки не було. Це означає, що ПП «ОСОБА_54»на підставі поданих ним документів обовязково було б передано у довгострокову оренду земельну ділянку, на якій розташоване військове містечко.

Аналогічні за змістом показання надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_17, згідно яких у травні 2009 року йому зателефонував ОСОБА_9, який просив прийняти замовлення на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки. У цей же день вони зустрілися у м. Львові і уклали усну угоду із зазначеного питання. Зі слів ОСОБА_9, він представляв ПП «ОСОБА_54», яке придбало у Держприкордонслужби нежитлові будівлі і споруди військового містечка у с. Шегині і має намір оформити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості. При цьому він продиктував ОСОБА_9 перелік документів, які необхідно подати до райдержадміністрації для отримання відповідного дозволу. У свою чергу ОСОБА_9 попросив прискорити дане питання і сказав, що він може вислати необхідні документи на його електронну адресу, а згодом подасть і оригінали цих документів.

Через декілька днів на електронну адресу ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр»від ОСОБА_9 надійшли документи. Він роздрукував ці документи і разом зі своїм листом направив їх для розгляду до Мостиської райдержадміністрації. Згодом він дізнався про те, що головою райдержадміністрації накладено заборону на проведення будь-яких робіт із землеустрою вищезазначеної земельної ділянки, у звязку з чим ніяких робіт з даного питання він не проводив.

Окрім того, свідок ОСОБА_17 пояснив, що поданий ОСОБА_9 пакет документів був «повним»і міг бути використаним для отримання дозволу голови Мостиської райдержадміністрації на виготовлення технічної документації із землеустрою. При цьому вищеназвані документи могли бути використані в роботі тільки за умови надання їх оригіналів або нотаріально посвідчених копій.

Такі допустимі показання свідків не вказують на ознаки вчинення злочинів всіма підсудними, окрім ОСОБА_9 щодо підроблення та використання завідомо підроблених документів. Вони не містять жодних даних про вчинення злочинів будь-ким у складі організованої злочинної групи. Окрім цього, показання свідків вказують на те, що в результаті дій ОСОБА_9 міг бути лише ймовірно укладений договір оренди земельної ділянки, на якій знаходились будівлі військового містечка, однак про вибуття цієї ділянки із державної власності не йшлось.

Будучи допитаним у якості свідка колишній начальник Львівського прикордонного загону ОСОБА_35 пояснив, що відповідальним за збереження правовстановлюючої і технічної документації на військове містечко № 350 «Копань»був начальник квартирно-експлуатаційної служби загону ОСОБА_36, а після його звільнення ОСОБА_10. Дозволу на виготовлення і передачу стороннім особам копій вищезазначеної документації він нікому не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що наприкінці липня 2008 року у кабінеті ОСОБА_36 він побачив вперше побачив ОСОБА_9. З доповіді ОСОБА_36 слідувало, що ОСОБА_9 являється представником «Брокбізнесбанку»і проявляє зацікавленість у придбанні військового містечка. Ніяких розпоряджень про передачу ОСОБА_9 оригіналів чи копій документів на військове містечко своїм підлеглим ОСОБА_36 та ОСОБА_10 він не давав і про це йому нічого невідомо.

Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_9 знову прибув до прикордонного загону. Цього разу ОСОБА_9 хотів отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому ОСОБА_36 був підготовлений відповідний лист до Мостиського РБТІ. Цей лист він особисто підписував у начальника прикордонного загону ОСОБА_35.

У грудні 2008 року ОСОБА_10 доповів йому про те, що до прикордонного загону знову прибув ОСОБА_9 для прискорення питання отримання витягу з реєстру у Мостиському РБТІ. Вислухавши ОСОБА_10 він розпорядився разом із ОСОБА_9 їхати до м.Мостиська і виділив для цього свого водія ОСОБА_48 з автомобілем.

Ніяких документів щодо оплати послуг РБТІ або компенсації цих витрат ОСОБА_10 він не підписував.

Показання даних свідків здобуті згідно вимог КПК України, однак не містять жодних даних про вчинення будь-яких злочинів підсудними. Більш того, зазначені показання свідчать про почату процедуру відчуження військового містечка на законних підставах з відому командування частини.

Такі показання свідків узгоджуються не лише з показаннями підсудного ОСОБА_10, а і з показаннями свідка ОСОБА_36, який в судовому засіданні підтвердив показання на досудовому слідстві, пояснив, що з лютого 2006 року до листопада 2008 року він проходив військову службу на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону. У нього в підпорядкуванні був ОСОБА_10. Під час перебування в посаді він відповідав за збереження, облік, правильну технічну експлуатацію казармено-житлового фонду та зберігання правовстановлюючої і технічної документації на будівлі і споруди прикордонного загону. Правовстановлююча і технічна документація на військове містечко № 350 «Копань»зберігалася у нього в сейфі. Доступ до неї мав лише він та ОСОБА_10. Починаючи з 2000 року військове містечко за своїм цільовим призначенням не використовувалося, у звязку з чим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 258-р воно було включено до Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби, яке може бути відчужене.

На початку травня 2008 року ОСОБА_10 повідомив йому про те, що з приводу придбання військового містечка до нього зверталася жінка на імя ОСОБА_40. Ця жінка просила надати їй копії правовстановлюючої та технічної документації на військове містечко для того, щоб вивчити його характеристики. Він дав дозвіл ОСОБА_10 на виготовлення копій вищеназваних документів і разом з останнім поїхав на зустріч з ОСОБА_40.

При зустрічі ОСОБА_10 у його присутності передав цій жінці копії документів і вони порадили останній для вирішення питання про придбання військового містечка звернутися до Адміністрації Держприкордонслужби. Наприкінці липня 2008 року до прикордонного загону прибув ОСОБА_9, який назвався представником Брокбізнесбанку і поцікавився умовами придбання військового містечка. При цьому ОСОБА_9 сказав, що він представляє одну і ту ж структуру, що і особа на імя ОСОБА_40.

З 18 вересня до 18 жовтня 2008 року він перебував у черговій відпустці і які події у цей час відбувалися навколо військового містечка він не знає. Коли він прибув із відпустки, то вже був виданий наказ про передачу посади ОСОБА_10. Про виготовлення ОСОБА_10 на початку жовтня 2008 року і передачу ОСОБА_9 нотаріально посвідчених копій правовстановлюючої документації на військове містечко йому нічого не відомо. Про отримання ОСОБА_10 матеріальної винагороди за сприяння у реалізації військового містечка йому нічого не відомо.

20.10.2008 року за наказом начальника тилу ОСОБА_37 він підготував лист до Мостиського РБТІ про отримання витягу з реєстру про право власності на будівлі військового містечка, який був підписаний начальником прикордонного загону. Цього ж дня за наказом ОСОБА_37 він разом із ОСОБА_9 вибув до Мостиського РБТІ, де подав вищевказаний лист і зробив замовлення на виготовлення витягу.

Такі показання свідка є допустими даними, які суд бере до уваги, однак їх зміст не вказує на наявність в діях всіх підсудних ознак будь-якого злочину.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 пояснив, що у 2008 році працював начальником КЕС війскової частини, у звязку з руйнацією будівель містечка «Копань»ставилось питання про можливість його відчуження, оскільки у частини не було можливостей забезпечити його утримання. Керівництвом ставилась задача знайти покупців, якісь з цього приводу відбувались події, однак у травні 2009 року йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що сільської ради надійшли документи, які свідчили, що містечко значиться як продане, чого бути не може. Вони разом з ОСОБА_10 доповіли про цей випадок керівництву. Свідок вважає, що будівлі містечка, незважаючи ні на що, не вибули з володіння частини, оскільки залишались знаходитись на балансі.

Такі показання свідка вказують на відсутність умислу ОСОБА_10 на незаконне заволодіння будівлями та землею війскового містечка самостійно чи з іншими підсудними у складі організованої злочинної групи.

Фактично аналогічні за змістом показання надав суду свідок ОСОБА_50

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 пояснив, що на початку 2009 року він на прохання ОСОБА_9 на власному автомобілі декілька разів возив останнього до м. Львова, де ОСОБА_9 вирішував якісь питання, повязані із придбанням військового містечка. При цьому ОСОБА_9 хотів придбати військове містечко не особисто, а виконував чиєсь замовлення. Із замовниками ОСОБА_9 спілкувався по телефону, називаючи їх «Вікторія»і «Петрович». Йому відомо, що діяльність ОСОБА_9 по збору необхідних документів фінансували саме названі ним замовники. ОСОБА_9 йому говорив, що передав передав ОСОБА_10 7000 доларів США, однак чи було це в дійсності, він не знає. У його присутності ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 400 доларів США, у звязку з чим, провідомити не може.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зазначають, що останній лише в борг отримував кошти від ОСОБА_9 в сумі 200 і 300 доларів США у звязку з скрутним матеріальним становищем, які пізніше повернув, і такі показання не усуваються іншими доказами у справі, зокрема, і показаннями ОСОБА_51, який не був очевидцем передачі грошей.

В судовому засіданні були оголошені показання свідка ОСОБА_52, який пояснив, що наприкінці 2008 року він на прохання ОСОБА_9 на автомобілі декілька разів возив останнього до м. Львова, де ОСОБА_9 вирішував якісь питання, повязані із придбанням військового містечка. Разом з ОСОБА_9 він їздив до Львова приблизно три-чотири рази. Кожного разу ОСОБА_9 зустрічався у Львові із ОСОБА_10. Зі слів ОСОБА_9 йому відомо про те, що останній систематично передав ОСОБА_10 грошові кошти за отримання якихось документів. При передачі грошей ОСОБА_10 він присутнім не був. Надання ОСОБА_9 грошей у борг ОСОБА_10 він категорично заперечує.

Показання зазначеного свідка отримані згідно вимог КПК України, однак ті відомості, що начебто ОСОБА_10 отримував кошти від ОСОБА_9 за отримання документів він дізнався від самого ОСОБА_53, який заперечує отримання хабарів ОСОБА_10 Показання свідка не містять даних, за надання яких саме документів, ОСОБА_10 отримував кошти та в якій сумі.

Будучи допитаним у якості свідка водій Львівського прикордонного загону ОСОБА_48, показання якого були оглошені в судовому засіданні, пояснив, що 19.12.2008 року він за наказом начальника тилу загону ОСОБА_37 разом з ОСОБА_10 та ще одним невідомим йому чоловіком їздив до Мостиського РБТІ. По дорозі у його присутності ОСОБА_10 просив у невідомого грошей на ремонт свого автомобіля. Яку саме суму просив ОСОБА_10 і чи отримав останній цю суму, від невідомого він не знає.

Вказаний свідок підтверджує факт поїздок ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 до Мостиського РБТІ за вказівкою командування війскової частини, інші його показання не мають доказового значення щодо обвинувачення підсудних у вчиненні злочинів, зокрема, і у складі організованої злочинної групи.

Під час досудового слідства в основу вказаних обвинувачень у вчиненні злочинів підсудними у складі організованої злочинної групи фактично були покладені показання ОСОБА_9 Інших доказів вини підсудних за вказаним вище обвинуваченням у справі не має і можливості їх збору вичерпані.

Більш того, в обвинувальному висновку слідчий посилається на наявність доказів вчинення відповідних злочинів у складі організованої злочинної групи не розкриваючи, в чому ж саме такі дані викривають ту чи іншу особу за конкретним епізодом злочинної діяльності.

Згідно обвинувачення підсудні у листопаді 2008 року зоорганізувалися у стійке об'єднання з єдиним планом та розподілом функцій кожного із учасників, спрямованих на досягнення цього плану відомого усім учасникам групи. При цьому, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розприділили між собою ролі, визначили план своєї злочинної діяльності та під керівництвом ОСОБА_7 розпочали ретельну підготовку по заволодінню військового містечка.

Такий висновок слідчого, навіть з урахуванням показань ОСОБА_9 під час досудового слідства, нічим іншим, як припущенням, назвати не можна.

Під організованою групою слід розуміти стійке об'єднання трьох і більше осіб, які спеціально зоорганізувалися для спільної злочинної діяльності.

Створення організованої злочинної групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю.

Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання.

Основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Така стійкість організованої злочинної групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об'єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Керування підготовкою злочину (злочинів) виявляється у спрямуванні дій виконавця, пособника, підбурювача на готування до одного чи декількох злочинів. Керування організованою групою або злочинною організацією полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об'єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни.

Згідно наведених вище досліджених доказів у справі всі активні дії, спрямовані на заволодіння військового містечка, поїздки у Львів, підробка документів, замовлення оцінки, проведення аукціону, підробка титульної сторінки газети, підготовка та підписання договору купівлі-продажу, отримання грошових коштів здійснювалися виключно ОСОБА_9

Всі зазначені дії стосовно часу, місця, інших обставин визначались ОСОБА_9 одноособово, що свідчить про відсутність ознак організованої злочинної групи.

Та загалом всі наведені вище докази, зокрема, і ті, на які посилається слідчий, не надають жодних даних про ознаки організованої злочинної групи.

Аналіз цих доказів свідчить також про наступне.

Висновок про вчинення замаху на незаконне заволодіння землею підсудними не відповідає фактичним обставинам справи: земля військового містечка залишалась у державній власності, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 не були обізнані щодо дій ОСОБА_9 по підробці та використанні підроблених документів. Як вказують ОСОБА_7 та ОСОБА_8, використання підроблених документів за будь-яких обставин були б виявлені, а тому немає жодного сенсу для себе отримувати право власності на такі будівлі на незаконних підствах та ще й платити за це великі суми грошей.

Не знайшов свого підтвердження і висновок слідчого про співучасть ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вчиненні злочинних дій ОСОБА_9 Так, в судовому засіданні на підставі досліджених належних даних встановлено, що ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_9 дійсно надала йому свій ноутбук, однак при цьому останній не вказував, що може використовувати його для підробки документів. Докази, досліджені судом, наведені вище, не дають жодних даних про те, що експонуючи камеру для ОСОБА_9 придбав чи надав гроші на придбання ОСОБА_8

Як видно із матеріалів справи, останній створював підприємство ПП «ОСОБА_54»з метою відчуження війскового містечка на законних підставах, відтак в даному випадку не може бути мови про фіктивне підприємництво. Немає і жодних даних, які б вказували, що підсудними у справі здійснено легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 жодним чином не використовували підроблені документи, не організовували їх подання, зокрема, і у нотаріуса. Всі документи були надані ОСОБА_9

Також згідно наведених доказів відсутні ознаки зловживання ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 службовим становищем, як вказувалось раніше, вони не усвідомлювали незаконність відчуження майна шляхом використання підроблених документів, та і будь-яка шкода установам, підприємствам, організаціям не завдана.

Окрім цього, незаконне, хоч і не злочинне, вибуття будівель військового містечка з власності держави, відбулось внаслідок використання ОСОБА_9 підроблених документів, докази, досліджені судом вказують на наявність в даному випадку прямого причинного звязку. Разом з тим, службове підроблення, у вчиненні якого визнані винними ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у причинному звязку з відповідними наслідками не перебуває.

Окрім цього, згідно обвинувачення підсудним інкримінується одночасно як замах на заволодіння будівлями містечка, так і безпосередньо заволодіння цим майном, що є взаємовиключним.

На підставі належних допустимих даних у справі, які є доказами в розумінні положень ст.65 КПК України, достеменно встановити, які саме документи, і хто саме з військовослужбовців зазначеної війскової частини передав ОСОБА_9, є неможливим. На даний час ні останній, ні ОСОБА_10 не можуть ні підтвердити, ні спростувати відповідні обставини, і тому виклад обвинувачення в цій частині є припущенням. Окрім цього, наприклад, перелік військового майна, що може бути відчужено, є в доступних джерелах, зокрема, в мережі Інтернет.

Також наведені вище докази вказують на те, що в жовтні 2008 року представники Львівського прикордонного загону замовили та виготовили Мостиським РБТІ витягу з реєстру на право власності на обєкти військового майна містечка «Копань», а у грудні ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 кошти для оплати за виготовлення витягу, які потім останній повернув.

Не може бути й мови про наявність в діях ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ст.368 КК України, хоча б тому, що відсутній предмет хабара - гроші та хабародавець як такий ( відповідні дії ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_9 не інкриміновані і підстави для цього відсутні). І ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідні обставини заперечують, а інших доказів у справі немає і можливості їх отримання вичерпані.

ОСОБА_9 не просив ОСОБА_10 надати оригінали технічних паспортів на будівлі і споруди війскового містечка, і такі документи ОСОБА_10 йому не передавав. Підроблені технічні паспорти ОСОБА_9 виготовив сам і потім сам надав нотаріусу.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтв на будівлі та акту на землю, які начебто ОСОБА_9 надав ОСОБА_10М, були передані за вказівкою керівника останнього ОСОБА_36, а тому обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 423 КК України є безпідставним. ОСОБА_10 не вчинив зловживання службовим становищем умисних дій явно всупереч інтересам служби, навпаки, як вважав підсудний, він діяв, сприяючи інтересам служби, з відому керівництва, і не знав, що надання будь-яких документів по війсковому містечку ОСОБА_9 буде використано останнім для підроблення документів.

Слід також взятии до уваги, що фактичнв вартість будівель і споруд військового містечка у встановленому порядку так і не булла визначена, і на даний час з урахуванням руйнації таких будинків, можливість встановлення цієї вартості на квітень 2009 року відсутня.

Також в діях ОСОБА_10 немає ознак злочину за ч.1 ст.410 КК україни він не вчиняв жодних шахрайських дій, документи в РБТІ були частиною замовлені офіційно та за вказівкою керівників загону, вартість виготовлення оплатив ОСОБА_10 коштами ОСОБА_9, які надалі повернув.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України.

Зазначене обвинувачення, за винятком тих епізодів, що визнані судом доведеними, обставини яких наведені вище в мотивувальній частині вироку як встановлені, не ґрунтується на доказах як таких та за своїм характером є припущенням.

Показання ж ОСОБА_9 на досудовому слідстві підлягали безумовній перевірці та могли бути покладені в основу обвинувачення за наявності інших доказів, однак цього не сталося, і тому формулювання обвинувачення за своїм змістом є припущенням.

Одним із основних принципів кримінального судочинства є безпосередність дослідження доказів судом, згідно ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 відмовився від показань, наданих під час досудового слідства, та пояснив, що обмовив інших підсудних у звязку з обіцянками слідчого змінити йому міру запобіжного заходу на більш мяку, та особистими неприязними почуттями до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Підсудний ОСОБА_9 вказав, що зрозумівши, що заробити грошей, сприяючи ОСОБА_7, ОСОБА_8 у відчуженні у законний спосіб вказаного військового містечка неможливо, він самостійно, не повідомляючи інших підсудних у справі про свої наміри, за допомогою різного устаткування та матеріалів підробив необхідні для відчуження документи, сподіваючись відпрацювати кошти, отримані від підсудних у справі. Окрім того, під час поїздок він не передавав як хабар будь-яких коштів ОСОБА_10 та сплатив за нього кошти по квитанції за послуги в БТІ, які потім останній повернув.

Також ОСОБА_9 зазначив, що самостійно надавав документи, зокрема, і підроблені нотаріусу, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були при цьому лише присутні.

Допитані під час досудового та судового слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 категорично заперечували свою обізнаність щодо дій ОСОБА_9 по підробці документів, вважаючи відчуження військового містечка законним.

Суд може враховувати показання, надані підсудними під час досудового слідства, які в подальшому були змінені, як належні докази, лише коли вони підтверджуються іншими обєктивними даними, однак в даному випадку вони відсутні.

Суд, керуючись принципом безпосередності дослідження доказів у справі та доведеності вини підсудного, не може взяти до уваги показання ОСОБА_9 під час досудового слідства, оскільки при безпосередньому їх дослідженні підсудний від них відмовився з наведенням мотивів, інші підсудні протягом досудового слідства та в судовому засіданні не визнавали свою вину, зокрема, у незаконному заволодінні будівлями військового містечка та замаху на відповідне заволодіння ними та земельною ділянкою за ч.5 ст.191 КК України у складі організованої злочинної групи і будь-яких інших даних, які б підтверджували відповідні обставини, у справі немає.

Відсутні і докази вини самого ОСОБА_9, який би діяв як пособник у вчиненні заволодіння чужим майном іншими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем, оскільки таких осіб у справі немає і відповідна подія злочину не сталась.

Таким чином, наведене вище обвинувачення у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи не знайшло свого підтвердження, оскільки не ґрунтується на доказах та за своїм характером є припущенням всупереч вимогам ст.62 Конституції України.

За таких обставин, ОСОБА_7 підлягає виправдуванню за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358;

ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Дії ОСОБА_7 підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_8 підлягає виправдуванню за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч.2ст.205; ч.3ст.209; ч.3ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.358; ч. 3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України

Дії ОСОБА_8 з ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин ОСОБА_9 підлягає виправдуванню за у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 205;; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.366; ч.3ст.209 КК України.

Дії ОСОБА_9 слід перекваліфікувати з ч.3ст.28, ч.2 ст.358 КК України на ч.2 ст.358 КК України, та з ч. 3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на ч.3 ст.358 КК України.

За таких обставин дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.1і 3 ст. 358 КК України, в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст.368; ч.1 ст. 410; ч.2 ст. 423 КК України виправдати за відсутністю події злочину.

Отже, діяння, вчинене підсудною ОСОБА_7 є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 366 як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів.

Діяння, вчинене ОСОБА_8 є суспільно небезпечним, та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 366 як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_9 є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.2 ст.358 КК України як підроблення документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права та звільняє від обовязків з метою використання як самим підроблювачем так і іншою особою, виготовлення підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ, організацій з тією ж самою метою, вчинені повторно.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_9 є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_10 є суспільно небезпечним та підлягають кваліфікації за ч.1 ст.358 КК України як підроблення документа, що видається чи посвідчується установою і який надає права з метою використання самим підроблювачем.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_10 є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання підсудним, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винних, обставинам справи, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших аналогічних злочинів.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивні характеристики, помякшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання ййому основної міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та із застосуванням обовязкової додаткової міри покарання позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими або адміністративно господарським обовязками.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивні характеристики, важкий стан його здоровя, помякшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому основної міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та із застосуванням обовязкової додаткової міри покарання позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими або адміністративно господарським обовязками.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує наступне.

У відповідності до ст.76-1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних, кримінальних справах від 22.01.1993 року наявність вироків судів іноземної держави може бути враховано при вирішенні питань про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом, при встановленні фактів здійснення злочинів повторно, порушення зобовязань, повязаних з умовним засудженням, відстрочкою виконання вироку або умовно дострокового звільнення.

Виходячи із зазначеної норми конвенції врахування вироків судів іноземної держави є правом, а не обовязком суду і лише у певних випадках.

Кваліфікація дії ОСОБА_9 в межах обвинувачення, за яким він визнається винним не стосується повторності та інших, наведених вище питань, а тому суд вважає відсутніми підстави для врахування вказаних вироків.

Суд бере до уваги тяжкість вчиненого, особу підсудного, який раніше не судимий в Україні, однак наявні дані про його неодноразову протиправну поведінку за межами України, обставини справи, відповідно до яких саме дії ОСОБА_9.В. детермінували вчинення злочинів іншими підсудними, позитивну характеристику, щире каяття як помякшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення та обмеження волі в межах санкції статей, остаточного покарання - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує тяжкість вчиненого, особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні характеристики, помякшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей, остаточно за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань, зі звільнення від покарання у звязку із застосуванням акту амністії.

Суд з урахуванням характеру вчинених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 злочинів, їх осіб, які виключно позитивно характеризуються, вважає за необхідне не покладати на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 275, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обовязків строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, виправдати за відсутністю події злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обовязків строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч.2ст.205; ч.3ст.209; ч.3ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.358; ч. 3 ст.28, ч.3 ст.358; ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України виправдати за відсутністю події злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 4 років позбавлення волі..

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 2 років обмеження волі волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.02.2010 року.

ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 205; ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.366; ч.3ст.209 КК України виправдати за відсутністю події злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року ОСОБА_10 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити.

ОСОБА_10 в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст.368; ч.1 ст. 410; ч.2 ст. 423 КК України виправдати за відсутністю події злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, а саме документи та інші папери, що знаходяться в матеріалах справи, - залишити в ній.

Речові докази, що знаходяться в камері схову Печерського районного суду м.Києва, а саме:

Підроблені кліше печаток:

Товарної біржі «Київська національна біржа».

Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144);

Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення).

Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів).

Державної прикордонної служби України.

Комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації».

Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України.

Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації.

Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. «в #

Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області.

Відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ.

Підроблені кліше штампів:

«Поетажний план».

«Поверховий план».

«Директор; Перевірив; Кресляр; Склав».

«Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно».

«З оригіналом вірно».

«Адміністрація Держприкордонслужби. Вих.№ 061-8292\0\3\8-0 від 200р.

«КОПІЯ».

«ОСОБА_55».

Малого Державного гербу України у вигляді тризуба.

Житлово-експлуатаційної контори №5.

ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання).

ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання).

«Зареєстровано шлюб».

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.

«Дозволено постійне проживання в Україні».

Витратні матеріали, які використовувалися для виготовлення підроблених

документів, кліше печаток і штампів:

Дві поліетиленові плівки, на які нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Дві поліетиленові плівки, скріплені між собою, на яких відобразилося негативне зображення окантовки круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України у вигляду повторюваного тексту «ДПСУ»та на які нанесено клейку речовину і резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Гумова стрічка довжиною 12 см. і шириною 0,5 см., на одну із сторін якої нанесено клейку речовину вкриту захисною плівкою.

Сім клаптиків паперу із зображенням відбитків круглих гербових печаток різних органів та національної символіки (малого гербу України у вигляді тризуба).

Металевий флакон ємністю 200 мл. з фотолаком для печатних плат «Р08ІТІУ 20».

Напівзаповнена поліетиленова пляшка чорного кольору з фото полімерною смолою Туре УЕ 108^55.

90 аркушів спеціальної фотоплівки КІМОТОрозміром 210x297 мм.

64 аркуші спеціального паперу Ксерокс розміром 210x297 мм, який складається із білого аркушу паперу і фотоплівки скріплених між собою за допомогою клейкої стрічки по довжині лівого поля аркушу.

469 аркушів паперу жовтого кольору, розміром 210x297 мм.

Дві пластмасові коробки прямокутної форми, всередині яких знаходяться подушки з барвником чорного та фіолетового кольору для змащування кліше печаток і штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Пластмасову коробку круглої форми з кришкою на різьбовому кріпленні, всередині якої знаходиться подушка з барвником фіолетового кольору для змащування кліше печаток під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Дерев'яний утримувач прямокутної форми пристосований для наклеювання на нього кліше прямокутних штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Дерев'яний утримувач квадратної форми пристосований для наклеювання на нього кліше штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях,

повернути до Генеральної прокуратури України для їх знищення.

Ноутбук «АСЕР»в корпусі сріблястого кольору із блоком живлення до нього, направити до Генеральної прокуратури України з метою повернення власнику ОСОБА_7

Речові докази

- сканер «Епсон» з блоком живлення та програмним забезпеченням до нього;

- принтер «Кенон»з системним кабелем та кабелем до нього;

-експонуючу камеру з керівництвом з експлуатації, технічним паспортом і системним шнуром, а також:

Диск об'ємом 680 МЬ (рамки документів об'ємом 2,3 МЬ).

Диск з драйверами до принтеру Сапоп ЬВР 2900\2900і.

Диск з драйверами до сканеру Епсон.

Диск з драйверами до ноутбуку АСЕР.

Диск для установки програми.

Диск для установки програм для виготовлення печаток і штампів,

картку комп'ютерної мережі м. Біла Церква,

повернути до Генеральної прокуратури України для їх подальшого знищення як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання начальнику Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а саме - Будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань»Державної прикордонної служби України, залишити Державній прикордонній службі.

Арешт накладений на майно ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в межах даної кримінальної справи, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а засудженим, який знаходиться під вартою з дня отримання копії вироку.

Головуючий у справі

СУДДЯО.Білоцерківець


Суд	Печерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	08.12.2011
Оприлюднено	09.12.2022
Номер документу	20889651
Судочинство	Кримінальне

Ляшук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 08.12.2011 по справі 1-35/11ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-35/11

Вирок
від 08.12.2011 по справі 1-35/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА