Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5004/2442/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5004/2442/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Творча архітектурна майст ерня «Архітекта»

до Малого підприємства «Локо»

про стягнення 95 000, 00 грн. сп лаченого авансу

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник, дов. від 15.11.2011 р. ,

від відповідача: ОСОБ А_2 - представник, дов. від 19.12 .2011 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обм еженою відповідальністю «Тв орча архітектурна майстерня «Архітекта», звернувшись з п озовом до суду, просить стягн ути з відповідача - Малого п ідприємства «Локо»95 000, 00 грн. сп лачених як аванс за виготовл ення проектної документації на стадії «Проект»по об' єк ту «Проект житлового комплек су готельного типу з підземн ими і надземними паркінгами, басейном, СПА центром, офісни ми і торгівельними приміщенн ями за адресою: вул.Троїцька, 5 5В в місті Миргороді Полтавсь кої області», загальною варт істю 380 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на укладений між сторонами дого вір на виконання субпідрядни х проектних робіт № П05мс від 08.0 8.2008 р., завдання на проектуванн я (додаток № 1 до договору), прот окол погодження договірної ц іни (додаток № 3 до договору), ка лендарний графік виконання р оботи (додаток № 3 до договору) , банківську виписку станом н а 14.08.2008 р., пропозиція припиненн я договору № П05мс від 08.08.2008 р. та п овернення авансу, адресована МП фірмі «Локо», повідомленн я про припинення договору № П 05мс від 08.08.2008 р., адресоване МП фі рмі «Локо».

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. розгл яд справи було відкладено у з в' язку з нез' явленням в су дове засідання представника позивача, невиконанням відп овідачем вимог ухвали суду т а необхідністю витребування у позивача додаткових доказ ів у справі - письмових поясне нь про те, чи були виконані від повідачем будь-які проектні роботи по договору № П05мс від 08.08.2008 р., надання для огляду в суд овому засіданні оригіналу до говору № П05мс від 08.08.2008 р. з додат ками в повному обсязі.

Відповідач у відзиву № 01-29/296/12д від 11.01.2012 р. та представник в суд овому засіданні проти позову заперечує з наступних підст ав.

Відповідно до пункту 2.2. Дого вору № П05мс від 08.08.2008 р., укладено го між МП фірма «ЛОКО»(Викона вець) та ТзОВ «Архітекта»(З амовник) передбачено, що Ви конавець виконує роботу у ві дповідності до Завдання на п роектування, яке погоджуєтьс я з Замовником і оформляєтьс я Додатком № 1 до Договору і є й ого невід'ємною частиною. На в иконання пункту 3.2. Договору З амовник 14.08.2008 перерахував Вико навцю аванс в сумі 95 000 грн.

В порушення пункту 2.3. за Акто м № 1 від 13.11.2008р. Замовник надав Ви конавцю вихідні дані для вик онання проектних робіт: Ріше ння про дозвіл на будівництв о (факс); передпроектні пропоз иції по об'єкту (СД-диск); топог рафічна основа М1:500 (СД-диск); то пографічна основа М1:2000 (СД-диск ); Геологія. Технічний звіт з і нженерно-геодезичних вишуку вань (паперовий носій); Лист № 11 від 16.09.2008 (факс); роздруковані п лани по об'єкту М1:200 (паперовий носій); топографічна основа. Т ехнічний звіт з інженерно-ге одезичних вишукувань (паперо вий носій); ТУ № 77 від 10.10.2008. Газ (фа кс); Лист № 16 від 11.11.2008 (факс); ТУ № 36 в ід 20.10.2008 Вода і каналізація (пап еровий носій); ТУ № 436 від 21.10.2008 Пож ежники (паперовий носій); Наук ово- технічний звіт обстежен ня нежитлових приміщень (бом босховище) (паперовий носій).

Згідно Додатку Г (рекомендо ваний) ДБН А.2.2-3-2004 вказані матер іали входять в перелік вихід них даних, які надаються замо вником.

Відповідно до пункту 4.1. Дого вору у Виконавця виник обов'я зок по виконанню Договору № П 05мс з 13.11.2008 відповідно до Завдан ня на проектування затвердже ного Замовником, яке є Додатк ом № 1 до Договору.

На виконання вимог Договор у Виконавець виконав проектн і роботи в об'ємі, який заданий Завданням на проектування З амовника та вихідними даними на суму, сплачену авансом. Зам овником в порушення вимог До говору та чинного законодавс тва (зокрема ДБН А.2.2-3-2004) не було н адано Виконавцю Архітектурн о-планувальне завдання, яке в ідповідно до чинного на той ч ас законодавства отримувало сь Замовником будівництва об 'єкта в місцевих органах міст обудування та архітектури, щ о унеможливило виконання про ектних робіт в повному обсяз і. Даний факт свідчить про пор ушення умов Договору зі стор они Замовника.

Відповідач посилається на пункт 8.5. Договору, відповідно до якого одностороння відмо ва від договору не допускаєт ься, крім випадків прямо пере дбачених договором. Випадків односторонньої відмови від Договору Договором № П05мс не п ередбачено.

Крім того, посилаючись на пр иписи пункту 4 ст. 849 ЦК України вважає, що аванс оплачений За мовником відповідно до пункт у 3.2. Договору покриває плату з а виконану частину роботи та збитки завдані неналежним в иконанням замовником своїх з обов'язань за Договором.

Щодо намірів позивача розі рвати договір, то, як зазначає відповідач, зазначена проце дура передбачена ст.11 ГПК Укра їни. Однак, не була дотримана п озивачем, а надсилалось пові домлення на адресу відповіда ча. Між тим, питання про розірв ання чи зміну Договору № П05мс позивач у позовній заяві не с тавить.

На підтвердження заперече нь відповідачем до матеріалі в справи долучено акт № 1 від 13.1 1.2008 р. про передачу матеріалів для виконання проектних робі т по договору субпідряду № П05м с від 08.08.2008 р., рішення виконкому Миргородської міської ради Полтавської області № 409 від 18.0 6.2008 р. «Про дозвіл на будівницт во житлового комплексу», нау ково-технічний звіт про інже нерно-геологічні вишукуванн я для будівництва житлового комплексу в м. Миргород по вул .Троїцькій, 55-В, липень 2008 р., техн ічний звіт з інженерно-геоде зичних вишукувань по об' єкт у: «Будівництво 4-9 поверхового житлового комплексу по вули ці Троїцькій, 55-в»в м. Миргород і Полтавської області 2008 р., тех нічні умови на газопостачанн я житлового комплексу готель ного типу № 77 від 10.10.2008 р., технічн і умови № 36 від 20.10.2008 р. водопоста чання, водовідведення, висно вок (технічні умови) № 436 Держав ного пожежного нагляду Полта вської області від 21.10.2008 р., прое кт житлового комплексу готел ьного типу з підземними і над земними паркінгами, басейном , СПА-центром, офісними, торгів ельними приміщеннями за адре сою: вул.Троїцька, 55-в в м.Миргор оді, Полтавської області 2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав. Представник в суд овому засіданні пояснила про неотримання відзиву та дода тків до нього, що перешкоджал о наданню обґрунтованих пояс нень.

Між тим, з метою об' єктивно сті розгляду спору, просить в ирішення справи відкласти дл я надання додаткових пояснен ь щодо фактичних обставин сп рави.

Враховуючи зазначені обст авини, суд приходить до висно вку про необхідність відклад ення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та невиконанням позивачем вимог ухвали суду .

Господарський су д, керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господар ського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 13.02.2012 р. на 10.00 год.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали від 19.12.201 р. - подати письм ові пояснення про те, чи були в иконані відповідачем будь-як і проектні роботи по договор у № П05мс від 08.08.2008 р., надати для ог ляду в судовому засіданні ор игінал договору № П05мс від 08.08.200 8 р. з додатками в повному обся зі; додаткові письмові поясн ення з врахуванням долучених відповідачем документів.

Суддя В.А.Пахолюк