Ухвала

від 16.01.2012 по справі 6/5009/7636/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у сп раві третьої особи

16.01.12 Справа № 6/5009/7636/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Кон церну “Міські теплові мережі ” в особі філії Концерну „Міс ькі теплові мережі” Комунарс ького району (юридична адрес а: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, 137; фактична адреса: 69059, м. За поріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Улісс-тур” (69035, м. Запоріжжя, ву л. Сталеварів, буд. 17; 69035, м. Запорі жжя, вул. Рекордна, буд. 36; 69000, м. За поріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, прим. 274)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: Товариство з обме женою відповідальністю “Гра н М 2006” (69035, м. Запоріжжя, вул. Реко рдна, 36)

Про стягнення 4 893 гр н. 30 коп.

Суддя М ісюра Л.С.

За участю представни ків :

Від позивача: ОСОБА _1 - дов. № 25/27 від 03.01.2012р., ОСОБА _3 - дов. №

29/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 25.0 5.2011р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. № 4 від 13.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “ Міські теплові мережі” в осо бі філії Концерну „Міські те плові мережі” Комунарського району м. Запоріжжя до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Улісс-тур” м. Запоріж жя, третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Гран М 2006” м . Запоріжжя, про стягнен ня 4 893 грн. 30 коп. , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнут и з відповідача вартість без підставно набутої теплової е нергії за період з жовтня 2008р. п о листопад 2011р. в сумі 4893 грн. 30 ко п.

Позивач надав письмові по яснення, де зазначив, що лист ом від 09.07.2008 року за № 09/07/08-1 ТОВ „Ул ісс-тур" звернулося до Концер ну „МТМ" з проханням переукла сти договір купівлі-продажу теплової енергії у не житлов е приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чум аченка, 34 в зв'язку із зміною вл асника. До цього листа було на дано копію витягу з державно го реєстру право чинів за № 586197 3 від 25.04.2008 року, згідно якому ТОВ „Улісс-тур" за договором купі влі-продажу набуло права вла сності на нежиле приміщення цокольного поверху літера А9 по вул. Чумаченка, буд. 34. Відпо відно до цієї заяви між сторо нами 1 липня 2008 року було підпис ано договір купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води № 501661. Згідно зазначено ви ще листа ТОВ „Улісс-тур" тепло ве навантаження на опалення та гаряче водозабезпечення б уло визначено в розмірі 0,008764 та 0,000125 Гкал/годину відповідно. Та кож перед укладенням договор у представниками філії Конце рну „МТМ" Комунарського райо ну 15.07.2008 року було проведено обс теження тепловикористовуюч их установок Відповідача. Пр и обстеженні було встановлен о відсутність змін в системі опалення зазначеного приміщ ення. На виконання умов уклад еного договору № 501661 у період ч асу з серпня 2008 року по листопа д 2009 року включно Концерном „М ТМ" було нараховано плату за о диницю приєднаного тепловог о навантаження та поставлено Відповідачу теплової енергі ї на загальну суму 5 165,40 грн. Відп овідачем 26.11.2008 року була провед ена оплата за зазначеним дог овором в сумі 272,10 грн. (копія пла тіжного доручення є в матері алах справи). Заборгованість за спожиту теплову енергію с кладає 4 893,30 грн. за період часу з жовтня 2008 року по листопад 2009 ро ку включно. Факт споживання т еплової енергії підтверджує ться також підписаним обома сторонами актом приймання-пе редачі теплової енергії за в ересень 2009 року на суму 99,24 грн. З аява Відповідача вих. № 05/10/09-1 ві д 05 жовтня 2009 року про незаконн ий демонтаж в системі опален ня не знайшла свого підтверд ження при обстеженні зазначе ного нежилого приміщення, як е відбулося 08 жовтня 2009 року (ко пія акту додається). Рішенням Господарського суду Запо різької області від 04.05.2011 р оку № 11/5009/797/11 зазначений дого вір купівлі-продажу теплов ої енергії було визнано н еукладеним. У зв'язку з чим отр имана Відповідачем теплова е нергія в силу статті 1212 ЦК Укра їни є такою, що набута безпідс тавно. Відповідно до властив остей теплової енергії, які з водяться до наступних: тепло ву енергію неможливо накопич увати і зберігати; процес вир обництва теплової енергії не від'ємно пов' язаний, як з її т ранспортуванням так і спожив анням; теплова енергія при пе редачі споживається і не мож е бути повернена. Відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України у разі не можливості повернути потерп ілому безпідставно набуте ма йно в натурі, Відповідач пови нен відшкодувати вартість та кого майна. У зв' язку з чим пр осить позов задовольнити у п овному обсязі.

Позивач надав суду письмо ві доповнення та пояснення д о позовної заяви, де зазначив наступне: на адресу філії Кон церну „Міські теплові мережі " Комунарського району від 09.07.2 008 року за вих. № 0/08/08-1 надійшов л ист ТОВ „ГРАН-М 2006" з проханням розірвати договір № 501682 від 0 1.12.2007 року купівлі-продажу те плової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченк а, 34, у зв'язку зі зміною власник а (копія листа додається). Вище зазначений договір було розі рвано згідно угоди про розір вання договору купівлі-прода жу теплової енергії від 01.07.2008 ро ку (копія угоди додається). У с воїх запереченнях Відповіда ч робить посилання на те, що в ін нібито не мав реальної мож ливості отримувати та спожив ати поставлену за договором теплову енергію, але це не від повідає дійсності. 15 липня 2008 р оку представниками теплопос тачальної організації було п роведено обстеження нежитло вого приміщення Відповідача та складено відповідний акт , згідно якого при зміні власн ика приміщення змін в систем і опалення не виявлено та теп лове навантаження не змінило ся. Це також підтверджує сам В ідповідач у своєму листі від 09.07.2008 року про укладення догово ру. Пунктом 8 та 9 Розділу 2 Прави л користування тепловою енер гією № 1198 від 03.10.2007 передбачено, щ о: „Для приєднання спожи вача до системи теплопостача ння, реконструкції або р озширення системи теплоспож ивання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач п овинен подати заявку теплопо стачальній організації про в идачу технічних умов. Під час розроблення технічних умов повинні бути визначені: джер ело теплової енергії та місц е приєднання до теплових мер еж; теплові навантаження об'є кта теплоспоживання ( максимальне проектне з опа лення, вентиляції, кондиціюв ання, інших технологічних по треб і середньогодинне, сере дньодобове та максимальне з гарячого водопостачання); па раметри теплоносія, гідравлі чний режим у місці приєднанн я до теплової мережі з урахув анням зростання теплових нав антажень в системі теплоспож ивання". Таким чином, видача те хнічних умов Споживачу з бок у теплопостачальної організ ації, має місто тільки у випад ках коли: Здійснюється підкл ючення до мереж теплопостача льної організації нового об' єкту, який тільки вводиться у експлуатацію. Реконструкція або розширення системи тепл оспоживання на діючих об'єкт ах. Збільшення обсягів спожи вання теплової енергії на ді ючих об'єктах. ТОВ „Улісс-тур" стало власником нежитлового приміщення, літ. А-9, що знаходи ться в місті Запоріжжі по вул . Чумаченка, будинок № 34 на підс таві Договору купівлі-продаж у від 25.04.2008 року (зареєстровано у реєстрі за №6323). Право власнос ті зареєстровано у орендному підприємстві Запорізьке між міське бюро технічної інвент аризації 22.05.2008 року (номер витяг у 18922484). Таким чином, технічні ум ови на підключення до мереж т еплопостачальної організац ії отримувались попередніми власниками зазначеного прим іщення. На підставі вищевикл аденого, враховуючи той факт , що Відповідач не здійснював ані підключення нового об'єк ту до мереж теплопостачання, ані реконструкцію, розширен ня, збільшення обсягів спожи вання теплової енергії на ді ючих об'єктах Концерн „МТМ" не зобов'язаний був надавати ТО В „Улісс-тур" технічні умови. П росить стягнути з Відповідач а Товариства з обмеженою від повідальністю „Улісс-тур" на користь Позивача Конце рну "Міські теплові мережі" ва ртість безпідставно набутої теплової енергії за період з жовтня 2008 року по листопад 2011 ро ку в сумі 4 893 грн. 30 коп. та 1 411 грн. 50 коп. судового збір .

Доповнення та пояснення до позовної заяви приймаються судом, оскільки вони надані в ідповідно до статті 22 ГПК Укра їни.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підста в: відносини в галузі теплопо стачання врегульовані спеці альним законодавством, зокре ма, Законом України «Про тепл опостачання»та «Правилами к ористування теплової енергі ї»; (надалі - Правила), затвердж еними Постановою КМУ №1198 від 03. 10.2007 року. Ст. 24 Закону України «П ро теплопостачання»встанов лено, що споживач теплової ен ергії має право на вибір одно го або декількох джерел тепл ової енергії чи теплопостача льних організацій, якщо це мо жливо за існуючими технічним и умовами, та зобов'язаний сво єчасно укласти договір з теп лопостачальною організаціє ю на постачання теплової ене ргії. Пунктом 3 Правил передба чено, що споживач теплової ен ергії - це фізична особа або юр идична особа, яка є власником будівлі, або наймачем приміщ ення, яка саме використовує т еплову енергію відповідно до договору. Пунктом 4 Правил вст ановлено, що користування те пловою енергією допускаєтьс я лише на підставі договору к упівлі - продажу теплової ене ргії між споживачем і теплоп остачальною організацією. В силу ч. 4 ст. 275 ГК України, виробн ики і постачальники енергії, що займають монопольне стан овище, зокрема суб'єкти приро дних монополій, зобов'язані у кладати договори енергопост ачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби дл я одержання енергії. Згідно п . п. 8, 9, 10 Правил, для приєднання с поживача до системи теплопос тачання, споживач подати зая вку теплопостачальній орган ізації про видачу технічних умов, під час розроблення яки х повинні бути визначенні, зо крема, джерело теплової енер гії та місце приєднання до те плових мереж. Технічні засоб и для одержання енергії за ад ресою: м. Запоріжжя, Чумаченко , 34 - на той час були відсутні. Ви ходячи з цього, позивач зобов 'язаний відмовити потенційно му споживачу в укладанні дог овору, оскільки приміщення н е має необхідного обладнання та технічних засобів для оде ржання енергії. У зв'язку з чим неможливо розробити техніч ні умови, що є обов'язковою умо вою при складані договору те плопостачання. Позивачем виз нається факт того, що у вищевк азаному приміщені не було те хнічних умов для отримання т еплової енергії, що підтверд жується відсутністю Додаткі в № 2, 4, 6 до договору № 501661 від 01.07.2008 р оку., яки є невід'ємними частин ами цього договору. Додатком №2 до основного договору, з уг ода сторін «Про схему межі по ділу теплової мережі»; Додат ком №4 до основного договору, є угода сторін «Про розмежува ння меж балансової належност і тепломереж та експлуатацій ної відповідальності сторін »додатком №б до основного до говору є угода сторін «готов ність до опалювального періо ду». Ні, додаток № 2, ні додаток № 4, ні додаток № 6 не були узгодже ні сторонами в двосторонньом у порядку не підписані сторо нами договору, як це передбач ено типовою формою додатків Теплопостачальної організа ції, та ні скріплені печаткам и. Під час укладання договору були порушені суттєві умови ст. 180 ГК України, так в додатка х визначаються зокрема: техн ічні характеристики теплови х мереж споживача; розподіл м еж балансової належності між сторонами договору; розраху нок теплового навантаження о б'єкту споживача. На підставі технічних характеристик теп лових мереж, розподілу меж ба лансів незалежності, що пови нні міститися в додатках Дог овору визначається обсяг пос тавленої теплової енергії, ї ї вартість та інші суттєві ум ови договору купівлі - продаж у теплової енергії в гарячій воді. Підписання в двосторон ньому порядку договорів, та д одатків до договору, а також с кріплення печаткою зазначен их, є обов'язковою умовою дійс ності договорів, укладених м іж суб'єктами господарювання . Цими додатками узгоджуютьс я дії сторін, спрямовані на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків. Ч . 5 ст. 203 ЦК України встановлено , що правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле но ним. На час підписання спір ного Договору невід'ємні час тини цього договору, а саме До датки №№ 2, 4, 6 не узгоджені стор онами, що є порушенням ч. 5 ст. 203 Ц К України. Цей факт порушення підтверджується відсутніст ю Акту про готовність до опал ювального періоду за формою №Е - 8, Актами теплової інспекц ії: »Про стан теплових мереж» Концерну «МТМ»Комунарськог о району. Угода між сторонами не відбулася, що підтверджує ться ст.ст. 202,203, 215 ЦК України, а пр авочин є не укладеним. Згідно з 4.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з ус іх істотних умов господарськ ого договору, такий договір в важається неукладеним (таким , що не відбувся). Стосовно Дог овору № 501661 від 01.07.2008 року він є не укладеним. Цей факт підтверд жується рішенням Господарсь кого суду Запорізької област і від 04.05.2011 року по справі № 11/5009/797/11. Крім того, 20.06.2011 по справі № 7/260/10 го сподарським судом Запорізьк ої області розглянута позовн а заява позивача про стягнен ня тієї ж суми заборгованост і за тепло у тому ж самому прим іщенні за той же самий період та винесено Рішення по справ і № 7/260/10 яким в позові Концерну « Міські теплові мережі»було в ідмовлено в повному обсязі. В имоги позивача про стягнення 4 893,30 грн. є безпідставними, оскі льки рішенням господарськог о суду № 11/5009/797/11 від 04.05.2011 року вже б уло встановлено, що Договір № 501661 від 01.07.2008 року є неукладеним, а також Господарським судом Запорізької області 20.06.2011 року вже була розглянута справа № 7/260/10 про стягнення тієї ж забор гованості за той же самий пер іод, яким було в задоволені по зову відмовлено. Згідно зі ст .. 35 ГПК України обставини, визн анні господарським судом заг альновідомими, не потребують додаткового доказування. Фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони. Нарахування пред'явле ної до стягнення суми боргу 489 3,30 грн. є безпідставним, супере чить діючому законодавству і не підлягає задоволенню.

Відповідач надав суду допо внення до заперечень на позо вну заяву, де вказав наступне : позовну заву вважаємо необґ рунтованою і такою, що не може бути задоволена із наступни х підстав: Коротко про обстав ини справи. Відповідач 25.04.2008 рок у набув права власності на пр иміщення у яких за твердженн ям Позивача відповідач безпі дставно набув теплову енергі ю (надалі - спірні приміщення) на підставі договору купівлі продажу, на підставі ст. 770 ЦК У країни, набувши право власно сті Відповідач фактично не п риступив до користування заз наченими приміщеннями оскіл ьки їх на той час по договору о ренди (копія додається) займа ло ТОВ «Черрі слотс». Крім тог о слід звернути увагу суду що у період на протязі якого за т вердженнями Позивача Відпов ідачем споживалась теплова е нергія у спірних приміщеннях , між Позивачем та ТОВ «Гранд М -2006»(попередній власник) наскі льки нам відомо діяв договір купівлі-продажу теплової ен ергії (копія додається). Необґ рунтованість визначення поз ивача. Відносини в галузі теп лопостачання врегульовані с пеціальним законодавством, з окрема, Законом України «Про теплопостачання»та «Правил ами користування теплової ен ергії»; (надалі - Правила), затв ердженими Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року. У цих правилах чі тко визначено, хто є споживач ем теплової енергії, а саме Пу нктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енер гії - це фізична особа або юрид ична особа, яка є власником бу дівлі, або наймачем приміщен ня, яка саме використовує теп лову енергію відповідн о до договору. Враховуючи заз начені обставини, що Відпові дач у спірний період не викор истовував фактично спірні пр иміщення, а теплова енергія з а отримання якої Позивач про сить стягнути заявлену суму боргу відпускалась відповід но до укладеного Позивачем д оговору із ТОВ «Гранд М -2006», то і належним Відповідачем пов инен бути власне ТОВ «Гранд М -2006», але ні в якому разі не ТОВ « Улісс-Тур». Цей факт підтверд жується і Актом від 25.12.2007 року « На опалення», актом від 25.12.2007 «н а включення ГВС»; та актом при йняття в експлуатацію прибор ів обрахунку теплової енергі ї. Недоведеність надання теп лової енергії. Відповідно до 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень. У своїй позовній заяв і Позивач стверджує, що надав Відповідачеві теплову енерг ію у період з серпня 2008 по листо пад 2009 року і підтверджує це ак тами котрі ним направлялись на адресу Відповідача. Зазна чені акти не можуть бути дока зом отримання саме Відповіда чем теплової енергії, оскіль ки рахунки та акти на ко трі посилається Відповідач с кладаються лише при існуванн і між сторонами договірних в ідносин. Договірних від носин між сторонами у зазнач ений позивачем період не існ увало, про що чітко встановле но у рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 (на нього також у позовній заяві і посилається Позивач ). В силу приписів ст.35 ГПК Украї ни, факти встановлені рішенн ям суду повторному доказуван ню не підлягають, однак незва жаючи на зазначену норму зак ону Позивач ігнорує рішення суду та продовжує вимагати с плати коштів на підставі рах унків та актів виконаних роб іт котрі вже розглядались су дом і в задоволені стягнення на підставі яких Позивачеві було відмовлено. Крім того, 20.06 .2011 Господарським судом Запор ізької області була розгляну та справа № 7/260/10 за позовом Пози вача про стягнення з відпові дача цієї ж суми заборговано сті у розмірі 4893,30 грн. за постач ання тепла в приміщення № 274 по вул. Чумаченко, 34 за той же сами й період з( з жовтня 2008 року по л истопад 2009 року), за наслідками розгляду судом було відмовл ено у задоволенні позовних в имог. При розгляді вищевказа них справ Відповідачем вже н адавались письмові докази , щ о Відповідач не мав жодної ре альної можливості отримуват и та споживати начебто поста влену Позивачем теплову енер гію. Але Позивач ігнорує не ті льки фактичні обставина спра ви, але і рішення господарськ ого суду Запорізької області від 20.06.2011 по справі № 7/260/10, та продо вжує вимагати кошти всупереч приписів ст.. 22 ГПК України, яки м встановлено, що сторони зоб ов'язанні добросовісно корис туватись належними їх процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав та охор онюваних інтересів другої ст орони. Згідно до ст.35 ГПК Украї ни, обставини визнані господ арським судом загальновідом ими , не потребують доказуван ня. Господарським судом у ріш енні по справі № 11/5009/797/11 від 04.05.2011, т а по справі №7/260/10 від 20.06.2011 вже бул о встановлено, що в нежилому п риміщені № 274 по вул. Чумаченьк о 34, в період укладення догово ру купівлі продажу теплової енергії № 501661 не було технічної умов та засобів для отриманн я теплової енергії, що підтве рджується відсутністю актів про готовність до опалюваль ного періоду за. формою № 8 та Д одатків № 2,4,6 до договору , які є невід'ємними частинами дого вору. Крім того, відсутність м ожливості отримувати теплов у енергію у вищевказані прим іщення підтверджується пись мовими зверненнями Відповід ача до Позивача і ЖБК «Комуна рівець-15», який є Балансоутрим увачем теплових мереж у буди нку № 34 по вул. Чумаченко, та фак том порушення кримінальної с прави Прокуратурою Комунарс ького району м. Запоріжжя, у зв 'язку із розкраданням майна т а теплових мереж і технічних засобів для одержання тепло вої енергії у вищевказаному приміщенні.. Необґрунтованіс ть надання теплової енергії підтверджується і актом від 20 листопада 2008 року, що був скла дений представниками Позива ча за результатами обсл ідування спірних приміщень т а в якому було встановлено, що фактичний споживач ТОВ «Чер рі Слоте» не уклав догов ору на обслуговування систем и опалення, немає розрахункі в теплового споживання та не укладений договір купівлі-п родажу теплової енергії., вна слідок чого комісією в склад і представників Позивача бул о фактично припинено подачу теплової енергії, оскільки в ентилі на приладах опалення були опломбовані у закритому положенні. Крім того, предста вниками саме Позивача було з обов'язано ТОВ «Черрі слотс» у строк до 26.11.2008 укласти договір купівлі-продажу теплової ен ергії і здійснити розрахунок фактичного тепло споживання . Вказаний акт повністю спрос товує твердження Позивача, п ро те що власне Відповідач на був теплову енергію, і підтве рджує злочинний Позивача без підставно збагатитись за рах унок Відповідача, навіть при тих обставинах що він сам у за значеному акті визнав спожив ачем теплової енергії зовсім іншу особу ніж Відповідач, а к рім того, у акті встановлено, щ о подаючи вентилі були перек риті внаслідок чого теплова енергія не подавалась, з чого можна зробити висновок, що По зивач не відпускав жодної те плової енергії за котру він х оче стягнути кошти, як за безп ідставно набуту. Ненадання т еплової енергії Позивачеві п ідтверджується і наступною о бставиною: Спільним наказом міністерства палива та енерг етики України і Міністерства з питань житлово-комунально го господарства України від 10.12.2008 № 620/378, були затверджені Прав ила підготовки теплових госп одарств до опалювального пер іоду ( до цього періоду діяли а налогічні правила). Розділом 2 зазначених правил, встановл ено порядок оцінки готовност і теплових господарств, буді вель, споруд тощо суб'єктів го сподарювання, які споживають теплову енергію, згідно з дог овором для потреб опалення, в ентиляції та ГВП (далі - спожив ач), до роботи в опалювальний п еріод, де у п. 2.6. цих правил зазн ачено, що рішення про готовні сть теплових господарств спо живачів до роботи в опалювал ьний період приймається комі сіями, створеними згідно з пу нктами 2.2, 2.3 цього розділу Прав ил, на підставі Акта стану гот овності до роботи в опалювал ьний період, форма якого наве дена у додатку 1, висновку про готовність до роботи в опалю вальний період, форма якого н аведена у додатку 2, наданого в ідповідною державною інспек цією (копія додається). З викла деного випливає, що для почат ку відпуску теплової енергії повинен обов'язково складат ись відповідний Акт готовнос ті об'єкту до опалювального п еріоду, однак у нашому випадк у, було встановлено, що оскіль ки не здійсненний «Розрахуно к постачання теплової енергі ї та не укладено договір купі влі-продажу теплової енергії , спірні приміщення не готові до споживання теплової енер гії внаслідок чого було скла дено Акті від 20 листопада 2008 ро ку. У випадку коли би зазначен і послуги надавались би і фак тично споживалась теплова ен ергія, то відповідно повинен був складатись Акт про готов ність об'єкту до роботи в опал ювальний період, Ненадання П озивачем зазначеного Акту, щ е раз підтверджує безпідстав ність вимог позивача Не обґрунтованість розрахунку боргу заявленого для стягне ння. Позивачем наданий необґ рунтований розрахунок забор гованості за період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року, всу переч того, що договір №501661 від 01.07.2008 року що укладався між Поз ивачем та Відповідачем, та як ий у судовому порядку був виз наний неукладеним з терміном дії до 30.06.2009 року, в свою же чергу дія договору Купівлі-продаж у теплової енергії №501682 від 01.12.200 7 укладеного між ТОВ «Гран М-2006» та Позивачем не переривалась до 30.11.2009 року. Крім того врахову ючи, ту обставину що у акті від 20 листопада 2008 року Позивач са м визнає, необхідність для ук ладення договору постачання теплової енергії здійснити розрахунок фактичного спожи вання теплової енергії, для ч ого було зобов'язано ТОВ «Чер рі слотс»виконати відповідн ий розрахунок., у розрахунку п озовних вимог в якості обґру нтування розрахунку суми бор гу надавався розрахунок здій сненний для іншої юридичної особи і для іншого періоду, а т акож в наданому Позивачем ро зрахунку власне вказано, що д ля кожного опалювального сез ону здійснюється новий розра хунок. З викладеного можна зр обити висновок що сума боргу розрахована на підставі док ументів, що не мають жодного в ідношення до послуг котрі із слів позивача були надані. Пр осить суд при розгляді справ и врахувати надані заперечен ня.

Представник ТОВ “Гран М 2006” п одав письмові пояснення, де з азначив, що третя особа була власником приміщень приміще ння № 274 по вул. Чумаченко, у м. За поріжжя з моменту створення у 2007 році і до 25.04.2008р., коли у зв'язк у із важким фінансовим стано вищем змушене було продати з азначені приміщення ТОВ «Улі се- Тур»котре у подальшому і с тало власником спірних примі щень. Зазначені приміщення б езпосередньо не використову вались третьою особою, а вони здавались в оренду, що було ос новним напрямком діяльності третьої особи і основним дже релом доходів товариства. Сп ірні приміщення в які за слов ами позивача поставлялась те плова енергія здавались в ор енду ТОВ «Черрі Слотс». За дом овленістю сторін орендар від імені Власника (третьої особ и по справі) для забезпечення утримання нормального стану орендованих приміщень та мо жливості їх функціонування п ісля отримання орендованих п риміщень в оренду провів пот очний ремонт та здійснив зах оди щодо укладення всіх дого ворів із обслуговуючими орга нізаціями для отримання кому нальних послуг в результаті чого між третьою стороною та Позивачем було укладено дог овір на постачання теплової енергії. Орендар (ТОВ Черрі Сл отс) належним чином виконува ли свої зобов'язання із сплат и орендної плати (в розмір яко ї не входило відшкодування в итрат за комунальні послуги) і займались укладенням дого ворів на постачання комуналь них послуг саме представники орендаря за домовленістю мі ж сторонами повинні були від імені власника сплачувати в артість спожитих комунальни х послуг. На протязі дії догов ору оренди та коли власником орендованих приміщень був Т ОВ «Гран М 2007»жодних претензі й з боку позивача по поводу не належного виконання зобов'яз ань із сплати за спожиту тепл ову енергію не було, а тому дог овір на постачання теплової енергії достроково ніхто не припиняв. Пізніше, після закі нчення опалювального сезону в 2008 році орендар повідомив ТО В “Грен М. 2006” про, те що послуги із постачання теплової енер гії надаються неякісно і вон и дуже дорогі, а тому орендар п опросив дозволу демонтувати у орендованих приміщеннях с истему централізованого теп лопостачання і встановити си стему обігріву приміщень на основі електричних теплових конверторів. Після проведен их переговорів сторони досяг ай домовленості про проведен ня заміни системи теплопоста чання із централізованої на електричну, а обов'язок із офо рмлення всієї дозвільної док ументації було покладено на орендаря. Пізніше отримавши вигідну пропозицію від ТОВ « Улісс-Тур»про купівлю спірни х приміщень третя особа відч ужила спірні приміщення на к ористь Відповідача по справі -ТОВ «Улісс Тур», при цьому до говір оренди котрий діяв між ТОВ «Черрі слоте»розірваний не був, та було досягнуто домо вленості, що орендар у розумн і строки звільнить орендован і приміщення. Стосовно дії до говору купівлі продажу тепло вої енергії про який йде мова в ухвалі суду то питання про й ого розірвання між третьою о собою та позивачем не вирішу валось і він припинив свою ді ю у зв'язку із закінченням тер міну дії, і питання про нараху вання плати за постачання те плової енергії позивачем так ож не ставилось оскільки поз ивачеві добре було відомо що теплова енергія в зазначені приміщення не постачається у зв'язку із відсутністю техн ічної можливості її споживан ня (були демонтовані всі секц ії батарей опалення) і перекр иті вентилі, що подавали тепл ову енергію до спірних примі щень про, що між представника ми позивача та орендатора бу ло складено відповідний акт. У зв'язку із відсутністю пост ачання теплової енергії відп овідні рахунки нам на протяз і дії договору не виставляли сь, а тому враховуючи, що послу ги із постачання теплової ен ергії не надавались та факти чно жодних відносин між стор онами по договору не було тре тя особа і не повідомляла поз ивача про зміну власника при міщень. Просить залишити поз овні вимоги без задоволення.

Розгляд справи відкладав ся та в судовому засіданні бу ла об' явлена перерва.

16.01.2012р. розгляд справи продов жено.

Згідно статті 27 ГПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предм ет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одні єї з сторін. Їх може бути залуч ено до участі у справі також за клопотанням сторін, прок урора або з ініціативи г осподарського суду.

Суд вважає за необхідне за лучити до участі в справі в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача Житлово-будівельний коо ператив “Комунаровець - 15” ( 69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко , 34) та Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Черри Слот с” (69027, м. Запоріжжя, вул. Тополін а, буд. 35, кв. 10), оскільки рішення господарського суду може вп линути на їх права та обов' я зки відносно однієї з сторін .

У зв' язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти в ме жах строку, передбаченого ст . 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в сп раві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: Житлово-будівел ьний кооператив “Комунарове ць - 15” (69000, м. Запоріжжя, вул. Чу маченко, 34) та Товариство з обм еженою відповідальністю “Че рри Слотс” (69027, м. Запоріжжя, вул . Тополіна, буд. 35, кв. 10).

Розгляд справи відкласти до 26.01.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов' язати позивача у ст рок до 17.01.2012р. виконати дії т а надати документи, вказані в ухвалах суду від 01.12.2011 року., 22.12.20 11р., своєчасно направити (або в ручити) копію позовної заяви на адресу ЖБК “Комунаровець - 15” (69000, м. Запоріжжя, вул. Чума ченко, 34) та ТОВ “Черри Слотс” (6 9027, м. Запоріжжя, вул. Тополіна, б уд. 35, кв. 10) та докази своєчасног о направлення (вручення) нада ти суду; усі акти за спі рний період про готовність (н е готовність) будинку до опал ювального сезону за 2008-2009рр.; ори гінали актів від 20.11.2008р. та 23.12.2009р.; журнал реєстрації листів, за яв та претензій; письмові п ояснення, де вказати чи бу в встановлений лічильник у в ідповідача або ні; усі акти, як і складені по спірному примі щенні в хронологічному поряд ку; належним чином засвід чені читаємі копії витр ебуваних документів та докум ентів, доданих до позову - у справу, оригінали надати в су дове засідання - суду для ог ляду. Забезпечити явку в су дове засідання уповноважено го представника позивача.

Зобов' язати відповідача у строк до 24.01.2012р. виконати д ії та надати документи, вказа ні в ухвалах суду від 01.12.2011 року ., 22.12.2011р., належним чином засв ідчені читаємі копії ви требуваних документів - надати суду до справи, оригін али надати в судове засіданн я - суду для огляду. Забезпе чити явку в судове засідання уповноваженого представник а.

Зобов' язати ТОВ “Гран М 200 6” в строк до 24.01.2012 р. викон ати дії та надати документи, в казані в ухвалі суду від 22.12.2011 р оку., надати суду всі документ и на підтвердження ваших дов одів; належним чином засв ідчені копії витребуваних до кументів - у справу, оригін али - суду для огляду. Забе зпечити явку уповноваженого представника в судове засід ання.

Зобов' язати ЖБК “Комунар овець - 15” в строк до 24.01.2012 р. виконати наступні дії та н адати документи: доручення н а представника (наказ, посвід чення); документи, що засвідчу ють ваш правовий статус; ус і акти за спірний період п ро готовність (не готовність ) будинку до опалювального се зону за 2008-2009рр.; усі акти, які скл адені тепловою організацією щодо труби та батареї в спір ному приміщенні відповідача (складені в хронологічному п орядку); письмово вказати яким чином та ким була відкл ючена труба, яка з' єднана з с пірним приміщенням, яке нале жить відповідачу, та чи давав ЖБК згоду на відключення тру би, та письмово вказати причи ни відключення відповідача в ід тепла; письмово вказати та документально підтвердити м омент (дату, місяць) відключен ня від поставки теплової ене ргії та момент (дату, місяць) п ідключення до тепла у 2008-2009рр.; п исьмові пояснення на позовні вимоги, в т.ч. в електронном у варіанті - на диску або диске ті (при наявності можливос ті) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства , надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів ; належним чином засвідче ні копії витребуваних докуме нтів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечи ти явку уповноваженого предс тавника в судове засідання.

Зобов' язати ТОВ “Черри С лотс” в строк до 24.01.2012 р. в иконати наступні дії та нада ти документи: доручення на пр едставника (наказ, посвідчен ня); документи, що засвідчують ваш правовий статус; письм ові пояснення на позовну зая ву; докази дати повернення приміщення, яке ви орендувал и, яке знаходиться за адресою : 69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка , 34, відповідачу; письмово вк азати та документально підтв ердити причину зняття бат ареї та труби, або відключенн я труби, та дату відключення; документи, які підтверджують кому Концерну “Міські тепло ві мережі” або орендодавцю с плачувалась теплова енергія та до якого моменту; письмові пояснення на позовні вимоги , в т.ч. в електронному варіа нті - на диску або дискеті (п ри наявності можливості) з по силанням на конкретні норми чинного законодавства, надат и суду всі документи на підтв ердження ваших доводів; н алежним чином засвідчені коп ії витребуваних документів - у справу, оригінали - суд у для огляду. Забезпечити я вку уповноваженого представ ника в судове засідання.

Суд вважає за необхідн е попередити сторін, що за нев иконання вимог суду, у тому чи слі у випадку неявки предста вника, у відповідності з ст. 83 Г ПК України, суд має право стяг нути в доход Державного бюдж ету України із сторони, яка ух иляється від вчинення дій, по кладених судом штраф у роз мірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

26.01.2012 10:00