Ухвала

від 11.01.2012 по справі 58/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/517 11.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ладога ВК”

До Приватного акціонерного т овариства “Золоті Ворота”

Про стягнення боргу та неусто йки за договором субпідряду, 20911, 90 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 п ред. за дов. №863 від 24.10.2011р.

Від відповідача - не з'яви вся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ладога ВК” з вернулось до Господарського суду міста Києва із позовом д о Товариства Приватного акці онерного товариства “Золоті Ворота” про стягнення боргу та неустойки за договором су бпідряду, 20911, 90 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.10.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 07.12.2011 року.

У судове засідання 07.12.2011 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

Представник позивача на ч асткове виконання вимог ухва ли суду надав витребувані до кументи по справі.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав витребувані документ и по справі.

Суд зобов' язав сторони не виконані вимоги ухвали суду виконати в повному обсязі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти з адоволення позовних вимог за перечив у повному обсязі.

Представник відповідача н адав клопотання про призначе ння почеркознавчої експерти зи та технічної експертизи п ечатки.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і. В усних поясненнях проти за доволення клопотання про при значення експертизи запереч ив у повному обсязі.

Розгляд клопотання перено ситься судом на наступне суд ове засідання.

В зв' язку з необхідністю в ивчення поданих документів, відповідно до ст. 77 ГПК Україн и судом оголошено перерву до 21.12.2011 року на 17:20.

У судове засідання 21.12.2011 року представник позивача з'явив ся.

20.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но

Представник позивача нада в в судовому засіданні клопо тання про продовження строкі в розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю витреб ування документів по справі, розгляд справи підлягає від кладенню.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.12.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.01.2012 року.

У судове засідання 11.01.2012 року представник позивача з'явив ся.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2012 року не з'явився, на виконання вимог у хвали суду витребувані докум енти по справі не надав. Про пр ичини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо розгля ду спорів між цими ж сторонам и іншими суддями Господарськ ого суду міста Києва.

Представник позивача нада в додаткові документи по спр аві для огляду.

Представник позивача нада в усне клопотання про призна чення судової будівельно-тех нічної експертизи.

Клопотання судом задоволе но.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В зв' язку з неявкою відпов ідача, ненадання ним пояснен ь щодо заявленого ним 07.12.2011 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, к лопотання судом залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши матеріали справи, з метою п овного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільн е призначити судову будівель но-технічну експертизу у спр аві.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі суд ову будівельно-технічну експ ертизу у справі № 58/517.

2. Проведення комплек сної судової будівельно-техн ічної експертизи доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

- чи дотримані Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Ладога ВК” при виконанні р обіт за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року норми та в имоги передбачені та обумовл ені у проектній документації на об' єкті житловий будино к типу «Мис», що знаходиться з а адресою Київська обл., Обухі вський р-н., смт Козин, вул. Стар окиївська(6,5 км. від Столичног о шосе) в складі котеджної мал оповерхової забудови житло вого комплексу «Сімінвест»(« Золота затока»)?

- чи дотримані Товариством з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” при виконанні ро біт за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року норми та в имоги державних будівельних норм об' єкті житловий буди нок типу «Мис», що знаходитьс я за адресою Київська обл., Обу хівський р-н., смт Козин, вул. Ст арокиївська(6,5 км. від Столичн ого шосе) в складі котеджної м алоповерхової забудови жит лового комплексу «Сімінвест »(«Золота затока»)?

- чи відповідає проектно-кош торисна документація за дого вором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року вимогам державних бу дівельних норм та інших держ авних стандартів з питань бу дівництва?

- який обсяг робіт виконано за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на об' єкті ж итловий будинок типу «Мис», щ о знаходиться за адресою Киї вська обл., Обухівський р-н., см т Козин, вул. Старокиївська(6,5 к м. від Столичного шосе) в склад і котеджної малоповерхової з абудови житлового комплекс у «Сімінвест»(«Золота затока »)?

- якщо роботи за договором с убпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на об' єкті житловий будино к типу «Мис», що знаходиться з а адресою Київська обл., Обухі вський р-н., смт Козин, вул. Стар окиївська(6,5 км. від Столичног о шосе) в складі котеджної мал оповерхової забудови житло вого комплексу «Сімінвест»(« Золота затока») виконані не в повному обсязі або неякісно , які роботи необхідно викона ти для усунення недоліків та яка їх ринкова вартість?

- якщо роботи за договором с убпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на об' єкті житловий будино к типу «Мис», що знаходиться з а адресою Київська обл., Обухі вський р-н., смт Козин, вул. Стар окиївська(6,5 км. від Столичног о шосе) в складі котеджної мал оповерхової забудови житло вого комплексу «Сімінвест»(« Золота затока») виконані не в повному обсязі або неякісно , які наслідки можливі при вик ористанні вказаних об' єкті в?

- яка ринкова вартість буді вельних робіт, виконаних Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Ладога ВК” викона но за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на об' єкт і житловий будинок типу «Мис », що знаходиться за адресою К иївська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська (6,5 км. від Столичного шосе) в ск ладі котеджної малоповерхов ої забудови житлового компл ексу «Сімінвест»(«Золота зат ока»)?

4. Ухвалу суду разом з і справою № 58/517 направити Київс ькому науково - дослідному і нституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати судовог о експерта проводити експерт ний огляд з повідомленням пр о дату та місце такого огляду представників позивача та в ідповідача.

6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового екс перта.

7. Ухвалу направити ст оронам, витрати за проведенн я експертизи покласти соліда рно на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” (04070, м. Київ, вул. Фру нзе, буд. 40; код ЄДРПОУ 33745890) та від повідача Приватне акціонерн е товариство “Золоті Ворота” (02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ 02016241).

Суддя О.Є. Бла жівська