Ухвала

від 21.12.2011 по справі 17/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/406 21.12.11

За позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Кредобанк»

До товариства з об меженою відповідальністю «Т ранснафтатрейд»

Про стягнення 3 754 790, 42 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1. (за дов.)

від відповідача н е з?явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціон ерне товариство «Кредобанк» (позивач) звернулось до Госпо дарського суду м. Києва із поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Трансн афтатрейд»(відповідач) про с тягнення 3 754 790,42 грн. боргу за до говором про надання овердраф ту від 29.05.09 р.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 14.10.11 р. (суддя Уда лова О.Г.) було порушено провад ження у справі № 17/406 та признач ено її розгляд на 07.11.11 р. та витр ебувано певні документи.

У зв' язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, з метою уникнення затяг ування розгляду справи № 17/406, з гідно з розпорядженням викон уючого обов' язки керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. в ід 04.11.11 р., було здійснено повтор ний автоматичний розподіл ав томатизованою системою доку ментообігу Господарського с уду м. Києва справи № 17/406.

В результаті зазначеного п овторного розподілу справу № 17/406 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.Судове зас ідання 07.11.11 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 09.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 17/ 406; розгляд справи було призна чено на 30.11.11 р.; зобов' язано сто рін виконати вимоги ухвали Г осподарського суду м. Києва п ро порушення провадження у с праві № 17/406 від 14.10.11 р.

30.11.11 р. відповідно до статті 77 Г ПК України судом було оголош ено перерву в судовому засід анні до 19.12.11 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.12.11 р. позовні вимоги підтримав, а також над ав письмове пояснення щодо п озовних вимог в частині стяг нення пені, яка нарахована у в ідповідності до пункту 7.1. Дог овору про надання овердрафта за весь час прострочення пов ернення овердрафту, оплати п роцентів, комісій без урахув ання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Крім того, у наданому суду п оясненні позивач зазначив, щ о на підтвердження позовних вимог можливо надати виписки поточного рахунку відповіда ча без поділу операцій, здійс нених за власні кошти відпов ідача та за кредитні кошти, на дані у формі овердрафту, тому без залучення відповідного спеціаліста у галузі кредитн ого моніторингу із виписок н е можливо встановити, які сам е операції були здійснені за власні кошти відповідача, а я кі - за кредитні.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.11 р. нада в відзив на позовну заяву, в як ій заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсут ність детального розрахунку основного боргу, пені, а забор гованість по сплаті відсоткі в відповідачем погашалась ві дповідно до доданих до відзи ву виписок. Крім того, відпові дач вказує, що Договір № 23-09 був укладений з порушенням норм чинного законодавства та не містить обов?язкових істотн их умов.

19.12.11 р. у судовому засіданні відповідно до статті 77 ГПК Ук раїни судом було оголошено п ерерву до 21.12.11 р..

Згідно зі статтею 41 ГПК Укра їни для роз' яснення питань, що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 ГПК України .

З огляду на викладене, а та кож з урахуванням того, що для встановлення суми заборгова ності відповідача з повернен ня кредитних коштів, з оплати процентів за користування к редитними коштами та пені за невиконання грошових зобов? язань у відповідності до умо в договору про надання оверд рафта № 23-09 від 29.05.2009 р. (станом на 05. 08.11 р.), потрібні спеціальні зна ння і в силу статей 32, 34 ГПК Укра їни, суд вважає за доцільне пр изначити судову експертизу.

Суд вважає за необхідне д оручити проведення експерти зи Київському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6).

Згідно з частиною 1 стат ті 48 ГПК витрати, що підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, визначаються господа рським судом.

Відповідно до п. 9 роз'ясненн я ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосуван ня розділу IV Господарського п роцесуального кодексу Украї ни», розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експер тизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись госпо дарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлен их експертною установою.

Витрати, що підлягають с платі за проведення судової експертизи, покладаються суд ом на позивача згідно з рахун ком, виставленим КНДІСЕ для з дійснення оплати проведення експертизи, до початку її про ведення і в подальшому підля гають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі с удову експертизу, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

1) в якій сумі станом на 05.08.11 р . існувала заборгованість то вариства з обмеженою відпові дальністю «Транснафтатрейд »з повернення кредитних кошт ів за договором про надання о вердрафта № 23-09 від 29.05.2009 р. перед п ублічним акціонерним товари ством «Кредобанк»?

2) в якій сумі станом на 05.08.11 р. і снувала заборгованість това риства з обмеженою відповіда льністю «Транснафтатрейд»з оплати процентів за користу вання кредитними коштами за договором про надання овердр афта № 23-09 від 29.05.2009 р. перед публіч ним акціонерним товариством «Кредобанк»?

3) в якій сумі підлягає нарах уванню пеня за порушення тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Транснафтатрейд »грошового зобов?язання за д оговором про надання овердра фта № 23-09 від 29.05.2009 р., укладеного з відкритим акціонерним товар иством «Кредобанк»?

3. Витрати на проведення ек спертизи покласти на публічн е акціонерне товариство «Кре добанк»(79026, м. Львів, вул. Сахаро ва, 78, код 09807862).

4. Зобов' язати публічне а кціонерне товариство «Кредо банк»забезпечити оплату екс пертизи.

5. Зобов' язати сторони нада ти в розпорядження експерта на його вимогу всі документи , що будуть потрібні для прове дення експертизи.

6. Попередити сторони про ві дповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського проце суального кодексу України за ухилення від вчинення дій, по кладених Господарським судо м на сторону, та про те, що, відп овідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа може бути розглян ута за наявними в ній матеріа лами.

7. Зобов' язати експерта пі сля проведення експертизи ко пію висновку направити на ад ресу позивача та відповідача .

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть за дачу завідомо неправди вого висновку та за відмову б ез поважних причин від викон ання покладених на нього обо в' язків відповідно до ст.ст . 384, 385 Кримінального кодексу Ук раїни.

9. Примірники даної ухвали н аправити учасникам судового процесу та експертній устан ові.

10. Матеріали справи надісла ти до Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленс ька, 6).

Суддя І.О. Гавриловська