Ухвала

від 17.01.2012 по справі 25/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/224 17.01.12

За позовом Садівницько го товариства «Міраж»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мамеч-Б уд»

про стягнення 51 380,00 грн., -

С уддя Морозов С.М.

За участю представників:

від позивача: Климович В.М. (голова правління)

від відповідача: ОСОБ А_1. (представник за довірені стю №02.01 від 16.01.2012р.)

ОСОБА_2 . (представник за довіреністю №01.01 від 16.01.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості в р озмірі 51 380,00 грн. за Договором п ро надання юридичних послуг №7-В від 10.08.2010р. Позовні вимоги об ґрунтовані невиконанням від повідачем умов Договору про надання юридичних послуг №7-В від 10.08.2010р. щодо надання позива чу юридичних послуг на суму 51 380,00 грн., перераховану останнім в якості передоплати згідно видаткового касового ордеру №61 від 12.08.2010р.

В судовому засіданні 17.01.2012р. п редставником відповідача, в підтвердження того, що остан нім надані позивачу всі юрид ичні послуги, надав до матері алів справи Акт №ОУ-5 здачі-при ймання робіт (надання послуг ) від 23.03.2011р., підписаний та скріп лений печатками позивача і в ідповідача.

Голова правління позивача в судовому засіданні запере чував факт підписання Акту № ОУ-5 здачі-приймання робіт (над ання послуг) від 23.03.2011р.

Відповідно до частини пер шої статті 41 ГПК України для р оз'яснення питань, що виникаю ть при вирішенні господарськ ого спору і потребують спеці альних знань, господарський суд призначає судову експерт изу.

Оскільки підтвердження об ставин на які посилається по зивач та відповідач, потребу є спеціальних знань, суд пост авив на обговорення сторін п итання про призначення в спр аві судової почеркознавчої е кспертизи.

Сторони в судовому засідан ні не заперечували проти при значення в справі судової по черкознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд в важає за необхідне призначит и в справі №25/224 судову почеркоз навчу експертизи, у зв' язку з чим провадження підлягає з упиненню.

В судовому засіданні погод жено питання про проведення судової експертизи Київськи м науково-дослідним інститут ом судових експертиз.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 79 ГПК У країни господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они у випадку призначення го сподарським судом судової ек спертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі суд ову почеркознавчу експертиз у, проведення якої доручити К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

2.1. Чи виконаний підпис на Акті №ОУ-5 здачі-приймання роб іт (надання послуг) від 23.03.2011р. го ловою правління Садівницько го товариства «Міраж»ОСОБ А_3?

3. Відповідно до статті 4 З акону України «Про судову ек спертизу»попередити експер тів про кримінальну відповід альність за статтями 384 та 385 Кр имінального кодексу України .

4. Ухвалу та матеріали сп рави №25/224 надіслати до Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони н а вимогу експерта надати всю необхідну для проведення ек спертизи документацію, зразк и підписів.

6. Зобов' язати позивача Садівницьке товариство «Мір аж»попередньо оплатити варт ість експертизи, докази чого надати в судове засідання пі сля поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі з упинити до проведення судово ї експертизи та отримання ви сновку експерта.

Ухвала підлягає оскарж енню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов