Ухвала

від 10.07.2012 по справі 25/224

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.07.2012 № 25/224

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Садівницького товариства «Міраж»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2012

у справі № 25/224 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Садівницького товариства «Міраж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч-Буд»

про стягнення 51380,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Садівницьке товариство «Міраж» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч-Буд» про стягнення 51380,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі № 25/224 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Садівницьке товариство «Міраж» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі № 25/224 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення від 26.06.2012 № 7 на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частині першій статті 46 ГПК України.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №31/433-45/174-39/112 від 20.01.2012, №5002-7/2861-2011 від 20.01.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі № 25/224 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Садівницькому товариству «Міраж».

2. Матеріали справи № 25/224 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Іоннікова І.А.

Синиця О.Ф.

11.07.12 (відправлено)