Рішення

від 22.11.2011 по справі 12/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/175 22.11.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства Укрнафта»в особі Нафтог азовидобувного управління « Долинанафтогаз»

До Приватного акці онерного товариства «Страхо ва група «ТАС»

Про стягне ння відсотків від прибутку з урахуванням індексу інфляці ї 40 460,47 грн.

Суддя Проко пенко Л.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - предст. (дов. № 778 від 03.06.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2. - предст. (дов. № ГО-10/30 1 від 29.12.2010 р.)

Суть спору:

Публічним акціонерним то вариством Укрнафта»в особі Н афтогазовидобувного управл іння «Долинанафтогаз»заявл ений позов до Закритого акці онерного товариства «Страхо ва група «ТАС»про стягнення відсотків від прибутку з ура хуванням індексу інфляції 40460 ,47 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.07.2011 р. було п орушено провадження у справі №12/175 та призначено розгляд спр ави на 10.08.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.08.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 13.09.2011 р. відповідно до вимог ст. 7 7 ГПК України.

У зв' язку з перебуванням с удді Прокопенко Л.В. у відпуст ці, судове засідання признач ене на 13.09.2011 р. не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 р. справу б уло передано в провадження с удді Підченко Ю.О.

Оскільки, 13.09.2011 р. розгляд спра ви не відбувся, наступне судо ве засідання має відкладено на іншу дату.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р. прийн ято справу № 12/175 до свого прова дження, призначено розгляд с прави на 04.10.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р., в зв' яз ку з виходом судді Л.В. Прокопе нко з відпустки, справу перед ано для розгляду судді Л.В. Про копенко.

Представники сторін у судо ве засідання 04.10.2011 не з' явилис ь, про причини нез' явлення с уд не повідомили.

Ухвалою суду від 04.10.2011 р. відкл адено розгляд справи на 22.11.2011 р.

22.11.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача заяву про за стосування строку позовної д авності до стягнення 3% річних та збитків від інфляції.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідача Закри те акціонерне товариство «Ст рахова група «ТАС»замінив йо го правонаступник Приватне а кціонерне товариство «Страх ова група «ТАС», за таких обст авин, суд, керуючись ст. 25 ГПК Ук раїни, здійснює заміну відпо відача його правонаступнико м.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. п редставник відповідача нада в відзив на позовну заяву, від повідно до якого просив відм овити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стя гнення 3% річних та збитків від інфляції.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Укрнафта», право наступником якого є позивач, та відповідачем було укладе но договір № 15/0002480100/15-С/83/08-С від 22.01.2008 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів.

На виконання умов договору та додатку № 6 до нього позива ч здійснило страховий платіж в розмірі 153 953,70 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 112 від 29.02.2008 р.

В п. 7.2.10 договору зазначено, що після закінчення терміну ст рахування, у разі перевищенн я обсягів страхових платежів над виплатами, відповідач зо бов' язується протягом 20 кал ендарних днів перерахувати п озивачу на його розрахункови й рахунок 25% від прибутку, отри маного відповідачем в рамках виконання договору.

Здійснення страхових випл ат відповідачем не було, за та ких обставин, відповідач пов инен був сплатити позивачу 25% прибутку, що становить 30 790,74 грн .

Крім суми основного боргу, п озивач ставить вимоги про ст ягнення з відповідача 7 589,46 грн . збитки з врахуванням коефіц ієнту інфляції, 2 085,33 грн. - 3% річ них.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припиненн я зобов'язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов'язання, якщо це встановлен о договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна у мов зобов'язання; 3) сплата неу стойки; 4) відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Статтею 624 ЦК України передб ачено, що якщо за порушення зо бов' язання встановлено неу стойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, неза лежно від відшкодування збит ків, договором може бути вста новлено обов' язок відшкоду вати збитки лише в тій частин і, в якій вони не покриті неуст ойкою, договором може бути вс тановлено стягнення неустой ки без права на відшкодуванн я збитків або можливість за в ибором кредитора стягнення н еустойки чи відшкодування зб итків,

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання, боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, в разі невиконання або нена лежного виконання зобов' яз ання боржником він зобов' яз аний відшкодувати кредиторо ві завдані цим збитки, під зби тками розуміються витрати, з роблені кредитором, втрата а бо пошкодження його майна, а т акож не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якб и зобов' язання було виконан о боржником.

Інфляція залежить від своє часності виконання зобов' я зання, оскільки починає розр аховуватися від моменту неви конання грошового зобов' яз ання і за своєю природою є зне ціненням грошової суми за пе вний проміжок часу у зв' язк у зі зростанням цін на товари , роботи, послуги.

Отож, основна сума боргу має бути стягнута з урахуванням коефіцієнта інфляції та 3% річ них, якщо іншого договором не встановлювалося.

Стосовно заяви про застосу вання строку позовної давнос ті до стягнення 3% річних та зб итків від інфляції. То слід за значити таке. .

В ст. 258 ЦК України зазначен о, що для окремих видів вимог з аконом може встановлюватися спеціальна позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позо вною давністю.

2. Позовна давність в оди н рік застосовується, зокрем а, до вимог:

1) про стягнення неустойки (ш трафу, пені);

2) про спростування недосто вірної інформації, поміщеної у засобах масової інформаці ї.

У цьому разі позовна давніс ть обчислюється від дня помі щення цих відомостей у засоб ах масової інформації або ві д дня, коли особа довідалася ч и могла довідатися про ці від омості;

3) про переведення на співвл асника прав та обов'язків пок упця у разі порушення перева жного права купівлі частки у праві спільної часткової вл асності (стаття 362 цього Кодек су);

4) у зв'язку з недоліками прод аного товару (стаття 681 цього К одексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього К одексу);

6) у зв'язку з перевезенням ва нтажу, пошти (стаття 925 цього К одексу);

7) про оскарження дій викона вця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

3. Позовна давність у п'ять ро ків застосовується до вимог про визнання недійсним право чину, вчиненого під впливом н асильства або обману.

4. Позовна давність у десять років застосовується до вим ог про застосування наслідкі в нікчемного правочину.

Проте, збитки з урахування м коефіцієнта інфляції та 3% рі чних не є неустойкою (штраф , пеня) до них не застосовуєтьс я строк позовної давності.

За таких обставин, досліди вши матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги позива ча підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги чи заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити.

2. Стягнути з Приватно го акціонерного товариства « Страхова група «ТАС»(03062, м. Киї в, проспект Перемоги, 65, код 30115243) на користь Публічного акціон ерного товариства Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувног о управління «Долинанафтога з»(77503, м. Долина, вул. Промислова , 7, код 00136490) 30 790 (тридцять тисяч сім сот дев' яносто) грн. 74 коп., 7 589 (с ім тисяч п' ятсот вісімдесят девять) грн. 46 коп. збитків з вр ахуванням коефіцієнту інфля ції, 2 085 (дві тисячі вісімдесят п' ять) грн. 33 коп. - 3% річних, 404 ( чотириста чотири) грн. 66 коп. де ржавного мита, 236 (двісті тридц ять шість) 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Л.В. Прокопенко