Ухвала

від 23.09.2013 по справі 12/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

23.09.13

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,

проспект Миру, 20 тел. канцелярії 67-28-47

У Х В А Л А

про повернення скарги

23 вересня 2013 року Справа №12/175 (2004)

Суддя Л.М. Лавриненко , розглянувши матеріали скарги вих.№16-09 від 16.09.2013 року Скаржника (боржника): товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Войкова, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 Орган, дії якого оскаржуються: відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 Скарга про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції у справі № 12/175 За позовом : Прилуцького міжрайонного прокурора Вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі комунального підприємства "Прилукитеплокомуненерго", вул. Горького, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Войкова,10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 про стягнення 20 968,69 грн. Суддя Лавриненко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником (боржником у справі №12/175) - товариством з обмеженою відповідальністю "Європа" подано скаргу відповідно до якої просить суд: 1). відновити пропущений з поважних причин строк для звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Європа" зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції; 2). визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції, яка виявилась у не знятті арешту з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Європа" (код ЄДРПОУ 31429399) №2600324482 в Центральному Прилуцькому відділенні АТ „Райффайзен Банк Аваль"; 3). Зняти арешт з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Європа" (код ЄДРПОУ 31429399) №2600324482 в Центральному Прилуцькому відділенні АТ „Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Держаної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, боржник просить суд відновити пропущений з поважних причин строк для звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Європа" зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що боржник, який виконав судове рішення та не отримав у визначений законом строк постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів, які знаходяться на його рахунках, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Скаржником (боржником) не подано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність поважних причин та істотних перешкод для своєчасного звернення до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Посилання заявника як на навність поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції на те, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. йому було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про визнання протиправної бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції та роз»яснено можливість звернення до господарського суду Чернігівської області, а також на те, що він лише з ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.09.2013р. дізнався про участь Прилуцького міжрайонного прокурора у справі, є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки незнання заявником законодавства щодо порядку оскарження дій державного виконавця не є підставою для поновлення пропущенного строку.

Враховуючи вищевикладене, скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Додатково звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні зі скаргою до суду Вам необхідно надати підтверджуючі докази, що постанова про арешт коштів боржника від 17.03.2005 року, які саме знаходяться на рахунку №260097135, МФО 353348 в ЧОД АППБ „Аваль", затверджена начальником відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, винесена на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2004 року у справі №12/175, а також уточнити назву органу, дії якого оскаржуються: відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції чи відділ Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 53, 63, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання заявника про відновлення пропущеного строку на подання скарги відмовити.

2. Скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: на 24 аркушах.

Суддя Л.М. Лавриненко