Ухвала

від 18.01.2012 по справі 40/1-36/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  40/1-36/380

18.01.12

За позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

До  Національної академії статистики, обліку та аудиту     

Про  стягнення коштів в сумі 75 338, 27 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1. –дов. № 1079 від 26.10.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України про стягнення неустойки в сумі 74721,65 грн. та 3% річних в сумі 616,62 грн. за порушення умов договору оренди № ДО-3179 від 11.10.2007 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.07 між позивачем та Державною академією статистики, обліку та аудиту Держкомстату України в особі Івано-Франківського коледжу статистики, обліку та аудиту було укладено договір оренди  ДО-3179 нежитлових приміщень, площею 1952,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Вовчинецька, 210. Вказаний договір припинив свою дію 25.09.2008 р. і відповідач звільнив орендовані приміщення 15.05.2009 р., у зв'язку з чим позивач  просить стягнути з відповідача неустойку за використання нежитлових приміщень після закінчення договору оренди в сумі 74721,65 грн. та 3% річних в сумі 616,62 грн. за період з 25.09.2008 р. до 15.05.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 08.12.2010 р. порушено провадження у справі № 40/1 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р. у справі № 40/1 припинено провадження у справі № 40/1 в частині стягнення 74 721, 65 грн. неустойки та в частині позовних вимог про стягнення 3% річних  в сумі 616, 62 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. у справі № 40/1 рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р. у справі № 40/1 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2011 р. у справі № 40/1 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р.  та рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2011 р. у справі № 40/1 скасовано, справу направлено на новий розгляд  до Господарського суду міста Києва.

Справу № 40/1  передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва  від 08.11.2011р. справа №40/1 прийнята до провадження судді Трофименко Т.Ю. та присвоєний справі №40/1- 36/380, розгляд справи призначено на 28.11.2011р. о  11 год. 20 хв.

Судом встановлено, що договір оренди № ДО-3179 від 11.10.2007 р. припинив свою  дію 25.09.2008 р. і відповідач 15.05.2009 р.  звільнив  орендовані приміщення.

Проте, із наданого позивачем розрахунку вбачається, що період нарахування неустойки в розмірі 74 721, 65 грн.  за використання нежилих приміщень після закінчення вищезазначеного договору зазначено  з 25.09.2008 р. до 05.06.2009 р.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. позивача зобов'язано  надати   обґрунтований розрахунок неустойки  із зазначенням періоду її  нарахування та із якої суми орендної плати здійснювалось її нарахування. Крім того,  розгляд даної справи відкладено на 19.12.2011 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 19.12.2011 р. позивач  вимог ухвали суду від 28.11.2011 р. не виконав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом   оголошено перерву у судовому засіданні до 18.01.2012 р. та за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору  на п'ятнадцять  днів.

У дане судове засіданні представник позивача без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи. Також позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 28.11.2011 р., обґрунтований розрахунок неустойки  із зазначенням періоду її  нарахування та із якої суми орендної плати здійснювалось  її нарахування, не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки  позивач не надав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 ГПК України необхідні для повного та всебічного розгляду спору,  не направив свого представника у судове засідання 18.01.2012 р., жодних клопотань про розгляд справи без його участі, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило і розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають з'ясуванню судом всіх обставин справи, питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до  Національної академії статистики, обліку та аудиту  про  стягнення коштів в сумі 75 338, 27 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                            Трофименко Т.Ю.