Ухвала

від 16.01.2012 по справі 17/162-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Сп рава № 17/162-07

Суддя Горбасенко П.В., р озглянувши скаргу Антимоноп ольного комітету України на дії Відділу державної викона вчої служби Сквирського райо нного управління юстиції у с праві

за позовом Анти монопольного комітету Украї ни

до Закритого акціонерн ого товариства „Білопільськ ий сирзавод”

про стягнення 3 290грн.

За участю представник ів:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 300-122/10-10841 від 10.11.2011р.);

від відповідача не з' явилися;

від Відділу державної ви конавчої служби Сквирського районного управління юстиці ї не з' явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 06.08.2007р. (суддя Суховий В.Г.) позо в задоволено повністю, з відп овідача на користь позивача стягнуто 2 000грн. штрафу та 2 000грн . пені, з відповідача в доход Д ержавного бюджету України ст ягнуто 102грн. державного мита та 118грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

18.02.2008р., на виконання рішення г осподарського суду Київсько ї області від 06.08.2007р. у справі № 17 /162-07, видано відповідні накази.

13.12.2011р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області від Антимонопольн ого комітету України надійшл а скарга на дії Відділу держа вної виконавчої служби Сквир ського районного управління юстиції у справі № 17/162-07 за позо вом Антимонопольного коміте ту України до Закритого акці онерного товариства „Білопі льський сирзавод” про стягн ення 3 290 грн., у якій позивач про сить суд визнати неправомірн ою та скасувати постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Сквирського районного управління юстиції від 28.07.2011р. про відмову у відкритті вико навчого провадження, зобов' язати Відділ державної викон авчої служби Сквирського рай онного управління юстиції ви конати наказ господарського суду Київської області від 18. 02.2008р. у справі № 17/162-07, оскільки по становою Відділу державної в иконавчої служби Сквирськог о районного управління юстиц ії № 27866015 від 28.07.2011р. неправомірно , в порушення вимог ст.ст. 11, 18, 19, 25 З акону України „Про виконавче провадження” відмовлено в п рийнятті до провадження вико навчого документа та у відкр итті виконавчого провадженн я з примусового виконання на казу господарського суду Киї вської області від 18.08.2008р. про с тягнення з ЗАТ „Білопільськи й сирзавод” на користь Антим онопольного комітету Україн и 4 000грн. у справі № 17/162-07.

На підставі резолюції голо ви господарського суду Київс ької області Грєхова А.С. від 1 3.12.2011р. зазначену скаргу переда но для розгляду по суті судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 14.12.20 11р. (суддя Горбасенко П.В.) розгл яд скарги призначено на 23.12.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.12.2011р . розгляд скарги відкладено н а 16.01.2012р.

У судовому засіданні 16.01.2012р. п редставник позивача підтрим ав скаргу на дії Відділу держ авної виконавчої служби Скви рського районного управлінн я юстиції у повному обсязі.

Представники відповідач а та органу державної викона вчої служби в судове засідан ня 16.01.2012р. не з' явилися, про при чини неявки суд не повідомил и, хоча про час та місце розгля ду скарги були повідомлені н алежним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної вик онавчої служби розглядаютьс я господарським судом, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконан ня судових рішень. Неявка бор жника, стягувача, прокурора ч и представника органу Держав ної виконавчої служби в судо ве засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За резул ьтатами розгляду скарги вино ситься ухвала, яка надсилаєт ься стягувачеві, боржникові та органові виконання судови х рішень. Ухвалу може бути оск аржено у встановленому цим К одексом порядку.

Згідно ст. 115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України „Про в иконавче провадження”.

Частиною першою ст. 11 Закону України „Про виконавче пров адження” (далі - Закон) перед бачено, що державний виконав ець зобов'язаний вживати пер едбачених цим Законом заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вик онавчі дії.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону де ржавний виконавець відкрива є виконавче провадження на п ідставі виконавчого докумен та, зазначеного в статті 17 цьо го Закону: 1) за заявою стягува ча або його представника про примусове виконання рішення ; 2) за заявою прокурора у випад ках представництва інтересі в громадянина або держави в с уді; 3) у разі якщо виконавчий л ист надійшов від суду на підс таві ухвали про надання дозв олу на примусове виконання р ішення іноземного суду в пор ядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законо м випадках.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 20 Закону ви конавчі дії провадяться держ авним виконавцем за місцем п роживання, перебування, робо ти боржника або за місцезнах одженням його майна. У разі як що боржник є юридичною особо ю, то виконання провадиться з а місцезнаходженням його пос тійно діючого органу або май на. Право вибору місця викона ння між кількома органами де ржавної виконавчої служби, щ о можуть вчиняти виконавчі д ії з виконання рішення на тер иторії, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу . Виконання рішення, яке зобов 'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем провед ення таких дій. Державний вик онавець вправі провадити вик онавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошт и, які перебувають на рахунка х та укладах боржника у банка х чи інших фінансових устано вах, на рахунки в цінних папер ах у депозитаріях на територ ії, на яку поширюється юрисди кція України. У разі необхідн ості перевірки інформації що до наявності боржника чи йог о майна або його місця роботи на території, на яку не поширю ється компетенція державног о виконавця, державний викон авець може своєю мотивованою постановою, затвердженою на чальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкова ний, доручити проведення пер евірки вказаної інформації в ідповідному відділу державн ої виконавчої служби. Держав ний виконавець відділу держа вної виконавчої служби, яком у доручено проведення переві рки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржни ка повинен здійснити його оп ис та арешт. Виконавчі дії за д орученням проводяться у стро к не пізніше десяти робочих д нів з моменту надходження до відділу державної виконавчо ї служби відповідної постано ви державного виконавця в ме жах виконавчого провадження , у якому винесено цю постанов у. За результатами проведени х дій складається акт, що напр авляється державному викона вцю, який виніс постанову. У ра зі якщо у процесі виконавчог о провадження державним вико навцем отримано документаль не підтвердження про зміну а бо встановлення місця прожив ання, перебування чи місцезн аходження боржника, його май на, місця його роботи на терит орії, на яку не поширюється ко мпетенція державного викона вця, та з'ясувалося, що майно б оржника, на яке можна звернут и стягнення, відсутнє на тери торії, на яку поширюється ком петенція державного виконав ця, державний виконавець не п ізніше наступного дня з моме нту, коли йому стали відомі за значені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцез находженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходж енням майна боржника, про що п овідомляє стягувачу.

Державний виконавец ь зобов'язаний прийняти до ви конання виконавчий документ і відкрити виконавче провад ження, якщо не закінчився стр ок пред'явлення такого докум ента до виконання, він відпов ідає вимогам, передбаченим ц им Законом, і пред'явлений до в иконання до відповідного орг ану державної виконавчої слу жби. Державний виконавець пр отягом трьох робочих днів з д ня надходження до нього вико навчого документа виносить п останову про відкриття викон авчого провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закон у державний виконавець відмо вляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуск у встановленого строку пред' явлення документів до викона ння; 2) неподання виконавчого д окумента, зазначеного у стат ті 17 цього Закону, та неподанн я заяви про відкриття викона вчого провадження у випадках , передбачених цим Законом; 3) я кщо рішення, на підставі яког о видано виконавчий документ , не набрало законної (юридичн ої) сили, крім випадків, коли в оно у встановленому законом порядку допущено до негайног о виконання; 4) пред'явлення ви конавчого документа до орган у державної виконавчої служб и не за місцем або не за підвід омчістю виконання рішення; 5) я кщо не закінчилася відстрочк а виконання рішення, надана с удом, яким постановлено ріше ння; 6) невідповідності викона вчого документа вимогам, пер едбаченим статтею 18 цього Зак ону; 7) якщо виконавчий докумен т повернуто стягувачу за йог о заявою, крім виконавчих док ументів про стягнення алімен тів та інших періодичних пла тежів; 8) наявності інших перед бачених законом обставин, що виключають здійснення викон авчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 67 Закону у разі з лиття, приєднання, поділу, вид ілу, перетворення боржника - ю ридичної особи стягнення за виконавчими документами зве ртається на кошти та інше май но тієї юридичної особи, на як у відповідно до закону покла дено відповідальність за зоб ов'язаннями боржника - юридич ної особи.

Суд встановив, що постаново ю Відділу державної виконавч ої служби Сквирського районн ого управління юстиції про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження (відмову в при йнятті до провадження викона вчого документа) відмовлено в прийнятті до провадження в иконавчого документа та у ві дкритті виконавчого провадж ення з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 17/162-07 від 18.02. 2008р. про стягнення з ЗАТ „Білоп ільський сирзавод” на корист ь Антимонопольного комітету України 4 000грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про ви конавче провадження”. Постан ова мотивована тим, що в м. Скв ира керівні органи та майно б оржника відсутні. Згідно над аного витягу з ЄДР боржник зн аходиться в стані припинення підприємницької діяльності , тому наказ господарського с уду Київської області від 18.02.20 08р. не підлягає виконанню ВДВС Сквирського РУЮ, оскільки ві дповідно до ст. 20 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” виконання провадиться за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

Водночас судом встановлен о, що як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців (а.с. 113-114) відпо відач зареєстрований за адре сою: 09000, Київська обл., Сквирськ ий р-н., м. Сквирка, вул. Київська , буд. 38 та перебуває в стані при пинення підприємницької дія льності.

Посилання Відділу державн ої виконавчої служби Сквирсь кого районного управління юс тиції на те, що відповідач зн аходиться в стані припинення , що є підставою для відмови у відкритті виконавчого прова дження на підставі п. 4 ст. 26 Зак ону є необгрунтованими, оскі льки згідно Закону вказана о бставина не є підставою для в ідмови у відкритті виконавчо го провадження.

Таким чином, у Відділу держа вної виконавчої служби Сквир ського районного управління юстиції в особі головного де ржавного виконавця Поляруш А .О. не було правових підстав д ля відмови у відкритті викон авчого провадження, а спірна постанова від 28.07.2011р. винесена з порушенням вимог ст.ст. 11, 19, 25, 26 Закону України „Про виконав че провадження”.

Відтак, суд дійшов висновку , що скарга Антимонопольного комітету України на дії Відд ілу державної виконавчої слу жби Сквирського районного уп равління юстиції є обґрунтов аною, підтверджується наявни ми в матеріалах справи доказ ами і відповідно підлягає за доволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Ант имонопольного комітету Укра їни на дії Відділу державної виконавчої служби Сквирсько го районного управління юсти ції у справі № 17/162-07 за позовом А нтимонопольного комітету Ук раїни до Закритого акціонерн ого товариства „Білопільськ ий сирзавод” про стягнення 3 29 0грн. задовольнити.

2. Визнати неправомірн ою та скасувати постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Сквирського районного управління юстиції про відм ову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2011р. з примус ового виконання наказу госпо дарського суду Київської обл асті від 18.02.2008р. у справі № 17/162-07.

3. Зобов' язати Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управ ління юстиції виконати наказ господарського суду Київськ ої області від 18.02.2008р. у справі № 17/162-07.

4. Копію ухвали н адіслати учасникам провадже ння та Відділу державної вик онавчої служби Сквирського р айонного управління юстиції (09000, Київська обл., м. Сквира, вул . Щорса, 3).

Суддя Г орбасенко П. В.