Постанова

від 18.01.2012 по справі 4-18/2012

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськр айонний суд Сумської області

Спра ва № 4-18/2012

ПОСТАНОВА

"18" січня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в склад і:

Ковальова О. О.

при секретарі Явту шенко О.С.

за участю прокуро ра ПАНЧЕНКО В.А.

т.в.о начальника відділу СУ УМВС України в Сумській обла сті СІТАЛО В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Охтирка подання віднос но

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тольятті, Ку йбишевської обл., Російсько ї Федерації, мешканця АДРЕС А_1, росіянина, громадянина У країни, освіта -

середня, не одруженого, не п рацюючого, раніше не судимог о,

про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту,

в с т а н о в и в:

18.01.2012 року на розгляд Охтир ського міськрайонного суду С умської області за погодженн ям із заступником прокурора Сумської області начальнико м відділу СУ УМВС України в Су мській області внесене подан ня відносно ОСОБА_3 про об рання запобіжного заходу у в игляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що у провадженні слідчого уп равління УМВС України в Сумс ькій області перебуває кримі нальна справа №11030360 порушена з а ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК Украї ни.

У ході досудового слідства у даній справі встановлено, щ о ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за попередньою змовою з інши ми особами в період часу з кін ця вересня 2011 року, шляхом відб ору нафти з виготовленої нес анкціонованої врізки на 2 км н афтопроводу «Рибальці - Кача нівка», перебуваючи на терит орії лугу на відстані близьк о 1 км від с. Лутище Охтирськог о району, умисно, з корисливих мотивів, направлених на прот иправне заволодіння чужим ма йном, скориставшись тим, що їх дії не помічені сторонніми о собами, таємно викрали з вказ аного нафтопроводу 112 тонн наф ти, що належить НГВУ «Охтирка нафтогаз», вартість якої ста новить 7 333 гривні за 1 тону. Вик радену нафту транспортували спеціально обладнаними авто мобілями «КАМАЗ»та «ЗИЛ»до т ериторії закритої бази за ад ресою Охтирський район с. Буй мерівка вул. Буймерівська бу д. 1б, де вивантажували її до ме талевої ємності та в подальш ому там же й зберігали. Своїми умисними діями вищевказані особи завдали матеріальної шкоди НГВУ «Охтирканафтогаз »на загальну суму 821 296 гривень .

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15 групою осіб за попередн ьою змовою з іншими невстано вленими особами 19 листопада 20 11 року близько 19-ї години 00 хвил ин, знаходячись на полі побли зу с. Хухра Охтирського район у, на відстані близько 3 км від населеного пункту, умисно, з к орисливих мотивів, направлен их на протиправне заволодінн я чужим майном, скориставшис ь тим, що їх дії не помічені ст оронніми особами, з метою кра діжки нафти, на 27 км нафтопров оду «Козіївка - ПГРС Сидор ичі»виготовили несанкціо новану врізку до вказаного н афтопроводу, але не довели св ій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від ї х волі, а саме у зв' язку з тим , що у місці несанкціонованої врізки відбувся прорив нафт опроводу та стався несанкціо нований витік нафтопродукті в, що унеможливив відбір нафт и з нафтопроводу.

15.12.2011 СУ УМВС України в Сумськ ій області винесено постанов у про притягнення ОСОБА_3, як обвинуваченого за ст. ст. 15 ч . 3, 185 ч. 2 185 ч. 5 КК України і того ж чи сла його оголошено в розшук.

Слідчий вказував, що ОСОБ А_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вч иненого за попередньою змово ю групою осіб, за вчинення як ого законом передбачено пока рання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дван адцяти років, не працює, не має постійного заробітку, раніш е не судимий, а отже, перебуваю чи на волі, буде намагатися пе решкодити виконанню процесу альних дій і рішень, завдань к римінального судочинства в ч астині охорони прав та закон них інтересів держави, швидк ого, повного, всебічного та об 'єктивного розслідування спр ави та встановленню істини у справі. Застосування бі льш м'яких, ніж взяття під варт у, запобіжних заходів може не забезпечити його належної п роцесуальної поведінки, не с приятиме об' єктивному розс лідуванню кримінальної спра ви.

Посилаючись на наведене, сл ідчий порушив питання про об рання підозрюваному ОСОБА _3 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту.

В судовому засіданні слідч ий і прокурор підтримали вим оги за поданням.

Суд, врахувавши думку прок урора та слідчого, вирішуючи вимоги за поданням виходив з того, що згідно ст. 29 Констит уції України ніхто не може тр иматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, вст ановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпун кт «с»Європейської конвенці ї про захист прав людини і осн овних свобод кожен має право на свободу та особисту недот орканість. Нікого не може бут и позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в так их випадках, як: законний ареш т або затримання особи, здійс нені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підс таві обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави в важати за необхідне запобігт и вчиненню нею правопорушенн я чи її втечі після його вчине ння.

Згідно ст. 148 ч.ч. 1,2 КПК України запобіжні заходи застосовую ться до підозрюваного, обвин уваченого, підсудного, засуд женого з метою запобігти спр обам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоди ти встановленню істини у кри мінальній справі або продовж ити злочинну діяльність, а та кож для забезпечення виконан ня процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосов уються за наявності достатні х підстав вважати, що підозрю ваний, обвинувачений, підсуд ній, засуджений буде намагат ися ухилитися від слідства і суду або від виконання проце суальних рішень, перешкоджат и встановленню істини у спра ві або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст. 155 КПК України п ередбачено, що взяття під вар ту як запобіжний захід засто совується в справах про злоч ини, за які законом передбаче но покарання у виді позбавле ння волі на строк понад три ро ки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути з астосовано в справах про зло чини, за які законом передбач ено покарання у вигляді позб авлення волі і на строк не біл ьше трьох років.

Винятки становлять, коли ос оба не має постійного місця п роживання, зловживає спиртни ми напоями чи вживає наркоти чні засоби, продовжує вчинят и злочини, підтримує соціаль ні зв'язки негативного харак теру, порушила умови запобіж ного заходу, не пов'язаного з п озбавленням волі, раніше ухи лялася від слідства, суду чи в иконання судових рішень або ж коли особу підозрюваного в загалі не встановлено.

Суд при вирішенні питання з а поданням врахував тяжкість вчинення підозрюваним дій, з а вчинення яких він обвинува чується, і за які законом пере дбаченого покарання у вигляд і позбавлення волі строком в ід семи до дванадцяти років, в ідсутність постійного занят тя чи роботи.

Суд визнав, що слідчим на ведені достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою унем ожливлення його ухилення від слідства та суду, перешкоджа ння встановленню істини у сп раві, недопущення продовженн я зайняття злочинною діяльні стю, що саме внаслідок небезп ечності скоєних підозрювани м дій, не вбачається за можлив е обрання інших запобіжних з аходів, ніж порушено в поданн і слідчого, а запобіжний захі д у вигляді взяття під варту с удом визнано достатнім, нале жним та забезпечить процесуа льну поведінку підозрюваног о, виконання процесуальних р ішень органів досудового слі дства та суду.

На підставі викладеного, з гідно ст. 5 пункту «с»Європейс ької конвенції про захист пр ав людини і основних свобод, с т. 29 Конституції України, ст. ст . 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у в игляді взяття під варту.

Виконання постанови доруч ити Охтирському МВ УМВС Укра їни в Сумській області.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду С умської області протягом 3 ді б з дня її винесення.

Суддя Охтирського мі ськрайсуду в Сумській обл. О. О. Ковальова