Постанова

від 16.09.2011 по справі 1-10/11

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1-10/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.09.2011 года Алуштинский город ской суд Автономной Республи ки Крым в составе: председате льствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Шубиной А. М.

с участием прокурора: Кисл як П.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Алушта уго ловное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца города Брянка Луган ской области, гражданина Ук раины, с высшим образование м, женатого, не работающего , проживающего по адресу: АД РЕСА_1, ; ранее не судимого; - в совершении преступлений, пр едусмотренных ст. ст. 191 ч.4: 366 ч.2 У К Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного след ствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, работая с 20.09.2005 года в д олжности начальника Коммуна льного автотранспортного пр едприятия (КАТП) города Алу шты , расположенного по адр есу: город Алушта, ул. Виноград ная, 13, являясь должностным ли цом, и будучи наделенным в сил у этого организационно-распо рядительным и административ но-хозяйственными функциями , злоупотребляя своими служе бным положением, совершил ра страту денежных средств ввер енного ему предприятия в сум ме 68000,00 гривен, чем причинил уще рб предприятию в крупных раз мерах при следующих обстояте льствах.

Так, Коммунальное автотран спортное предприятие являет ся юридическим лицом с момен та его государственной регис трации и имеет на праве хозя йственного ведения имуществ о, самостоятельный баланс, сч ета в учреждениях банков, печ ать, штампы и другие реквизит ы юридического лица, форма со бственности коммунальная. Уч редителем КАТП является Алуш тинский городской совет. КАТ П зарегистрировано 24.05.2000 года и сполкомом Алуштинского горо дского совета, свидетельство о государственной регистрац ии юридического лица (КАТП) А00 № 449322, дата от 15.10.2002г. № 1 137 120 0000 000330. Код с убъекта ведения хозяйствова ния по ЕГРПОУ: 25626507. Предприятие постановлено на налоговый учёт в ГНИ в г.Алуште 02.03.1999 года. М естонахождение КАТП: АР Крым г.Алушта, ул.Виноградная, 13.

КАТП создано с целью удовле творения общественных и личн ых потребностей граждан путе м насыщения рынка услугами, и получения в результате свое й хозяйственной деятельност и прибыли.

В 2007 году КАТП находилось на общей системе налогообложен ия, являлось плательщиком на лога на прибыль в соответств ии со Свидетельством о регис трации плательщика налога на добавленную стоимость от 01.10.20 04г. № 00244960, выданного ГНИ в г.Алушт е, индивидуальный номер - 25626500 1027, было зарегистрировано пла тельщиком НДС.

Начальник «КАТП»г.Алушты ОСОБА_2, в соответствии с тре бованиями п.п.3.6 п.6 ст.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерс ком учете и финансовой отчет ности в Украине»№ 996-XIV от 16 июля 1999 года и п.п.1-4 п.1, п.2 ст.9, ст.11 Закон а Украины «О системе налогоо бложения»№ 1251-ХII от 25 июня 1991 года , Устава коммунального автот ранспортного предприятия и К онтракта с руководителем пре дприятия, являющегося коммун альной собственностью, осуще ствлял организационно-распо рядительные и административ но-хозяйственные функции, за ключал договора с субъектами хозяйственной деятельности и гражданами, распоряжался д енежными средствами и имущес твом предприятия, проверял и подписывал отчетность и был обязан: - непрерывно вести бух галтерский учет на предприят ии со дня его основания до дня его ликвидации; - как руково дитель предприятия, назначен ный в установленном порядке , в соответствии с законодате льством и учредительными док ументами, нести ответственно сть за организацию на предпр иятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фа ктов осуществления всех хозя йственных операций в первичн ых документах, сохранность о бработанных документов, реги стров и отчетности.; - создать условия для правильного веде ния бухгалтерского учета; - об еспечить соблюдение на предп риятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, соста вление и представление в уст ановленные сроки финансовой отчетности; - организовать ко нтроль за отражением на счет ах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций; - вес ти бухгалтерский учет, соста влять отчетность о финансово -хозяйственной деятельности и обеспечивать ее сохраннос ть по срокам, установленным з аконами; - предоставлять в гос ударственные налоговые орга ны и иные государственные ор ганы, в соответствии с законо дательством, декларации, бух галтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связа нные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательн ых платежей); - уплачивать необ ходимые суммы налогов и сбор ов (обязательных платежей) в у становленные законами сроки ; - нести ответственность за пр авильность начисления, своев ременность уплаты налогов и сборов (обязательных платеже й) и соблюдения законодатель ства о налогообложении; - орга низовать деятельность предп риятия в пределах полномочий , предоставленных ему, обеспе чивать выполнение текущих и перспективных планов; - распо ряжаться средствами и имуще ством предприятия в пределах , определенных Учредителем; - з аключать без поручения догов оры, контракты, соглашения от имени предприятия и обеспеч ивать их выполнение; - нести от ветственность по убыткам, пр ичиненным предприятию, в рез ультате своих действий или б ездеятельности; - представля ть интересы предприятия во в заимоотношениях с другими пр едприятиями, учреждениями, о рганизациями, государственн ыми органами, гражданами, ино странными контрагентами; - от крывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и средствами Пре дприятия, в том числе в банков скими счетами предприятия в соответствии с его Уставом.

Однако ОСОБА_2 не обеспе чивал выполнение указанных в ыше требований, а, злоупотреб ляя своим служебным положени ем, вопреки интересам службы , в ноябре 2007 года совершил раст рату денежных средств вверен ного ему предприятия в крупн ых размерах на общую сумму 68000,0 0 гривен следующим образом.

Так, в ноябре 2007 года ОСОБА _2, реализуя свой преступный умысел, направленный на раст рату чужого имущества, подпи сал договор № 01\11-2007, датированн ый 11.11.2007 года, между КАТП г.Алушт а и ООО «Текфорум», директоро м которого является ОСОБА_4 , о выполнении работ по реку льтивации городского полиго на твердых бытовых отходов г .Алушта, согласно которого ра боты должны были проводиться техникой и работниками ООО « Текфорум», заверив этот дого вор печатью КАТП. Оплата выпо лненных работ по условиям до говора должна производиться после их выполнения и подпис ания акта выполненных работ. Общая стоимость работ соста вила 68000,00 гривен.

30 ноября 2007 года ОСОБА_2 по дписал акт приёмки работ меж ду КАТП и ООО «Текфорум», заве рив свою подпись печатью КАТ П, согласно которого ООО «Тек форум»выполнило работы буль дозера в количестве 272 часов н а общую сумму 68000,00 гривен (56 666,67 гр ивен без НДС) и НДС 20% - 11333,33 гривен ), и в этот же день подписал пис ьменное указание главному бу хгалтеру КАТП ОСОБА_5 по с истеме «Клиент-Банк» о переч ислении денежных средств в сумме 68000,00 гривен на банковски й счет ООО «Текфорум»№ 26000003000046, о ткрытый в ДРУ ООО «Финростба нк»г.Донецка, наложив резолю цию на счет-фактуру от 30.11.2007г., вы писанный ООО «Текфорум», сле дующего содержания: «Бух.Опл атить»и поставил свою подпис ь.

Вышеуказанные договор, акт приёмки работ, счёт-фактура и налоговая накладная от 30.11.2007г. № 301104/23, выданная ООО «Текфорум» , подписанная от имени директ ора ООО «Текфорум»ОСОБА_4 на общую сумму 68000,00 гривен, в то м числе НДС - 11333,33 гривен, были п ереданы ОСОБА_2 в бухгалте рию КАТП, где главный бухгалт ер КАТП ОСОБА_5 на основан ии этих документов, считая их действительными, поскольку формально они содержали все необходимые реквизиты, отраз ила полученные документы в б ухгалтерском и налоговом учё те, и по системе «Клиент-банк» 30.11.2007г. перечислила денежные ср едства в сумме 68000,00 гривен (в том числе НДС) с текущего счета КА ТП № 26000003000046, открытый в ДРУ ООО «Ф инростбанк»г.Донецка.

В ходе плановой выездной пр оверки Коммунального автотр анспортного предприятия по вопросам соблюдения налогов ого законодательства за пери од с 01.04.2006 года по 31.03.2009 года, резул ьтаты которой оформлены акто м № 1235/23/25626507 от 21.05.2009 года, установле на бестоварность сделки, зак люченной КАТП с ООО «Текфору м»в ноябре 2007 года, выявлено за вышение валовых расходов в р езультате отражения данной с делки в бухгалтерском и нало говом учёте на сумму 56667, 67 грив ен, а также завышение налогов ого кредита по НДС на сумму 1133 3,33 гривен. Налоговым уведомле нием-решением формы «Р»от 16.09.20 09 года № 000612301/0 предприятию дона числен налог на добавленную стоимость в размере 11333,00 гриве н.

С целью подтверждения фина нсово-хозяйственных взаимоо тношений КАТП г.Алушта с ООО « Текфорум»был направлен запр ос в ГНИ в г.Донецке от 11.08.2009г. № 10 5/7/23 о проведении проверки подт верждения полученных от плат ельщика налогов сведений отн осительно взаимоотношений с контрагентом и соблюдения н алогового законодательства , о проведении проверки ООО «Т екфорум»код ЕГРПОУ 25626507 за пер иод с 01.04.2006г. по 31.03.2009г. по финансов о-хозяйственным взаимоотнош ениям с КАТП в соответствии с заключёнными договором № 01/11-20 07 от 01.11.2007г. и налоговой накладно й № 301104 от 30.11.2007г. на общую сумму 68000,0 0 гривен, в том числе НДС в разм ере 11333,33 гривен.

В соответствии с ответом ГН И в Калининском районе г.Доне цка № 29220/7/22-011 от 19.08.2009г. «О результат ах встречной проверки», пост ановлением Донецкого окружн ого административного суда о т 03.07.2009г. по делу № 2-а-10363/09/0570 признан а недействительной запись о проведении государственной регистрации ООО «Текфорум»и признано недействительным с видетельство плательщика на лога на добавленную стоимост ь от 22.05.2007г. № 100042020, к ответу прилаг ались копия Постановления До нецкого окружного администр ативного суда от 03.07.2009г. № 2-а-10363/09/0570 , в соответствии с которым при знана недействительной запи сь о проведении государствен ной регистрации ООО «Текфору м»и признано недействительн ым свидетельство плательщик а налога на добавленную стои мость ООО «Текфорум»от 22.05.2007г. № 100042020, где в абзаце 4 описательно й части постановления указан о, что ответчик ОСОБА_4 пис ьменных возражений суду не п редставил, подал ходатайство о рассмотрении дела без его у частия, а так же заявление о пр изнании исковых требований. В абзаце 9 описательной части постановления указано, что и з письменного пояснения ОС ОБА_4 (л.д.9), усматривается, что он директором ООО «Текфорум »был зарегистрирован за одно разовое денежное вознагражд ения в размере 500,00 гривен, ника ких документов по бухгалтерс кому и налоговому учёту не по дписывал, к деятельности пре дприятия отношения не имеет.

Согласно информации отдел а регистрационно-экзаменаци онной работы ГУ МВД Украины в Донецкой области Управлени я ГАИ за ООО «Текфорум»код ЕГ РПОУ 35150958 на территории Донецк ой области автотранспорт сре ди зарегистрированных не зна чится.

Согласно информации терри ториального управления Госп ромнадзора по Донецкой облас ти от 20.05.2010г. № 01/1-32 за предприятие м ООО «Текфорум»ЕГРПОУ 35150958, те хнические транспортные сред ства не регистрировались и н е зарегистрированы в настоящ ее время.

Таким образом, ООО «Текфору м»не производило работы по р екультивации Алуштинского г ородского полигона ТБО, и дан ный договор является фиктивн ым, а сделка бестоварной, поск ольку работы, которые должны были выполняться ООО «Текфо рум»в ноябре 2007 года, на самом д еле выполнялись силами, техн икой и работниками КАТП г.Алу шты, в результате чего началь ником КАТП ОСОБА_2 соверше на растрата денежных средств Коммунального автотранспор тного предприятия г.Алушты в крупных размерах, причинивш их ущерб предприятию в виде о платы невыполненных работ в размере 68000 гривен.

Его действия по данному эпи зоду были квалифицированы до судебным следствием по ст.191 ч .4 УК Украины как растрата чуж ого имущества путём злоупотр ебления должностным лицом св оим служебным положением, со вершенное в крупных размерах .

Кроме того, в указанный пери од времени, ОСОБА_2, являяс ь начальником Коммунального автотранспортного предприя тия г.Алушта и будучи наделен ным в силу этого организацио нно-распорядительными и адми нистративно-хозяйственными функциями и обязанностями, с овершил должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные докумен ты заведомо ложных сведений, иную подделку документов, а т ак же составление и выдачу за ведомо ложных документов, в р езультате чего вверенному ем у предприятию причинил ущер б в сумме 68000 гривен, что также повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в бюдж ет в размере 11333,33 гривен, что явл яется тяжкими последствиями .

Так, в ноябре 2007 года начальн ик КАТП г.Алушта ОСОБА_2 , ре ализуя свой преступный умысе л, направленный на совершени е должностного подлога, подп исал заведомо поддельный дог овор № 01/11-2007, датированный 11.11.2007г., на общую сумму 68000,00 гривен межд у КАТП г.Алушта и ООО «Текфору м»(код ЕГРПОУ 35150958), директором к оторого является ОСОБА_4, о выполнении работ по рекуль тивации городского полигона твёрдых бытовых отходов в г. Алушта, согласно которого ра боты должны были проводиться техникой и работниками ООО « Текфорум», заверив этот дого вор печатью КАТП. Оплата выпо лненных работ, по условиям до говора, должна производиться после их выполнения и подпис ания акта выполненных работ.

30 ноября 2007 года ОСОБА_2, за ведомо зная, что работы по рек ультивации Алуштинского пол игона твёрдых бытовых отходо в проводились силами, техник ой и работниками КАТП г..Алу шта, подписал заведомо подд ельный акт приёмки работ меж ду КАТП и ООО «Текфорум», заве рив свою подпись печатью КАТ П, в котором указано о том, что ООО «Текфорум»выполнило раб оты бульдозера в количестве 272 часов на общую сумму 68000,00 грив ен (56666,67 гривен (без НДС) и НДС 20% - 1133 3,33грн.), и в этот же день дал указ ание главному бухгалтеру КАТ П ОСОБА_5по системе «Клиен т-банк»перечислить денежные средства в сумме 68000,00 гривен на банковский счёт ООО «Текфор ум»№ 26000003000046, который открыт в ДР У ООО «Финростбанк»г.Донецка , наложив резолюцию на счёт-фа ктуру от 30.11.2007г., выписанный ООО «Текфорум», следующего соде ржания: «Бух.Оплатить»и пост авил свою подпись.

Вышеуказанный договор, акт приёмки работ, счёт-фактура и налоговая накладная от 30.11.2007г. № 301104/23, выданная ООО «Текфорум» (индивидуальный налоговый но мер 351509505639, свидетельство плате льщика НДС № 100042020), подписанная от имени директора ООО «Текф орум»ОСОБА_4 на общую сумм у 68000,00 гривен, в том числе НДС - 11333,33 гривен, были переданы ОС ОБА_2 в бухгалтерию КАТП, где главный бухгалтер КАТП ОСО БА_5на основании этих докум ентов, считая их действитель ными, поскольку формально он и содержали все необходимые реквизиты, отразила полученн ые документы в бухгалтерском учёте и по системе «Клиент-ба нк»30.11.2007 года перечислила дене жные средства в размере 68000,00 гр ивен (в том числе НДС) с текуще го счета КАТП № 2600729494, открыт ого в «Райффайзен Банк Аваль», на банковский счёт ООО «Текфорум»№ 26000003000046, открыты й в ДРУ ООО «Финростбанк»г.До нецка.

В ходе плановой выездной пр оверки Коммунального автотр анспортного предприятия по в опросам соблюдения требован ий налогового законодательс тва за период с 01.04.2006 года по 31.03.2009 года, результаты которой офо рмлены актом № 1235/23/25626507 от 21.05.2009 год а, была установлена бестовар ность сделки, заключённой КА ТП с ООО «Текфорум»в ноябре 200 7 года, выявлено завышение вал овых расходов в результате о тражения данной сделки в бух галтерском и налоговом учёте на сумму 56667,67 гривен, а также за вышение налогового кредита п о НДС на сумму 11333,33 гривен. Налог овым уведомлением-решением ф ормы «Р»от 16.09.2009 года № 000612301/0, пред приятию был доначислен нало г на добавленную стоимость в сумме 11333,00 гривен.

С целью подтверждения фина нсово-хозяйственных взаимоо тношений КАТП г.Алушта с ООО « Текфорум»направлен запрос в ГНИ в г.Донецка от 11.08.2009г. № 1057/23 о п роведении проверки подтверж дения с контрагентом и соблю дения налогового законодате льства, о проведении проверк и ООО «Текфорум»код ЕГРПОУ 2562 6507 за период с 01.04.2006г. по 31.03.2009г.по фи нансово-хозяйственным взаим оотношениям с КАТП в соответ ствии с заключённым договоро м № 01/11-2007 от 01.11.2007г. и налоговой нак ладной № 301104 от 30.11.2007г. на общую су мму 68000,00 гривен, в том числе НДС в размере 11333,33 гривен.

В соответствии с ответом ГН И в Калининском районе г Доне цк № 29220/7/22-011 от 19.08.2009г. «О результата х встречной проверки», поста новлением Донецкого окружно го административного суда от 03.07.2009г. по делу № 2-а-10363/09/0570 признана недействительной запись о п роведении государственной р егистрации ООО «Тэкфорум»и п ризнано недействительным св идетельство плательщика нал ога на добавленную стоимость от 22.05.2007г. № 100042020. К ответу прилага лась копия Постановления Дон ецкого окружного администра тивного суда от 03.07.2009г по делу № 2-а- 10363/09/0570, в соответствии с котор ым признана недействительно й запись о проведении госуда рственной регистрации ООО «Т екфорум»и признано недейств ительным свидетельство плат ельщика налога на добавленну ю стоимость ООО «Текфорум»от 22.05.2007г. № 100042020. В абзаце 4 опис ательной части постановлени я указано, что ответчик ОСО БА_4 письменных возражений суду не предоставил, подал хо датайство о рассмотрении дел а без его участия, а так же зая вление о признании исковых т ребований. В абзаце 9 описател ьной части постановления ука зано, что из письменного пояс нения ОСОБА_4 (л.д. 9) усматри вается, что он директором ООО «Текфорум» был зарегистриро ван за одноразовое денежное вознаграждение в размере 500,00 г рн., никаких документов по бух галтерскому и налоговому учё ту не подписывал, к деятельно сти предприятия отношения не имеет.

Согласно информации отдел а регистрационно-экзаменаци онной работы ГУ МВД Украины в Донецкой области Управления ГАИ за ООО «Текфорум»код ЕГР ПОУ 35150958 на территории Донецко й области автомототранспорт среди зарегистрированных не значится.

Согласно информации Терри ториального управления Госп ромнадзора по Донецкой облас ти от 20.05.2010г. № 01/1-32, за предприятие м ООО «Текфорум»ЕГРПОУ 35150958, те хнические транспортные сре дства не регистрировались и не зарегистрированы в настоя щее время.

Налоговая накладная от 30.11.2007г . № 301104/23, выданная ООО «Текфорум »на общую сумму 68000,00 гривен, в то м числе НДС - 11333,33 гривен, и други е документы по данной сделке были отражены в бухгалтерск ом и налоговом учёте, сумме .НД С в размере 11333,33 гривен и включ ена в состав налогового кред ита, а также отражена в налог овой декларации по налогу на добавленную стоимость Комму нального автотранспортного предприятия код ЕГРПОУ 25626507 за ноябрь 2007 года, которая подпис ана ОСОБА_2, заверена печа тью КАТП и предоставлена в ГН И в г.Алушта 13.12.2007г. (входящий ном ер ГНИ в г.Алушта 27494 от 13.12.2007г.).

С учётом того, что сделка с О ОО «Текфорум» является фикти вной, а документы по взаимоот ношениям с ООО «Текфорум»под дельными, в налоговой деклар ации по налогу на добавленну ю стоимость Коммунального ав тотранспортного предприяти я (код ЕГРПОУ 25626507) за ноябрь 2007 го да (входящий номер ГНИ в г.Алуш та 27494 от 13.12.2007г.), в разделе I»(налог овый кредит): в строке «10.1»(подл ежат налогообложению по став ке 20%) в колонке «А»(объёмы прио бретения без НДС) вместо сумм ы «159382», должна была быть указа на сумма «102715», в колонке «Б»(су мма НДС) вместо суммы «31876», дол жна была быть указана сумма « 20543»; в строке «17»(всего налогов ого кредита) в колонке «Б»(сум ма НДС) вместо суммы «31876», долж на была быть указана сумма «205 43». В разделе «111»(расчёты с бюд жетом за отчётный период): в ст роке «18.1»(положительное значе ние НДС) в колонке (сумма НДС) в место суммы «71522»должна была б ыть указана сумма «82855», в стро ке «20»(положительное значени е между суммой налогового об язательства и суммой налогов ого кредита) в колонке (сумма Н ДС) вместо суммы «71522»должна бы ла быть указана сумма «82855»; в с троке «27»(сумма НДС, подлежаща я уплате в бюджет) в колонке (с умма НДС) вместо суммы «71522»дол жна была быть указана сумма « 82855».

Однако работы, которые долж ны были выполняться ООО «Тек форум»в ноябре 2007 года, на само м деле выполнялись силами и р аботниками КАТП г.Алушта.

Таким образом, ООО «Текфору м»не проводило работы по рек ультивации Алуштинского гор одского полигона ТБО, и начал ьник КАТП ОСОБА_2, являясь должностным лицом, внёс в офи циальный документ - договор с ООО «Текфорум»№ 01/11-2007 от 11.11.2007г., о формленный с внешней стороны верно, данные, не отвечающие д ействительности, поскольку О ОО «Текфорум»не имело намере ний и возможности выполнять работы по рекультивации Алуш тинского полигона ТБО, внёс в официальный документ - акт приёмки работ у ООО «Текфору м»от 30.11.2007г., оформленный с внеш ней стороны верно, данные, не о твечающие действительности , поскольку ООС «Текфорум»не выполняло и не могло выполня ть работы по рекультивации А луштинского полигона ТБО; вы дал заведомо поддельные доку менты - предоставил в бухгал терию КАТП с указанием об опл ате: договор с ООО «Текфорум» № 01/11-2007 от 11.11.200'7г„ акт приёмки рабо т у ООО «Текфорум»от 30.11.2007г., нал оговую накладную от 30.11.2007г. № 301104/2 3 и счёт-фактуру от 30 11.2007г., якобы выписанные от ООО «Текфорум» , для отражения в бухгалтерск ом и налоговом учёте КАТП; внё с в официальный документ - н алоговую декларацию по налог у на добавленную стоимость К оммунального автотранспорт ного предприятия за ноябрь 2007 года, оформленную с внешней с тороны верно, данные, не отвеч ающие действительности, кото рая впоследствии была предос тавлена в ГНИ в г.Алуште, в результате чего причинён кр упный ущерб коммунальному ав тотранспортному предприяти ю г.Алушта в сумме 68000 гривен., а т ак же государству в виде неуп латы налога на добавленную с тоимость в бюджет в размере 113 33,33 гривен.

Действия ОСОБА_2 по данн ому эпизоду были квалифициро ваны по статье ст.366 ч.2 УК Укра ины как должностной подлог, т о есть внесение должностным лицом в официальные документ ы заведомо ложных сведений, и ная подделка документов, а та к же составление и выдача зав едомо ложных документов, пов лёкшее тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_2 как н а досудебном следствии так и в ходе судебного разбирател ьства свою вину по предъявле нному обвинению не признал и пояснил, что в период времени с 01. 09. 2001 года по 09. 09. 2009 года он рабо тал в должности начальника « Коммунального автотранспор тного предприятия»г. Алушты . Ответственным за ведение бу хгалтерского и налогового у чета в КАТП г.Алушты являлис ь он, ОСОБА_2, и главный бух галтер ОСОБА_5 Все отчеты, предоставляемые в контролир ующие органы, в том числе, декл арации по прибыли и налогу на добавленную стоимость, пред оставляемые в ГНИ г.Алушты, со ставляла главный бухгалтер ОСОБА_5, после чего ОСОБ А_2 их проверял и подписывал .

В 2007 году на полигоне тверды х бытовых отходов (ТБО) г.Алушт ы выполнялись работы бульдоз ерами «Т-130»и «Т-150», стоящими на балансе КАТП , которые в ноябр е 2007 года находились в техниче ски неисправном состоянии, в связи с чем был заключен до говор с ООО «Текфорум»г.Доне цка в лице его директора ОС ОБА_4 на выполнение работ п о засыпке ТБО и рекультиваци и на полигоне твердых бытовы х отходов в г.Алуште. По догово ру с указанным предприятием согласно акта приема - сдач и выполненных работ были вып олнены все запланированные р аботы на бульдозере «Т-130»в ко личестве 272 часов в период с 11 н оября 2007 года по 30. 11. 2007 года на сум му 68 000 гривен, которая была пер ечислена с расчетного счета КАТП на расчетный счет ООО «Т екфорум». Никаких оснований сомневаться в том, что предпр иятие ООО «Текфорум»являлос ь на момент подписания догов ора и выполнения работ дейст вующим, у него не было, посколь ку работы были выполнены в по лном объеме, все документы ОО О «Текфорум»были в порядке, и мелись все необходимые рекви зиты, в том числе «мокрые»печ ати и подпись директора ОСО БА_4

О том, что техника КАТП нахо дилась в плачевном состоянии и возникала необходимость в использовании чужой техники знали все, в том числе и руко водство города, а также други е коммунальные службы.

О результатах проведения п лановой выездной проверки Ко ммунального автотранспортн ого предприятия по вопросам соблюдения требований нало гового законодательства за п ериод с 01. 04. 2006 года по 31. 03. 2009 года, п о результатам которой был со ставлен акт проверки № 1235/23/25626507 о т 21. 05. 2009 года, ему было известно. С выводами этого акта он кате горически не согласен, в связ и с чем предприятие в установ ленный законом срок подало с оответствующее возражение в ГНИ г.Алушты, однако результа ты его рассмотрения ему не из вестны, поскольку в сентябре 2009 года был незаконно уволен с занимаемой должности, в связ и с чем подал в суд иск о восс тановлении на работе.

По поводу отраженного в акт е проверке завышения налого вого кредита по НДС за ноябрь 2007 года на 11 333, 00 гривен, также не согласен, так как предприяти е не могло знать в 2007 году, что в 2009 году будет отменена госуда рственная регистрация ООО «Т екфорум»г. Донецка, которому были перечислены денежные с редства в сумме 68 000 гривен.

Декларация по НДС за ноябрь 2007 года , как и остальные декла рации, составлялись главным бухгалтером предприятия О СОБА_5 и подписывались им, ОСОБА_2, как руководителем п редприятия, после чего ею же, ОСОБА_5, сдавались в ГНИ в г .Алуште.

Считает, что возбуждение в отношении него уголовного д ела является необоснованны м и носит явно заказной харак тер, поскольку по решению суд а он был восстановлен в заним аемой должности, однако реше ние суда до сих пор не исполне но.

На основании вышеизложенн ого, просил направить уголов ное дело прокурору для прои зводства дополнительного ра сследования, поскольку рассл едовано оно неполно, не объек тивно и подобная неполнота н е может быть восполнена в ход е судебного разбирательства .

Прокурор полагал, что о снований для направления уго ловного дела на дополнительн ое расследование не имеется так же , как и оснований для из менения обвинения в суде в по рядке ст.277 УПК Украины. Просил в удовлетворении заявленног о ходатайства подсудимого о тказать.

Суд, выслушав мнение учас тников процесса и исследовав материалы уголовного дела, п ришел к выводу, что ходатайст во является обоснованным и п одлежит удовлетворению по сл едующим основаниям.

Так, досудебное следствие в подтверждение своих доводо в ссылается на проведенную проверку предприятия КАТП п о вопросам соблюдения требов аний налогового законодател ьства за период с 01.04.2006 года по 31. 03.2009 года, по результатам кото рой был составлен акт № 1235/23/2562650 7 от 21.05.2009 года , установившей, по мнению следствия, бестоварн ость указанной сделки.

Однако подобный вывод явля ется преждевременным, поскол ьку на данный акт проверки пр едприятием КАТП были направ лены за подписью его начальн ика ОСОБА_2 возражения в а дрес ГНИ г.Алушты 08. 09. 2009 года за исх. № 440 , которые были получен ы 09. 09. 2009 года, о чем свидетельст вует представленная в судебн ое заседание по запросу суд а копия указанных возражени й ( т.5; л.д. 21- 23).

Кроме того, предприятием на налоговое уведомление - реш ение от 16. 09. 2009 года об оплате 11333, 0 0 гривен налога на добавленну ю стоимость и штрафных санкц ий в размере 5666, 50 гривен 02. 10. 2009 го да за исх. № 480 в адрес ГНИ г.Алуш ты также была направлена жа лоба , о чем свидетельствует п редставленная в суд ее копия ( т.5; л.д. 13), а в Окружной админист ративный суд АР Крым подан ад министративный иск к Госуда рственной налоговой инспекц ии в городе Алуште об отмене указанного спорного уведом ления ( т.4: л.д. 109).

Однако эти обстоятельства не проверялись и не анализир овались и им не дана надлежащ ая правовая оценка.

Таким образом, действия ГНИ признаны досудебным следст вием правомерными без каког о - либо юридического анализ а.

Между тем, суд обращает вни мание , что главным бухгалтер ом предприятия ОСОБА_5 в а дрес аудиторской фирмы «Ярош »направлялся запрос от имени КАТП на предмет предоставл ения разъяснения по поводу п роведенной проверки и ее рез ультатов ( т.5; л.д. 14), на что был п олучен ответ со ссылкой на де йствующее налоговое законо дательство, регулирующего в озникшие правоотношения ( т.5; л.д. 25).

Так, по мнению независимог о аудитора ОСОБА_7, действ ие органов Государственной н алоговой службы относитель но уменьшения налогового кре дита по НДС и валовых расходо в , сформированных предприят ием на основании первичных д окументов поставщика услуг, учредительные документы кот орого признаны судом недейст вительными, неправомерны.

Согласно ст. 1 Закона У краины «О бухгалтерском учет е и финансовой деятельности »

первичным документом счит ается документ, который соде ржит сведения о хозяйственно й операции и подтверждает ее осуществление. При этом перв ичный документ имеет юридиче скую и доказательственную си лу, если он имеет обязательны е реквизиты , предусмотренны е статьей 9 указанного Закона .

Претензий к оформлению первичных документов по рас сматриваемой операции у орга нов ГНС не было.

Исключение органами ГНС из состава валовых расходов стоимости приобретенных усл уг и подтвержденных первичны ми документами юридического лица, у которого впоследстви и решением суда учредительны е документы признаны недейст вительными с отменой государ ственной регистрации таког о лица, является со стороны о рганов ГНС неправомерными де йствиями в виде дополнительн ого ограничения права налого плательщика на формирование валовых расходов. Такие дейс твия органов ГНС являются п рямым нарушением нормы п. 5.11 с т. 5 Закона о прибыли, согласно которой запрещено установле ние дополнительных ограниче ний по отнесению затрат в сос тав валовых расходов, кроме у казанных в Законе о прибыли.

Действующим законодате льством Украины не предусмот рена ответственность юриди ческого лица за неправомерны е действия его контрагента. Ни Закон о прибыли, ни За кон о НДС , ни какой- либо дру гой нормативный акт не обязы вает юридическое лицо - поку пателя проверять своего конт рагента на предмет правомерн ости его государственной рег истрации.

Признание недействител ьными учредительных докумен тов юридического лица , котор ое оказало предприятию услуг и, выдало первичные документ ы и налоговые накладные, а так же отмена государственной ре гистрации такого лица с посл едующим аннулированием свид етельства плательщика НДС , н е привели к недействительнос ти всех сделок, заключенных с момента государственной рег истрации такого лица до моме нта исключения его из госуда рственного реестра и не лиши ли правовой значимости выдан ные по этим хозяйственным оп ерациям первичные документы и налоговые накладные.

Таким образом, утвержден ие следствия о том, что данный договор от 11. 11. 2007 года на выпол нение работ является фиктив ным и сделка бестоварной всл едствие отмены государстве нной регистрации ООО «Текфо рум»в 2009 году является против оречивым и это противоречие не устранено.

Кроме того, ссылаясь в по дтверждение своих доводов на свидетельские показания д опрошенных лиц о том, что в пер иод ноября - декабря 2007 года н а полигоне работала техника, принадлежащая КАИП, следств ие, те не менее, указывает, чт о при проведении очных ставо к эти же свидетели подтверд или, что работал бульдозер, ко торый КАТП не принадлежал и у правлял им бульдозерист по и мени «Андрей».

Это обстоятельство надл ежащим образом не проверено, противоречие не устранено.

Не установлен и не допро шен по данному делу руководи тель ООО «Текфорум»ОСОБА_4 , подписавший спорный догов ор.

Следствие ограничилось лишь его заявлением в Донецк ий окружной административны й суд о том, что он просит расс матривать дело в его отсутст вие и с исковыми требования ми согласен , что является явн о недостаточным для полного и объективного рассмотрени я настоящего уголовного дела .

Следствием не предпри нято всех предусмотренных за коном мер по установлению места нахождения указанного лица и определения его право вого статуса по данному угол овному делу, в то время как пок азания этого лица имеют суще ственное значение для дела .

При дополнительном ра сследовании необходимо уста новить местонахождение ОС ОБА_4 и допросить его по обс тоятельствам дела для подтве рждения либо опровержения о бвинения ОСОБА_2.

Далее, указывая на при чинение действиями ОСОБА_2 материального вреда предп риятию на сумму 68 000 гривен и кв алифицируя это как крупный у щерб , следствие, тем не менее, не конкретизирует, какому им енно предприятию в настоящее время причинен материальны й вред и никого не привлекает к участию в деле в качестве г ражданского истца .

Между тем, согласно р ешения Алуштинского городск ого Совета от 09. 09. 2009 года Коммун альное автотранспортное пр едприятие было прекращено пу тем присоединения к коммунал ьному предприятию «Бдагоуст ройство города»( т.4; л.д. 224), о чем следствию в период проведен ия досудебного следствия был о известно .

Однако досудебное сл едствие не выяснило, причине н ли в настоящее время коммун альному предприятию «Бдагоу стройство города»вышеуказа нными действиями ОСОБА_2 какой - либо материальный в ред, в то время как в соответст вии с п. 4 ст. 64 УПК Украины одним из обстоятельств , подлежащи х доказыванию при производс тве досудебного следствия , д ознания и рассмотрения угол овного дела в суде , является характер и размер ущерба, при чиненного преступлением.

Сумма гражданского иска, заявленная прокурором в интересах КП «Благоустрой ство города»в размере 68 000 грив ен, не подтверждена конкретн ыми документами , подтвержда ющими факт наступления матер иального вреда именно этому предприятию.

Представитель граж данского истца, допущенный к участию в деле на стадии суд ебного разбирательства, каки х - либо документов, подтвер ждающих наличие причинения указанного материального вр еда КП «Благоустройство горо да»суду не предоставил. В пос ледующие судебные заседания не явился без уведомления пр ичин своей неявки.

Далее, вменяя в вину подсудимому растрату чужог о имущества в особо крупном р азмере и, соответственно, при чинение материального вреда на сумму 68 000 гривен, который д о настоящего времени не возм ещен, следователем, тем не мен ее, в нарушение требований с т. 126 УПК Украины не было принят о достаточных мер для устано вления наличия или отсутств ия у ОСОБА_2 какого - либо домовладения, движимого и не движимого имущества, вкладов и сбережений в банке, не соста влен протокол об отсутствии имущества или протокол о нал ожении ареста на имущество, к которому прилагается опись имущества.

Указанные нарушени я, а также вышеизложенные нар ушения , которые были допущен ы органом досудебного следст вия при производстве следст вия, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательс тва по делу и препятствуют ра ссмотрению уголовного дела по существу, что в силу ст. 281 УП К Украины является основание м для возвращения уголовного дела для проведения дополни тельного расследования.

Таким образом, суд считае т необходимым возвратить уго ловное дело прокурору города Ялты, утвердившего обвините льное заключение по настояще му делу, для организации пров едения дополнительного расс ледования, в ходе проведения которого необходимо выполни ть вышеизложенные указания с уда.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 296, 281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство удов летворить.

Уголовное дело по об винению ОСОБА_2 в соверш ении преступления, предусмот ренного ст.ст. 191 ч.4; 366 ч. 2 УК Укра ины, возвратить прокурору города Ялты для организаци и дополнительного расследов ания, в ходе проведения котор ого выполнить вышеизложенны е указания суда.

Меру пресечения ос тавить прежнюю - подписку о невызде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд Автономной Республи ки Крым в течение 7 суток со д ня его вынесения .

Постановление отпеч атано судьей единолично в со вещательной комнате.

Судья Алуштин ского городского суда Гордейчик Т.Ф.