Ухвала

від 19.01.2012 по справі 5023/5294/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/5294/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Саранюка В.І. - доповідач а у справі

суддів Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаці йно-консалтингове підприємс тво "Сузір'я"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

13.09.2011 р.

Харківського апеляційного господарського суду

10.11.2011 р.

у справі

господарського суду № 5023/5294/11

Харківської області

за позовом фізичної особи ОСОБА_4

до

1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інформаційн о-консалтингове підприємств о "Сузір'я"

2. Акціонерного товариства " Медіаком"

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІТ-Інвест"

4. фізичної особи ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача:

фізична особа ОС ОБА_6

про визнання недійсним рішенн я

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга н е відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесу ального кодексу України з на ступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 111 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна скарга пі дписується особою, яка подал а скаргу або її уповноважени м представником.

Відповідно до п. 1 ст. 1113 Господ арського процесуального код ексу України касаційна скарг а не приймається до розгляду і повертається судом, якщо ка саційна скарга підписана осо бою, яка не має права її підпис увати, або особою, посадове ст ановище якої не зазначено.

З касаційної скарги вих. № б /н від 29.11.2011 р. вбачається, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаці йно-консалтингове підприємс тво "Сузір'я" скарга підписана представником, проте, без заз начення його прізвища, імені та по-батькові, що унеможливл ює підтвердження повноважен ь особи, яка підписала скаргу .

Враховуючи викладене, згід но з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і п ідлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господ арського процесуального код ексу України до скарги додаю ться докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями п. 14 Інс трукції про порядок обчислен ня та справляння державного мита, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22.04.1993 ро ку № 15, яка є чинною на даний час , при сплаті державного мита г отівкою до документа, щодо як ого вчиняється відповідна ді я, додається оригінал к витанції кредитної установи , яка прийняла платіж, а при пе рерахуванні мита з рахунку п латника - останній примірник платіжного доручення з напи сом (поміткою) кредитної уста нови такого змісту "Зарахова но в дохід бюджету ___ грн. (дата) ". Цей напис скріплюється перш им і другим підписами посадо вих осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміт кою дати виконання платіжног о доручення.

Таким чином, додана до касац ійної скарги копія квитан ції № 118 від 29.11.2011 р. про сплату 250, 00 грн. не може бути прийнята с удом як належний доказ сплат и судового збору у встановле них порядку та розмірі, що є пі дставою для повернення касац ійної скарги відповідно до п . 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне звернути у вагу скаржника на те, що згідн о з ч. 2 ст. 36 Господарського про цесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чин ом засвідченій копії.

Однак, додані до скарги копі ї фіскальних чеків № 8719, № 8717, № 8717, № 8721, № 8720 від 29.11.2011 р. та описів вкла день від 29.11.2011 р. належним чином не засвідчені.

З огляду на зазначене, вказа ні документи не можуть вважа тися належними доказами напр авлення копій касаційної ска рги іншим сторонам у справі, щ о є підставою для повернення касаційної скарги відповідн о до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інформаційно-консал тингове підприємство "Сузір' я" на рішення господарського суду Харківської області ві д 13.09.2011 р. та постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2011 р. у справі № 5023/5294/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кочерова Н.О .

Самус енко С.С.