Рішення

від 11.01.2012 по справі 24/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/354 11.01.12

За позовною заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Атомбудсервіс"

До Підприємства засновано го на власності об' єднання громадян “Елітуніверсалсер віс” Всеукраїнської організ ації інвалідів “Союз організ ації інвалідів України”

Про стягнення заборгов аності за договором підряду від 28.08.2006 року

Суддя Бл ажівська О.Є

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за дов. б/н від 20.05.2011 року.

Від відповідача - не з'явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.10.2011 року справу № 24/354 відпо відно розпорядження № 04-1/1261 від 31.10.11, щодо призначення повторн ого автоматичного розподілу справ, справу передано на роз гляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.11.2011 року сп раву прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгл яд справи призначено на 07.12.2011 ро ку.

У судове засідання 07.12.2011 року представник позивача з'явив ся.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Представник позивача на ча сткове виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Суд зобов' язав представн ика позивача вимоги попередн ьої ухвали суду виконати у по вному обсязі.

В зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю витреб ування документів по справі. розгляд справи підлягає від кладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.12.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.01.2012 року.

У судове засідання 11.01.2012 року представник позивача з'явив ся.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник позивача нада в суду усні пояснення по суті співи щодо розрахунку суми п озовних вимог

Представник позивача нада в суду усні пояснення по суті справи щодо заяви про уточне ння позовних вимог.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2012 року не з'явився, на виконання вимог у хвали суду витребувані докум енти по справі не надав, про пр ичини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься зазначеним особам за пов ідомленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У ра зі ненадання сторонами інфор мації щодо їх поштової адрес и, ухвала про відкриття прова дження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України міс цезнаходженням юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році” зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адресу відповідача, як а вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

За вказаних обставин відпо відач вважається належним чи ном повідомленим господарсь ким судом про час і місце її ро згляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Судом, у відповідност і з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

В судовому засіданні 11.01.201 2 р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у від повідності до ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Атомбудсервіс”(надалі - П озивач) та Підприємством зас нованому на власності об' єд нання громадян “Елітуніверс алсервіс”Всеукраїнської ор ганізації інвалідів “Союз ор ганізації інвалідів України ”(надалі - Відповідач) було у кладено Договір підряду №01/КА М (надалі - Договір)

Відповідно до п. 1.1 Дог овору, За даним договором Під рядник зобов' язується свої ми силами і засобами на свій р изик виконати на замовлення Замовника у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ, діючих на т ериторії України, та погодже ної Сторонами кошторисної до кументації будівельні, монта жні та демонтажні роботи на о б' єктах Замовника, а Замовн ик зобов' язується надати Пі дряднику будівельний майдан чик, прийняти закінчені робо ти та оплатити їх.

29.08.2006 року між Сторонами було укладено Додаткову уго ду № 1 до Договору підряду №01/КА М від 28.08.2006 року.

Відповідно до даної угоди Підрядник приймає на себе зо бов' язання виконати роботи по будівництву сан перепуск ника на бройлерній птахоферм і № 31 в смт. Димер, Вишгородсько го району, Київської області , а Замовник прийняти, У встано влений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сп латити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому да ною Додатковою угодою.

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и початком виконання робіт є два календарних дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Підряднику будівельног о майданчика.

Відповідно до п. 3.2 Додатково ї угоди, Закінчення виконанн я робіт - 70 календарних днів з дати початку виконання робі т.

Згідно п. 4.1 Додаткової угоди , Вартість робіт, у відповідно сті до кошторисної документа ції складає 320 000,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 53 333,00 грн.

Відповідно до р. 5 Додатково ї угоди №1, Замовник на другий робочий день після початку в иконання робіт Підрядником з обов' язаний перерахувати н а рахунок Підрядника, в поряд ку передоплати аванс в розмі рі 62,5% від загальної суми даної Угоди, що становить 200 000,00 гриве нь в тому числі ПДВ - 33 333,33 грн. в два етапи.

Перший етап - виплата аван су на протязі 5-ти днів в сумі 170 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 28 333,33 грн. на за купку матеріалів. На протязі 30 календарних днів після пере рахування даного авансу Підр ядник зобов' язаний надати З амовнику звіт про використан ня коштів (копії накладних та платіжних документів на зак упівлю матеріалів).

Другий етап - виплата аван су в розмірі 30 000,00 гривень в т.ч. П ДВ - 5 000,00 грн. на протязі двох д нів після підписання сторона ми акту про початок робіт на б удівельні роботи.

Відповідно до п. 5.2 Додатково ї угоди №1, Замовник зобов' яз ується здійснювати розрахун ки на виконані роботи по підп исаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10-ти днів з дати п ідписання таких актів.

26.08.2006 року між Позивачем та Ві дповідачем було укладено Дод аткову угоду №2 до Договору пі дряду №01/КАМ від 28.08.2006 року.

Відповідно до даної угоди П ідрядник приймає на себе зоб ов' язання виконати роботи п о будівництву сан перепускни ка на бройлерній птахофермі № 26 в смт. Димер, Вишгородськог о району, Київської області, а Замовник прийняти, у встанов лений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сп латити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому д аною Додатковою угодою.

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и Початком виконання робіт є два календарних дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Підряднику будівельног о майданчика.

Відповідно до п. 3.2 Додатково ї угоди, Закінчення виконанн я робіт - 70 календарних днів з дати початку виконання робі т.

Відповідно до п. 4.1 Дод аткової угоди, Вартість робі т, у відповідності до коштори сної документації складає 320 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 53 333,00 г рн.

Розділом 5 Додаткової угоди №2 передбачено, що Замов ник на другий робочий день пі сля початку виконання робіт Підрядником зобов' язаний п ерерахувати на рахунок Підря дника, в порядку передоплати шанс в розмірі 62,5% від загально ї суми даної Угоди, що станови ть 200 000,00 гривень в тому числі ПД В - 33 333,33 грн. в два етапи.

Перший етап - виплат а авансу на протязі 5-ти днів в сумі 170000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 28 333,33 грн . на закупку матеріалів. На про тязі 30 календарних днів після перерахування даного авансу Підрядник зобов' язаний над ати Замовнику звіт про викор истання коштів (копії наклад них та платіжних документів на закупівлю матеріалів).

Другий етап - виплат а авансу в розмірі 30 000,00 гривень в т.ч. ПДВ - 5 000,00 грн. на протязі двох днів після підписання с торонами акту про початок ро біт на будівельні роботи.

Відповідно до п. 5.2 Додатков ої угоди № 2, Замовник зобов' я зується здійснювати розраху нки на виконані роботи по під писаним актам виконаних робі т (КБ-2) протягом 10-ти днів з дати підписання таких актів.

Позивач здійснив передопл ату на виконання робіт платі жним дорученням №60 від 19.10.2006 рок у на суму 60000,00 грн., платіжним до рученням №43 від 27.09.2006 р. на суму 1500 00,00 грн., платіжним дорученням № 43 від 27.09.2006 року на суму 40000,00 грн., пл атіжним дорученням № 16 від 13.09.200 6 р. на суму 250000,00 грн., загалом на с уму 500000,00 грн.

Відповідачем виконано роб іт на загальну суму 225655,92 грн.

Таким чином за відповідаче м утворилась заборгованість у розмірі 295835,12 грн.

Відповідач свою заборгова ність у розмірі 295835,12 грн. визнав , що підтверджується актом зв іряння розрахунків від 01.02.2007 р.

05.09.2007 року позивачем на адрес у відповідача з метою досудо вого врегулювання спору було направлено претензію за вих . № 99, однак відповідач відпові ді на претензію не надав.

11.08.2011 року на адресу відповід ача було направлено повторну претензію за вих. № 143, відповід і на яку відповідач так само н е надав.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господа рського кодексу України вста новлює, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільно го кодексу України передбача є, що за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за договором б удівельного підряду підрядн ик зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші буді вельні роботи відповідно до проектно-кошторисної докуме нтації, а замовник зобов'язує ться надати підрядникові буд івельний майданчик (фронт ро біт), передати затверджену пр оектно-кошторисну документа цію, якщо цей обов'язок не покл адається на підрядника, прий няти об'єкт або закінчені буд івельні роботи та оплатити ї х.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом . Боржник, який прострочив вик онання зобов'язання, відпові дає перед кредитором за завд ані простроченням збитки і з а неможливість виконання, що випадково настала після про строчення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив пер едоплату на виконання робіт платіжним дорученням №60 від 19.10.2006 року на суму 60000,00 грн., платіж ним дорученням №43 від 27.09.2006 р. на суму 150000,00 грн., платіжним доруче нням № 43 від 27.09.2006 року на суму 40000,00 грн., платіжним дорученням № 1 6 від 13.09.2006 р. на суму 250000,00 грн., загал ом на суму 500000,00 грн.

Згідно актів приймання вик онаних підрядних робіт за сі чень 2006, та за січень 2007 року, від повідачем виконано підрядни х робіт на загальну суму 225655,92 гр н.

Таким чином за відповідач ем утворилась заборгованіст ь у розмірі 295835,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідач доказів повног о виконання умов договору не надав. Факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань на загальну суму 295835,12 грн. п ідтверджується матеріалами справи та належними та встан овленими доказами відповіда чем не заперечується.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованост і за договором підлягають за доволенню на загальну суму 2958 35,12 грн.

Відповідно до ст. 615 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання однією с тороною друга сторона має пр аво частково або в повному об сязі відмовитися від зобов'я зання, якщо це встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Договір мо же бути змінено або розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною та в інших випадка х, встановлених договором аб о законом. Істотним є таке пор ушення стороною договору, ко ли внаслідок завданої цим шк оди друга сторона значною мі рою позбавляється того, на що вона розраховувала при укла денні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був позбавле ний того, на що розраховував, у кладаючи договір з відповіда чем, а саме роботи за договоро м підряду №01/КАМ від 28.08.2006 року ви конані в повному обсязі не бу ли.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Згідно із ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати (судови й збір) покладаються на відпо відача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з аснованого на власності об' єднання громадян “Елітуніве рсалсервіс”Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів Украї ни”(03038, м. Київ, Солом' янський р-н, вул. Нововкзальна, буд. 39, ід ентифікаційний код 33144937) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Атомбудс ервіс”(03067, м. Київ, Солом' янсь кий р-н, вул. Гарматна, буд. 8, іде нтифікаційний код 24738986) з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення суму 295835 (двісті дев' яносто п' ять тисяч вісімсот тридцять п' ять) грн. 12 коп. боргу, 3043 ( три тися чі сорок три грн. 35 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3.Розірвати Договір підряду №01/КАМ від 28.08.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Атомбудс ервіс”(03067, м. Київ, Солом' янсь кий р-н, вул. Гарматна, буд. 8, іде нтифікаційний код 24738986) та Підп риємством заснованим на влас ності об' єднання громадян “ Елітуніверсалсервіс”Всеук раїнської організації інвал ідів “Союз організацій інвал ідів України”(03038, м. Київ, Солом ' янський р-н, вул. Нововкзаль на, буд. 39, ідентифікаційний ко д 33144937)

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення с кладено 16.01.2012 року