Ухвала

від 17.01.2012 по справі 16/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД < Те кст >

Кіровоградської обла сті < Текст >

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 16/186

Господарський суд Кіро воградської області в складі судді Макаренко Т.В. розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали заяви приват ного підприємства "АДН - Плюс" про внесення виправлення до наказу (дубліката) у справі № 1 6/186

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "КРО НОС-ЛОГІСТІКС", м. З апоріжжя

до відповідача: приватного підприємства "АДН - Плюс", м. Кір овоград

про стягнення 3919,56 грн.,

Представники сторін:

від стягувача - участі не бр али ;

від боржника - ОСОБА_1 , до віреність № б/н від 29.11.11 ;

в судовому засіданні прийм ав участь представник Ленінс ького ВДВС - ОСОБА_2 , довіре ність № б/н від 04.01.12 ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 05.03.2010 року у справі № 1 6/186 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з прива тного підприємства "АДН - Плюс " на користь товариства з обме женою відповідальністю "КРОН ОС-ЛОГІСТІКС" заборгованіст ь в сумі 3 321,59 грн, з них 3 069,57 грн - ос новний борг, 24,46 грн - інфляційн і втрати, 28,00 грн - річні, 199,56 грн - п еня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 79,56 грн, витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 184,08 грн.

На виконання вказаного ріш ення господарським судом вид ано та направлено стягувачев і наказ № 16/186 від 22.03.2010 року. Відом ості про його виконання у гос подарського суду відсутні.

Разом з тим, постановою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 22.09.20 11 року апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю “Кронос-Логістікс” з адоволено частково, рішення господарського суду Кіровог радської області від 05.03.2010 року у справі №16/186 в частині відмов и в задоволенні позову скасо вано.

Даною постановою резолюти вну частину рішення викладен о в наступній редакції:

“Стягнути з приватного під приємства“АДН-Плюс” на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю 3622,05 грн. основн ого боргу, 28,98 грн. збитки від ін фляції, 33,05 грн. 3% річних, 235,48 грн. п ені та судові витрати по спла ті державного мита, в тому чис лі по апеляційній скарзі, у ро змірі 153 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 236 грн” та доручено господарському суду Кіровог радської області видати нак аз згідно постанови.

На виконання постанови Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 22.0 9.2011 року, господарським судом видано та направлено стягув ачеві наказ № 16/186 від 14.10.2010 року.

Ухвалою суду від 11.08.2011 року за доволено заяву стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду № 16/186 від 14.10.2010 року та заяву стягувача № 172 від 14.07.2011 року про видачу дубл іката наказу господарського суду від 14.10.2010 року № 16/186 виданого на виконання пост анови Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 22.09.2011 року. Дублікат нак азу суду видано з врахування виправленої описки.

На адресу господарського с уду надійшла заява боржника від 14.12.2011 року про внесення випр авлення до наказу (дубліката ) № 16/186, який видано 14.10.2011 року.

У даній заяві ПП "АДН - Плюс" п росить суд внести виправленн я до наказу (дубліката наказу ) № 16/186, який видано 14.10.2011 року про с тягнення з приватного підпри ємства "АДН - Плюс" на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС " 3622,05 грн. основного боргу, 242,26 грн . збитків від інфляції, 266,32 грн. 3% річних, 1903,63 грн. пені, а також ви трати по сплаті державного м ита, в тому числі по апеляційн ій скарзі, у розмірі 153 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236 грн, в якому зазн ачити:

"Стягнути з приватного підп риємства“АДН-Плюс” на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю 3622,05 грн. основно го боргу, 28,98 грн. збитки від інф ляції, 33,05 грн. 3% річних, 235,48 грн. пе ні та судові витрати по сплат і державного мита, в тому числ і по апеляційній скарзі, у роз мірі 153 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 236 грн".

Ухвалою суду від 16.12.2011 року пр ийнято заяву ПП "АДН - Плюс" від 14.12.2011 року про внесення виправл ення до наказу (дубліката) № 16/18 6 до розгляду та призначено у с удове засідання 26.12.2011 року.

Стягувач не забезпечив явк у свого представника в судов е засідання, вимоги ухвали су ду не виконав, витребуваних с удом документів не подав.

Представник боржника (заяв ник) в судовому засіданні під тримав заяву про внесення ви правлення до наказу (дубліка та) № 16/186 та подав до суду довідк у від 23.12.2011 року про те, що наказ господарського суду від 22.03.2010 р оку, який видано на виконання рішення господарського суду від 05.03.2010 року та наказ (дубліка т) господарського суду від 14.10.2 010 року, який видано на виконан ня постанови Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.09.2011 року, на дан ий момент не виконано повніс тю.

В судовому засіданні прийм ав участь представник Ленінс ького ВДВС і подав письмові п ояснення, що на підставі ст. 25 З акону України "Про виконавче провадження", 14.11.2011 року винесе но постанову про відкриття в иконавчого провадження за ви конавчим документом (дубліка т наказу № 16/186 від 14.11.2011 року), на да ний момент вказаний виконавч ий документ знаходиться на в иконанні у Ленінському ВДВС.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ст . 117 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд, який видав наказ, м оже за заявою стягувача або б оржника виправити помилку, д опущену при його оформленні або видачі; господарський су д розглядає заяву в десятиде нний строк у судовому засіда нні з повідомленням стягувач а та боржника і виносить ухва лу. Неявка стягувача і боржни ка не є перешкодою для розгля ду заяви.

Господарський суд врахову є, що постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 22.09.2011 року ріш ення господарського суду Кір овоградської області від 05.03.201 0 року у справі №16/186 в частині ві дмови в задоволенні позову с касовано та стягнуто з прива тного підприємства“АДН-Плюс ” на користь товариства з обм еженою відповідальністю 3622,05 г рн. основного боргу, 28,98 грн. зби тки від інфляції, 33,05 грн. 3% річни х, 235,48 грн. пені та судові витрат и по сплаті державного мита, в тому числі по апеляційній ск арзі, у розмірі 153 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в сумі 236 грн.

Однак, при видачі господарс ьким судом дублікату наказу на виконання постанови Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 р оку було допущено арифметичн у помилку в зазначені сум які підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд вважає за н еобхідне задовольнити заяву боржника та виправити, допущ ену помилку в наказі (дубліка ті наказу) № 16/186, який видано 14.10.2011 року і вважати правильним ду блікат наказу № 16/186 від 14.10.2011 року наступного змісту:

"Стягнути з приватного підп риємства“АДН-Плюс” (25015, м. Кіро воград, вул. Полтавська, 24, корп . 1, кв. 82, ід. код 33254308) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю (69037, м. Запоріжжя, вул. 4 0 років Радянській Україні, 41-А , ід. код 35628371) 3622,05 грн. основного бо ргу, 28,98 грн. збитки від інфляці ї, 33,05 грн. 3% річних, 235,48 грн. пені та судові витрати по сплаті дер жавного мита, в тому числі по а пеляційній скарзі, у розмірі 153 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 236 грн".

Керуючись статтями 86, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву боржни ка від 14.12.2011 року про внесення в иправлення до наказу (дублік ата) № 16/186, який видано 14.10.2011 року.

Виправити помилку, допущен у в дублікаті наказу господа рського суду Кіровоградсько ї області № 16/186, який видано 14.10.2011 року.

Вважати правильним дублік ат наказу № 16/186 від 14.10.2011 року викл адений в наступній редакції:

"Стягнути з приватного підп риємства“АДН-Плюс” (25015, м. Кіро воград, вул. Полтавська, 24, корп . 1, кв. 82, ід. код 33254308) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю (69037, м. Запоріжжя, вул. 4 0 років Радянській Україні, 41-А , ід. код 35628371) 3622,05 грн. основного бо ргу, 28,98 грн. збитки від інфляці ї, 33,05 грн. 3% річних, 235,48 грн. пені та судові витрати по сплаті дер жавного мита, в тому числі по а пеляційній скарзі, у розмірі 153 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 236 грн".

Ухвала про виправлення пом илки у наказі набирає законн ої сили з моменту її проголош ення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду.

Копії ухвали направити сто ронам:

- ТОВ "КРОНОС-ЛОГІСТІКС", м. За поріжжя, вул. 40 років Радянськ ій Україні, 41-А;

- ПП "АДН - Плюс", м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 24, корп. 1, кв . 82.

Суддя Т. В. Макаре нко