Ухвала

від 18.01.2012 по справі 15/499-06-13127

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. Справа № 15/499-06-13127

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого судді - Т.А Вел ичко, суддів: Л.І. Бойко, С.В. Тар ан,

розглянувши апеляційну с каргу заступника прокуро ра Суворовського району м. Од еси

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 25.12.2006р.

по справі № 15/499-06-13127

за позовом суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1

до Крижанівської сільс ької ради Комінтернівського району Одеської області та К омунального підприємства „К омінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”

про визнання права влас ності на майно та зобов' яза ння виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2012р. до Одеського а пеляційного господарського суду надійшла апеляційна ск арга заступника прокурора Су воровського району м. Одеси в інтересах держави в особі Од еської міської ради (вх. № 209/12) на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. по справі № 15/499-06-13127.

В апеляційній скарзі заст упник прокурора зазначає, що при винесенні рішення було п орушено права територіально ї громади міста Одеси, яку не б уло залучено до розгляду спр ави.

До апеляційної скарги заст упником прокурора надано кло потання про поновлення строк у на апеляційне оскарження р ішення господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. по справі № 15/499-06-13127, в якому він зазн ачає, що :

- прокуратуру не бу ло залучено до участі у розгл яді справи в господарському суді першої інстанції;

- про оскаржуване ріше ння прокуратура дізналась н ещодавно - лише під час провед ення перевірки законності за йняття ФОП ОСОБА_1 земельн ої ділянки загальною площею 0,37га по АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів с т. 53 ГПК України за заявою стор они, прокурора чи зі своєї іні ціативи господарський суд м оже визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок, крім випадків, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

При цьому, ч. 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційн ий господарський суд постано вляє ухвалу про повернення а пеляційної скарги у випад ках, якщо вона подана після за кінчення строків, установлен их цією статтею, і суд за заяво ю особи, яка її подала, не знай де підстав для поновлення ст року, та незалежно від пова жності причини пропуску цьог о строку - у разі, якщо апеляці йна скарга подана прокурором , органом державної влади, органом місцевого самовряд ування після спливу одног о року з дня оголошення оскар жуваного судового рішення.

Отже, строк подання апеляц ійної скарги на рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 25.12.2006 року обчислюєтьс я за правилами ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК У країни з наступного дня з дат и його оголошення, тобто з 26.12.2006 року, а останнім днем строку п одання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанц ії відповідно до ч. 2 ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України, є 26.12.2007 року.

Згідно ст. 97 ГПК України, апел яційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається апеляційним господарським с удом, якщо:

1) апеляційна скарга під писана особою, яка не має прав а її підписувати, або особою, п осадове становище якої не за значено;

2) до скарги не додано до казів надсилання її копії ін шій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано доку ментів, що підтверджують сп лату судового збору у встано влених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановл еного для її подання, без кл опотання про поновлення цьог о строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали п ро прийняття скарги до прова дження особа, яка подала скар гу, подала заяву про її відкли кання.

Враховуючи викладене, коле гія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення від 25.12.2006 року ; відмовляє заступнику проку рора Суворовського району м . Одеси у відновленні пропуще ного процесуального строку п одання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2006 року по справі № 15/499-06-13127 та повертає а пеляційну скаргу скаржнику н а підставі ч. 2 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесу ального кодексу України, суд ова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити заступ нику прокурора Суворовсько го району м. Одеси у відновлен ні пропущеного процесуально го строку на подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 25.12.2006р. по справі № 15/499-06-13127.

2. Апеляційну скаргу по вернути скаржнику.

3. Справу № 15/499-06-13127 поверну ти господарському суду Одесь кої області.

Головуючий суд дя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран