Рішення

від 12.01.2012 по справі 35/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Сп рава № 35/318

за позовом: Комунального п ідприємства „Житлове підпри ємство „Городок”, м.Шахтарсь к, Донецька область

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Ш ахтарськ, Донецька область

про стягнення 1364,82 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №4 від 05.01.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Житлове підприємств о „Городок”, м.Шахтарськ, Доне цька область, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецьк а область про стягнення 1364,82 гр н.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №36 від 20.06.2007р., розшиф ровки тарифів, бухгалтерську довідку, копію листа, рахунки -фактури, копію рішення викон авчого комітету Шахтарської міської ради №677 від 26.12.2008р., копі ю рішення виконавчого коміте ту Шахтарської міської ради №269 від 15.07.2009р., копію договору пр о надання послуг з обслугову вання житлового фонду Шахтар ської міської ради від 13.04.2009р., к опію договору про надання по слуг з обслуговування житлов ого фонду Шахтарської місько ї ради від 30.04.2010р., невиконання в ідповідачем умов договору.

13.12.2011р. позивач надав лист №725 в ід 12.12.2011р., яким просив долучити до матеріалів справи копії а ктів виконаних робіт, копії р озпоряджень, копії договорів №69 від 18.09.2002р., №51/09 від 01.10.2010р., копії а ктів виконаних робіт.

Ухвалою господарського су ду Донецької області за клоп отанням позивача було продов жено строк розгляду справи.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №36 в ід 20.06.2007р. про сумісне володіння (надалі Договір), відповідно д о якого „Співвласник” (відпо відач), який володіє частиною будівлі за адресою: АДРЕСА _1, площею 42,2 м2, що знаходитьс я у житловому будинку, прийма є участь у витратах з управлі ння та експлуатації житловог о фонду (п.1 Договору).

Відповідно до п.2 Договору, в артість 1м2 експлуатаційних в итрат на день укладання дого вору складає 1,19 грн. з ПДВ.

Згідно п.3 Договору, вартіст ь експлуатаційних витрат буд е змінюватися протягом року з урахуванням зростання цін на матеріали, сировину, палив о, електроенергію та інші пос луги. Рахунки будуть виставл ятися за новою вартістю без п опереднього узгодження зі „С піввласником”.

Оплата „Співвласником” зд ійснюється 25 числа щомісячно передплатою за місяць напер ед платіжним дорученням за р ахунками, виставленими „Влас ником” (позивачем). „Співвлас ник” зобов' язаний щомісячн о з' являтися за виставленим рахунком з експлуатаційних витрат або ж довідатись у „Вл асника” про вартість експлуа таційних витрат по телефону (п.4 Договору).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу встановлено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Також слід зазначити, що по зивач листом №634 від 28.10.2011р. напра вив на адресу відповідача ра хунки-фактури та вимагав спл атити суму заборгованості у розмірі 1364,82 грн. Відправлен ня зазначеного листа підтвер джується фіскальним чеком, я кий доданий до матеріалів сп рави.

Факт надання послуг позива чем послуг з утримання будин ку, частина якого належить ві дповідачу, підтверджується в ідповідними договорами, розр ахунками матеріальних витра т, актами, копії яких додані до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 1364,82 грн. за пе ріод з жовтня 2009 р. по 01.10.2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 1364,82 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 1364,82 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарс ького кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Житлове під приємство „Городок”, м.Шахта рськ, Донецька область до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, м.Шахтарськ, Донецька об ласть про стягнення 1364,82 грн. за довольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Шахта рськ, Донецька область на кор исть Комунального підприємс тва „Житлове підприємство „Г ородок”, м.Шахтарськ, Донецьк а область: 1364,82 грн. - основного б оргу; 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 12.01.2012 р.

Повне рішення складено 17.01.201 2 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >